Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2011 по иску Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ххх ххх рублей в возмещение убытков. В обоснование иска указал, что хх августа 2007 года в рамках областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 гг.» между истцом и ответчиком заключен договор № хх/хх, предметом которого является реализация финансирования обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области. По названному договору истец обязался возместить образовательному учреждению за счет средств областного бюджета расходы за профессиональное обучение ответчика. В связи с переименованием учреждения истца в названный договор дополнительным соглашением от хх мая 2009 года внесены соответствующие изменения. В соответствии с государственным контрактом на оказание платных образовательных услуг в высшем учебном заведении от хх октября 2007 года, заключенным между истцом и ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», оплата за обучение ответчика за весь период его обучения составила ххх ххх рублей. Приказом Университета от хх августа 2007 года ФИО1 зачислен в ВУЗ, приказом от хх сентября 2010 года ответчик отчислен из Университета за академическую неуспеваемость. Университетом истцу произведен возврат денежных средств, перечисленных за профессиональную подготовку в размере хх ххх рублей. Соглашением от хх марта 2011 года договор № хх/хх с ФИО1 расторгнут, ответчик обязался возместить истцу расходы по оплате его профессионального обучения в размере ххх ххх рублей. До настоящего времени денежные средства им в добровольном порядке не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей в ФКУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФК по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 названного Кодекса гласит, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Приказом Департамента социальной защиты населения Иркутской области от хх июня 2007 года № 552 Об утверждении порядка реализации пункта 3.1 областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области» на 2006-2010 годы (в ред. приказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от хх мая 2009 года № 972-мпр) (далее по тексту – Приказ № 552) утвержден вышеназванный порядок.

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа № 552 настоящий Порядок устанавливается в целях реализации п. 3.1 «Финансирование профессионального обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области, в том числе дистанционного обучения инвалидов» областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области» на 2006 - 2010 годы.

Согласно пункту 3 Приказа гражданин, проживающий на территории Иркутской области, являющийся инвалидом, имеющий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации рекомендации по обучению и изъявивший желание пройти профессиональное обучение, обращается лично или через своего законного представителя к исполнителю Программы по месту своего проживания с заявлением.

Пункт 4 гласит, что исполнитель программы заключает с участником программы ученический договор, определяющий права, обязанности и ответственность сторон. В ученическом договоре закрепляется обязанность участника программы в случае отчисления его из образовательного учреждения, в том числе, за невыполнение учебного плана, причинение ущерба образовательному учреждению, нежелание продолжать профессиональное обучение и т.п., возместить понесенные исполнителем программы расходы по оплате профессионального обучения.

Судом установлено, что хх августа 2007 года в рамках областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 гг.» между истцом и ответчиком заключен договор № хх/хх, предметом которого является реализация финансирования обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области. По названному договору истец обязался возместить образовательному учреждению за счет средств областного бюджета расходы за профессиональное обучение ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № хх/хх от хх августа 2007 года, государственным контрактом № хх/хх на оказание образовательных услуг в высшем учебном заведении от хх октября 2007 года.

Согласно подпункту 2.2.1. названного договора № хх/хх от хх августа 2007 года на Департамент возложена обязанность по возмещению образовательному учреждению, за счет средств областного бюджета, расходов на профессиональное обучение ФИО1

В соответствии с пунктом 1 Государственного контракта № хх/хх от хх октября 2007 года исполнитель – ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», по поручению заказчика – Департамента социальной защиты населения Иркутской области, оказывает услуги по организации и проведению профессиональной подготовки ФИО1 Исполнитель представляет, а заказчик оплачивает обучение ФИО1 на факультете Экономика предприятия и предпринимательская деятельность по очной форме обучения, сроком обучения 5 лет. После прохождения студентом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца.

Подпункт 4.3 названного Контракта гласит, что оплата за обучение осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в областной государственной целевой программе «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 гг.», пунктом 3.1. «Финансирование обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области».

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области № 2-пп от хх октября 2008 года Департамент социальной защиты населения Иркутской области переименован в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Постановлением Губернатора Иркутской области № 261/40-пп от хх сентября 2009 года утверждены Положение о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и прилагаемая структура названного Министерства.

Дополнительным соглашением № хх-хх-ххх/х-хх от хх мая 2009 года в договор № хх/хх от хх августа 2007 года в связи с переименованием Департамента социальной защиты населения Иркутской области в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области внесены изменения в части замены по тексту слов «Департамент социальной защиты населения Иркутской области» на «Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области», указаны реквизиты Министерства.

Дополнительным соглашением № хх/хх-3 от хх октября 2008 года в Государственный контракт № хх/хх от хх октября 2007 года на оказание платных образовательных услуг в высшем учебном заведении внесены аналогичные изменения в части переименования Департамента социальной защиты населения Иркутской области в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца ФИО2 пояснил, что хх августа 2007 года ФИО1 зачислен на 1 курс дневной формы обучения, на коммерческой основе с хх сентября 2007 года в Байкальский государственный университет экономики и права. хх октября 2010 года ФИО1 отчислен из Университета за академическую задолженность. На протяжении указанного периода времени истец регулярно оплачивал обучение ответчика. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в размере ххх ххх рублей. После отчисления ответчика из Университета между истцом и Университетом заключено соглашение о расторжении государственного контракта от хх октября 2007 года № хх/хх, по которому Университет возвратил истцу денежные средства в размере хх ххх рублей. Также между Министерством и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора по предоставлению платных образовательных услуг ответчику, ФИО1 обязался возместить истцу расходы по оплате обучения в размере ххх ххх рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств.

В обоснование своих доводов сослался на следующие доказательства.

Так, из приказа Байкальского государственного университета экономики и права № 245-2П от хх августа 2007 года следует, что ФИО1 зачислен на 1 курс дневной формы обучения на коммерческой основе с хх сентября 2007 года на специальность хххххх Экономика предприятия и предпринимательская деятельность.

Подпункты 4.1, 4.5 названного выше Государственного контракта гласят, что стоимость обучения ежегодно устанавливается исполнителем в соответствии с требованиями законодательства и не может превышать ххх ххх рублей за весь период обучения. Оплата за обучение принимается только по безналичному расчету.

Исполнение истцом обязательств по оплате обучения ответчика в полном объеме, в размере ххх ххх рублей подтверждается представленными суду актами об оказании услуг ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права № ххх от хх декабря хххх года, № ххх от хх июля хххх года, № ххх от хх декабря хххх года, № ххх от хх сентября хххх года, № ххх от хх июня хххх года, № ххх от хх декабря хххх года, № ххх от хх июня хххх года, платежными поручениями на сумму ххх ххх рублей № хххх от хх октября хххх года, № хххх от хх декабря хххх года, № хххх от хх декабря хххх года.

Из выписки из приказа Байкальского государственного университета экономики и права № 19-2 ЭПиПД от хх сентября 2010 года следует, что ФИО1, группа ПД-07-5, обучающийся на коммерческой основе, отчислен из университета с хх октября 2010 года за академическую неуспеваемость.

В соответствии с соглашением № хх-хх-ххх/хх-хх от хх октября 2010 года к государственному контракту на оказание платных образовательных услуг в высшем учебном заведении № хх/хх от хх октября 2007 года, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» расторгли указанный государственный контракт в связи с отчислением ФИО1 за академическую неуспеваемость, на исполнителя – Университет, возложена обязанность по возврату заказчику – истцу, денежных средств в размере хх ххх рублей до хх октября 2010 года, составляющих период с октября 2010 года по хх июня 2012 года.

Платежным поручением № 638 от хх ноября 2010 года ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» исполнил обязанность перед истцом по возврату денежной суммы в размере хх ххх рублей за обучение ФИО1

Из пункта 3.1 договора № хх/хх от хх августа 2007 года следует, что при невыполнении условий настоящего договора, в случае отчисления из образовательного учреждения ФИО1 обязан возместить понесенные Департаментом расходы по оплате профессионального обучения

Соглашением № хх-хх-ххх/хх-хх от хх марта 2011 года, в связи с отчислением ФИО1 из ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», договор № хх/хх от хх августа 2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, ФИО1 обязался возместить истцу расходы по оплате его профессионального обучения в размере ххх ххх рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что хх августа 2007 года в рамках областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 гг.» между истцом и ответчиком заключен договор № хх/хх, предметом которого являлась реализация финансирования обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области. хх октября 2007 года между истцом и ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» заключен Государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению профессиональной подготовки ФИО1 на факультете Экономика предприятия и предпринимательская деятельность по очной форме обучения, сроком обучения 5 лет. Во исполнение указанных договора и контракта, истец оплатил обучение ответчика в названном образовательном учреждении в полном объеме, исполнив свои обязанности перед ним. В связи с отчислением ответчика из образовательного учреждения ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» возвратил истцу хх ххх рублей за обучение ФИО1 После заключения между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора от хх августа 2007 года, ФИО1, на которого возложена обязанность по возврату денежных средств за его профессиональное обучение в размере ххх ххх рублей, по настоящее время не возместил истцу убытки в названном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного ответчик ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Анализируя перечисленные нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик ФИО1, являясь участником программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 гг.», не исполнил свою обязанность по обучению в высшем учебном заведении, был отчислен за академическую неуспеваемость, в связи с чем на него возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате его – ответчика, обучения в размере ххх ххх рублей. Истец исполнил обязанность по предупреждению ответчика о необходимости возместить понесенные расходы, заключив с ним соглашение о расторжении договора № хх/хх от хх августа 2007 года, однако ответчик указанную обязанность не исполнил. В этой связи у истца возникло право на обращение в суд с иском о возмещении убытков.

Следовательно, иск Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании с ответчика в его пользу ххх ххх рублей в возмещение убытков, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ххх ххх рублей в возмещение убытков.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Д. Алсыкова