Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО5 застрахована в ФИО8 по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №). Собрав необходимый пакет документов, истец подал заявление о страховом случае. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 120000, 00 рублей, что подтверждается страховым актом. В связи с тем, что данной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, он обратился в ФИО9 для получения страхового возмещения по добровольному страхованию автогражданской ответственности (ДСАГО), где была застрахована ответственность причинителя вреда, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового покрытия по которому составляет 500000 рублей. Истец просит взыскать согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № ущерб 186951,94 рублей (306951, 94 - 120000). Затраты за проведение экспертизы 5000 рублей., в том числе судебные издержки: юридические услуги 25000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы иска 93475,97, по закону о защите прав потребителя.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 173039, 59 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 8000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО5 застрахована в ФИО12 по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №).

Собрав необходимый пакет документов, истец подал заявление о страховом случае. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 120000, 00 рублей, что подтверждается страховым актом.

В связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца, он обратился в ФИО13 для получения страхового возмещения по добровольному страхованию автогражданской ответственности (ДСАГО), где была застрахована ответственность причинителя вреда, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма покрытия по которому составляет 500000 рублей.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № составляет 306951, 94 рубль. Затраты за проведение экспертизы 5000 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>№ стоимость ущерба составляет 293039, 59 рублей.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 929, 931 ГК РФ, установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с полисом серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма покрытия по которому составляет 500000 рублей, причинитель вреда ФИО2, добровольно и дополнительно к ОСАГО застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам.

Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО14 сумму ущерба в размере 173039, 59 рублей, 5000 рублей экспертные услуги, 8000 рублей затраты на судебную экспертизу по делу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить затраты на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 173039, 59 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, 8000 затраты на судебную экспертизы и расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 201039 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2013 года.

СУДЬЯ: