Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренцовой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании незаконными возражений,

УСТАНОВИЛ:

Коренцова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Васюринский МПК» о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» от 09.10.2017 года Исх.№ 1672.

В исковом заявлении указано, что истец, являясь собственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевой план на образование земельного участка в счет выдела земельной доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок. 26.09.2017г. в газете «Краснодарские известия» №142 (5951) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков указанных участников долевой собственности. 09.10.2017г. в адрес филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от собственника земельной доли (ООО «Васюринский МПК») поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» исходящий номер № 1672. Согласно текста возражения ответчик считает, что образование земельного участка в счет земельной доли истца повлечет неудобство в использовании исходного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик возражает против выдела земельной доли, так как является арендатором исходного земельного участка. Ответчику были предоставлены документы для ознакомления с проектом и внесения предложений по местоположению образуемого земельного участка, по результатам рассмотрения проектов ни предложений, ни возражений по вопросу выдела земельных участков в адрес кадастрового инженера не поступало. В своем возражении ответчик не указывает какие именно неудобства повлечет выдел земельной доли истца. Кроме того, возражения ответчика как арендатора земельного участка также являются незаконными. Так как ответчик является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеет место совпадение должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице. Арендные отношения по договору № 14 от 15.12.2005 прекратились с момента регистрации права общества на долю в праве на земельный участок. Правоотношения заявителя с и иными собственниками долей в праве на земельный участок не могут регулироваться нормами гражданского кодекса об аренде, эти отношения предполагают установление между ними порядка пользования сособственниками общим имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Добротина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в газете «Краснодарские известия» от 26.09.2017 года №142 (5951) опубликовано извещение от имени Коренцовой Г. Г. о необходимости согласования проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Васюринский МПК» как собственник и арендатор земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № руководствуясь п. 12,13,14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено 12.10.2017 года. Письмами исх. №14-83/40317 от 30.10.2017 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и исх. №23/17-3-52 от 27.10.2017 г. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю уведомило ООО «Васюринский МПК» о своем решении учесть данные возражения при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. Истец считает поданные ответчиком возражения необоснованными, в связи с тем, что в них отсутствует конкретизация понятия «неудобство в использовании» оставшимся исходным земельным участком. Согласно проектного плана к проекту межевания земельного участка изготовленного по инициативе истца кадастровым инженером, следует, что местоположение границ, выделяемого земельного участка, определено истцом таким образом, что в использовании оставшегося земельного участка по его целевому назначению возникнут неудобства. Как видно из проектного плана, исходный земельный участок с кадастровым номером № является достаточно узким и вытянутым в длину, таким образом с учетом определенного истцом местоположения границ выделяемого земельного участка, остается достаточно узкая полоса в исходном земельном участке, надлежащая обработка которой сельскохозяйственной техникой является затруднительной и приведет к снижению его плодородия в дальнейшем. Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причем в данном законе не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. На основании вышеизложенного поданные ООО «Васюринский МПК» возражения исх. №1668 от 06.10.2017 г. соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и были приняты Управлением Росреестра по Краснодарскому краю во внимание при постановке на кадастровый учет образуемого путем выдела земельного участка в счет земельной доли Коренцовой Г. Г. из исходного земельного участка с кн №. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение права истца подачей ответчиком оспариваемого возражения. 15.12.2005 г. между ООО «Васюринский МПК» и арендодателя - физическими лицами был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №14 с кадастровым номером 23:43:04 21003:32 со сроком действия на 15 лет. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №14 от 15.12.2005 г. заключен согласно протокола №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2004 г. Истец при заключении данного договора аренды не являлся собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2016 г. зарегистрировано в реестре нотариуса за №1-2825 удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 Истец стал собственником земельной доли в данном земельном участке после смерти ФИО2. Согласно приложения к протокола №1 общего собрания собственников земельных долей от 02.10.2004 г. участник общей долевой собственности наследодатель истца — ФИО2 не принимала участие в собрании. Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды земельного участка участник общей долевой собственности наследодатель истца - ФИО2 не выразила. В последующем наследодателем истца была выдана доверенность на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ведомостей на выдачу арендной платы истец получала арендную плату в ООО «Васюринский МПК» за переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером № Следовательно, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать договор аренды или продлевать его на новый срок. При этом необходимо отметить, что ответчик как арендатор не давал своего согласия истцу на выдел из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а истец принявший условия договора аренды начал процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли задолго до окончания срока действия договора аренды. Таким образом, у истца отсутствует право осуществить выдел земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № без согласия арендатора - ООО «Васюринский МПК». Формирование выделяемого земельного участка истцом произведено в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований и осуществлено с нарушением действующего законодательства и условий договора, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца и обоснованность поданных ООО «Васюринский МПК» возражений исх. №1672. Ссылка истца на выводы содержащиеся в судебных актах по делу №А32-1555/2015 не может относится к настоящему спору по следующим обстоятельствам. В рамках дела №А32-1555/2015 рассмотрены требования общества о признании недействительными бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в отсутствии регистрации обременения в виде аренды на выделенный земельный участок, а также обязании внести запись об аренде выделенного земельного участка.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что в газете «Краснодарские известия» от 26.09.2017 года №142 (5951) опубликовано извещение от имени Коренцовой Г. Г. о необходимости согласования проекта межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №

ООО «Васюринский МПК» как собственник и арендатор земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421003:32 руководствуясь п. 12,13,14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено 12.10.2017 года.

Письмами исх. №14-83/40317 от 30.10.2017 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и исх. №23/17-3-52 от 27.10.2017 г. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю уведомило ООО «Васюринский МПК» о своем решении учесть данные возражения при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Истец считает поданные ответчиком возражения необоснованными, в связи с тем, что в них отсутствует конкретизация понятия «неудобство в использовании» оставшимся исходным земельным участком.

Согласно проектного плана к проекту межевания земельного участка изготовленного по инициативе истца кадастровым инженером, следует, что местоположение границ, выделяемого земельного участка, определено истцом таким образом, что в использовании оставшегося земельного участка по его целевому назначению возникнут неудобства.

Как видно из проектного плана, исходный земельный участок с кадастровым номером № является достаточно узким и вытянутым в длину, таким образом с учетом определенного истцом местоположения границ выделяемого земельного участка, остается достаточно узкая полоса в исходном земельном участке, надлежащая обработка которой сельскохозяйственной техникой является затруднительной и приведет к снижению его плодородия в дальнейшем.

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причем в данном законе не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

На основании вышеизложенного, поданные ООО «Васюринский МПК» возражения исх. №1668 от 06.10.2017 г. соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и были приняты Управлением Росреестра по Краснодарскому краю во внимание при постановке на кадастровый учет образуемого путем выдела земельного участка в счет земельной доли Коренцовой Г. Г. из исходного земельного участка с кн №.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение права истца подачей ответчиком оспариваемого возражения.

15.12.2005 г. между ООО «Васюринский МПК» и арендодателя - физическими лицами был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №14 с кадастровым номером № со сроком действия на 15 лет.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №14 от 15.12.2005 г. заключен согласно протокола №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2004 г.

Истец при заключении данного договора аренды не являлся собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2016 г. зарегистрировано в реестре нотариуса за №1-2825 удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7

Истец стал собственником земельной доли в данном земельном участке после смерти ФИО2.

Согласно приложения к протокола №1 общего собрания собственников земельных долей от 02.10.2004 г. участник общей долевой собственности наследодатель истца — ФИО2 не принимала участие в собрании.

Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды земельного участка участник общей долевой собственности наследодатель истца - ФИО2 не выразила. В последующем наследодателем истца была выдана доверенность на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ведомостей на выдачу арендной платы истец получала арендную плату в ООО «Васюринский МПК» за переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ и распорядиться им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении земельного участка прекращается.

Следовательно, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать договор аренды или продлевать его на новый срок.

При этом необходимо отметить, что ответчик как арендатор не давал своего согласия истцу на выдел из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 21003:32, а истец принявший условия договора аренды начал процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли задолго до окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, у истца отсутствует право осуществить выдел земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 21003:32 без согласия арендатора - ООО «Васюринский МПК».

Формирование выделяемого земельного участка истцом произведено в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований и осуществлено с нарушением действующего законодательства и условий договора, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца и обоснованность поданных ООО «Васюринский МПК» возражений исх. №1672.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Коренцовой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании незаконными возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренцовой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании незаконными возражений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: