Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Чегемовой Л.А., с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев исковое заявление ГУ - Управление ОФПФ РФ по КБР к ФИО2 ФИО20 о взыскании суммы переплаты пенсии и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2013 г.заместитель управляющего ГУ-ОПФР по КБР обратился с исковым заявлением к ФИО2 ФИО22, в котором просил суд взыскать с ФИО2 ФИО21 пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР сумму переплаты пенсии в размере 58 470 руб. 80 коп. и обязать ФИО2 ФИО23 возместить понесенные ГУ- ПФР по КБР расходы по оплате госпошлины в размере 1954 руб. 12 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельства, текущего прекращение выплаты пенсии. истец указывал, что ФИО2 ФИО24 была незаконно выплачена сумма ежемесячной денежной выплаты в размере 58 470 руб. 80 коп. за период с 01.09.2008г. по 31.12.2010г.

Ответчице в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании ее личного заявления была назначена ежемесячная денежная выплата. Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, подают заявление об установлении ежемесячной денежной оплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему месту пребывания. Граждане Российской Федерации, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания, могут подать заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего фактического проживания, правового смысла указанных норм следует, что правом на выплату ежемесячной денежной выплаты обладают граждане РФ, фактически проживающие или пребывающие на территории.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 ФИО25 поддержал заявленные требования, указав, что ответчица обязана была при выезде на постоянное место жительства в Республику Беларусь уведомить территориальное отделение пенсионного фонда, и ей должны были прекратить выплату ЕДВ, а ввиду ее неисполнения этой обязанности у нее сформировалась переплата пенсии, которая подлежит взысканию.

Ответчице исковое заявление и уведомление о времени и месте рассмотрения дела было вручено по поручению Нальчикского городского суда о чем представило Подтверждение о вручении документов суда Бобруйского района и города Бобруйска Республики Беларусь, при этом ей было разъяснено в определении о судебном поручении о возможности предоставления возражений на исковое заявление. Между тем, ни вместе с документами Бобруйского района и города Бобруйска Республики Беларусь ни отдельного в суд от ответчицы не поступило.

О дате и времени судебного заседания суд известил ответчицу путем направления телеграммы, которая была вручена ей, о чем имеется уведомление. При этих обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы поскольку согласно п.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства на территории Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства в Российской сдерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования ГУ - Управление ОФПФ РФ по КБР не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.12.2007г. ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Управление Пенсионного фонда ГУ-ОПФР по КБР в г.Нальчике с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы, 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности, представив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2007 №0456072 бессрочно. ФИО2 ФИО27 согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании указанного личного заявления была назначена ежемесячная денежная выплата.

Судом также установлено, что ответчица выехала из РФ на постоянное место жительства в другое государство- республику Беларусь. Согласно адресной справки ОАСР УФМС РФ по КБР от 18.03.2012 года следует, что ответчица снята с регистрационного учета в РФ в связи с выездом в <адрес> 13.08.2008 года.

Согласно данным пенсионного органа ответчице за период с даты ее выезда из РФ по день обнаружения была выплачена сумма ЕДВ 58 470 руб. 80 коп.

Ответчица обратилась к начальнику Департамента по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей 27.09.2010 г. с заявлением, в котором просила продолжить выплату пенсии, назначенной в РФ в соответствии с Договором между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 г.

В связи с указанным заявлением пенсионным фондом РФ была проведена проверка, в том числе направлен запрос в пенсионный фонд по КБР о данных на ответчицу и выяснилось, что ответчице была оставлена выплата по инвалидности, тогда как эта выплата производится только гражданам РФ.

Единственным доводом истца о правомерности взыскания с ответчицы суммы является неисполнение ею обязанности известить суд о выезде за пределы РФ. Истец в иске указывает, что выплата ежемесячной выплаты по инвалидности возможны только для граждан РФ.

Суд полагает этот довод не влекущим удовлетворение исковых требований истца, поскольку согласно письма начальника УФМС России по КБР МС-5/655 от 05.02.2013 г. ФИО2 ФИО28 является гражданкой РФ на основании ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ». С заявлением о выходе из гражданства РФ в установленном порядке не обращалась.

Из представленных самим истцом материалов следует, что она получает пенсию, назначенную в РФ, проживая на территории Республики Беларусь в соответствии с Договором между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 г.

Истец ссылался в иске на Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития от 30 ноября 2004 г. N 294 Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, который действовал до издания Приказа Минтруда России N 25н, Минздрава России N 22н от 23.01.2013, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 08.05.2013).

Необходимо отметить, что нормы, на которые истец ссылался в иске, в частности на пункт 8 указанного Приказа, на момент подачи иска в марте 2013 года уже не действовали.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управление ОФПФ РФ по КБР к ФИО2 ФИО29 о взыскании суммы переплаты пенсии и судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.