Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сармат» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Сармат» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила договор № участия в долевом строительстве с ООО «Сармат» в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:4304 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, подъезд 1, этаж 2, количество комнат-1, общая проектная площадь квартиры 25,00 кв.м. в том числе жилая 23,40 кв.м., площадь балкона 1,6 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта была определена в размере 625 000 рублей, которые она должна была оплатить в течение 3-х дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взятые обязательства она исполнила со своей стороны в полном объеме и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 625000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком. В п. 1.9 договора было указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации.

В силу п. 1.10 договора наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось также страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств Застройщиком мне был выдан С. полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Региональный С. Ц.», который удостоверял факт заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила договор № участия в долевом строительстве с ООО «Сармат» в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, 2 подъезд, 1 этаж, количество комнат-1, общая проектная площадь квартиры 25,81 кв.м. в том числе жилая 20,15 кв.м., площадь балкона 1,56 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта была определена в размере 645 250 рублей. Согласно п. 2.4.1. был установлен следующий порядок оплаты: Участник в течение 3-х дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вносит в кассу Застройщика или перечисляет на расчетный счет Застройщика в размере 400 000 рублей, остаток суммы в размере 245 250 рублей Участник вносит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые обязательства она исполнила со своей стороны в полном объеме и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 645 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком.

В п. 1.9 договора было указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации. В силу п. 1.10 наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения обязательств Застройщиком мне был выдан С. полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Региональный С. Ц.», который удостоверял факт заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключила договор № участия в долевом строительстве с ООО «Сармат» в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, 2 подъезд, 1 этаж, количество комнат-1, общая проектная площадь квартиры 32,86 кв.м. в том числе жилая 14,60 кв.м., площадь балкона 1,72 кв.м.

Взятые обязательства она исполнила и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 360 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38 500 рублей, всего сумму в размере 690 880 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком, а также платежными поручениями.

В п. 1.9 договора было указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации. В силу п. 1.10 наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения обязательств Застройщиком мне был выдан С. полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ», который удостоверял факт заключения договора страхования.

Таким образом, они как участники долевого строительства многоквартирного дома являемся залогодержателями указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Сармат» строительство многоквартирного дома полностью прекратил в 2015 году, необходимо отметить, что он только создал видимость строительства, так как по объекту даже не закончены работы по возведению фундамента многоквартирного дома. Действия директора ООО «Сармат» ФИО5 были направлены на совершение мошеннических действий по хищению денежных средств путем обмана покупателей, что подтверждается вынесенным постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, для них как у участников долевого строительства многоквартирного дома возникло право на расторжение договора долевого участия в судебном порядке, взыскании стоимости объектов по договору долевого участия и обращение взыскания на предмет залога в виде земельного участка. Необходимость обращения взыскания на предмет залога связана также с тем, что получение С. возмещения с заключенными С. организациями возможна в случае обращения взыскания на предмет залога.

Они неоднократно обращались в офис застройщика для предъявления уведомления о расторжении договора и выплате денежных средств, уплаченных ими в счет цены договора, между тем офис организации закрыт, генеральный директор ФИО5 находится под домашним арестом, почтовая корреспонденция возвращается. Вопрос о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и убытков нами будет заявлено в рамках рассмотрения уголовного дела.

Просят расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО1, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО1 стоимость квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО2, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 250 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расторгнуть договор долевого участия № от 05.06. 2015 года заключенный между ООО «Сармат» и ФИО3, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО3 стоимость квартиры по договору долевого участия № от 05.06. 2015 года в размере 690 880 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО3 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, с учетом измененных требований просят суд расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО1, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере 213 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО2, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 209 728 р. 50 к., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Расторгнуть договор долевого участия № от 05.06. 2015 года заключенный между ООО «Сармат» и ФИО3, взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО3 стоимость квартиры по договору долевого участия № от 05.06. 2015 года в размере 690 880 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 176 244,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, обратить взыскание в пользу ФИО3 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Истица ФИО3 извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не поставила суд в известность.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель Миш Ф.Д. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сармат» ФИО4 в соответствии со ст.ст. 149, 173 ГПК РФ заявила о признании уточненных исковых требований, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда, который она просила снизить.

Третьи лица ООО «Региональный С. Ц.» и АО С. компания «Внешэкомострах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о причинах неявки не сообщили суду.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя Миш Ф.Д., представителя ответчика ООО «Сармат» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных 'средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сармат» заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, подъезд 1, этаж 2, количество комнат-1, общая проектная площадь <адрес>,00 кв.м. в том числе жилая 23,40 кв.м., площадь балкона 1,6 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта была определена в размере 625 000 рублей, которые я должна была оплатить в течение 3-х дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Взятые обязательства ФИО1 исполнила со своей стороны в полном объеме и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 625000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком.

В п. 1.9 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации. В силу п. 1.10 наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось также страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств Застройщиком ФИО1 выдан С. полис серия ГОЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Региональный С. Ц.», который удостоверял факт заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сармат» заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, 2 подъезд, 1 этаж, количество комнат-1, общая проектная площадь квартиры 25,81 кв.м. в том числе жилая 20,15 кв.м., площадь балкона 1,56 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта была определена в размере 645 250 рублей. Согласно п. 2.4.1. установлен следующий порядок оплаты: Участник в течение 3-х дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вносит в кассу Застройщика или перечисляет на расчетный счет Застройщика в размере 400 000 рублей, остаток суммы в размере 245 250 рублей Участник вносит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые обязательства ФИО2 исполнила со своей стороны в полном объеме и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 645 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком.

В п. 1.9 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации. В силу п. 1.10 наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения обязательств Застройщиком ФИО2 выдан С. полис серия ГОЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Региональный С. Ц.», который удостоверял факт заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сармат» заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ООО «Сармат» как застройщик обязался в срок- 2 квартал 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Трехэтажный 2-х секционный жилой дом литер 2 на земельном участке площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира: предварительный условный №, 2 подъезд, 1 этаж, количество комнат-1, общая проектная площадь квартиры 32,86 кв.м. в том числе жилая 14,60 кв.м., площадь балкона 1,72 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта была определена в размере 920 080 рублей. Согласно п. 2.4.1. был установлен следующий порядок оплаты: Участник не позднее 3-х дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вносит в кассу Застройщика или перечисляет на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 460 000 рублей, остаток суммы в размере 460 000 рублей Участник вносит по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -38 340 рублей; Взятые обязательства ФИО3 исполнила и внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 360 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38 500 рублей, всего сумму в размере 690 880 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком, а также платежными поручениями.

В п. 1.9 договора было указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Застройщиком земельный участок и объект капитального строительства считаются находящимися в залоге у Участника с момента государственной регистрации. В силу п. 1.10 наряду с залогом земельного участка и объекта капитального строительства исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику обеспечивалось страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке установленном ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В подтверждение исполнения обязательств Застройщиком ФИО3 выдан С. полис №/Г/35 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ», который удостоверял факт заключения договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в установленном законом порядке заключены договора участия в долевом строительстве.

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке выданной администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство не продлялся, что свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет деятельность по строительству многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду постановлений о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении директора ООО «Сармат» ФИО5, последний создал видимость намерения построить дома и предоставить в последующем квартиры в собственность покупателям, однако в последующем ведение строительных работ ФИО5 прекратил, полученные от покупателей денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, на цели не связанные со строительством многоквартирных домов.

На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства находится в стадии возведения фундамента дома, несмотря на то, что предполагаемый срок окончания строительства дома согласно п 2.1. проектной декларации -2 ое полугодие 2016 года, а по договорам участия в долевом строительстве- 2 квартал 2016 года.

Прекращение строительства дома, а также выполнение на момент рассмотрения дела незначительных строительных работ, возбуждение уголовных дел по фактам мошенничества свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в оговоренные в договорах сроки.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1)прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Оценивая представленные доказательства, учитывая очевидность того, что ответчиком обязательства не будут исполнены в установленные договором сроки, а также признания иска представителем ответчика в части расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных истцами по договорам участия в долевом строительстве, суд полагает, что исковые требования истцов к ответчику ООО «Сармат» о расторжении заключенных договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (процентов), с момента внесения истцами денежных средств по момент подачи ими иска.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Истцами представлены следующие расчеты неустойки:

ФИО1 была внесена сумма в размере 625000 рублей в счет цены договора в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами составляет следующую сумму:

11,00% :150=0,073% в день;

625 000 рублей:100*0,073%=456,25 рублей в день;

456,25* 468 дней = 213 525 рублей,

Где 11,00 % - ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ учитывается ключевая ставка Банка России в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ не устанавливается); где

625 000 рублей -цена договора

468 дней- количество дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов подлежащих взысканию в пользу ФИО1 составляет сумма 213 525 рублей.

ФИО2 была внесена сумма в размере 645 250 рублей в счет цены договора в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами составляет следующую сумму:

11,00% :150=0,073% в день;

645 250 рублей:100*0,073% = 471.03 рубль в день;

471.03 рубль* 445 дней = 209 728.50 рублей,

Где 11,00 % - ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ учитывается ключевая ставка Банка России в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ);

645 250 рублей -цена договора

445 дней- количество дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов подлежащих взысканию в пользу ФИО2 составляет сумма 209 728.50 рублей.

ФИО3 были внесены в кассу ответчика следующие денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 360 040 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 38340 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 38 500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 38500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 38500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 38 500 рублей, всего сумму в размере 690 880 рублей.

Размер процентов за пользование указанными денежными средствами составляет следующую сумму:

11,00% :150 = 0,073% в день;

360 040 рублей:100*0,073% = 262.83 рубля в день;

262.83 рубля* 404 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = 106 183.32 рубля,

100 000: 100*0,073% = 73 рубля в день;

73 рубля* 400 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = 29 200 рублей;

38 340: 100*0,073% = 27,99 рубля в день;

27.99 рубля* 321 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = 8 984. 79 рублей;

38 500: 100*0,073% = 28.11 рубля в день;

28,11 рубля* 294 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 8 264.34 рублей;

38 500: 100*0,073% = 28.11 рубля в день;

28,11 рубля* 259 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 7 280.49 рублей;

38 500: 100*0,073% = 28.11 рубля в день;

28,11 рубля* 228 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 6 409.08 рублей;

38 500: 100*0,073% = 28,11 рубля в день;

28,11 рубля* 198 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 5 565.78 рублей;

38 500: 100*0,073% = 28,11 рубля в день;

28,11 рубля* 155 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 4 357.05 рублей;

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию в ФИО3 пользу составит: 106 183.32 р.,+ 29 200 р.+ 8 984. 79 р.+ 8 264.34 р.+ 7 280.49 р.+ 6 409.08 р.+ 5 565.78 р.+ 4 357.05 р. = 176 244.85 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов подлежащих взысканию в пользу ФИО3 составляет сумма 176 244.85 рублей.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцами, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, более того ответчик признал указанные суммы неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014г. № указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права собственности застройщика возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договорам долевого участия цена договоров составляет 625 000 рублей; 645 250 рублей; 690 880 рублей, таким образом, законодательством запрещено обращать взыскание на предмет залога, если сумма заложенного имущества составит 625 000 х 20 = 12 500 000 рублей или 645000 х20=12 900 000 рублей, 690880 х20= 13 817 600 рублей.

Вместе с тем, как следует из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который по иску ФИО6 к ООО «Сармат» также обратил взыскание на тот же земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Рыночная стоимость указанного земельного участка на основании заключения эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 4 672 300 руб., что свидетельствует об обоснованности требования об обращении взыскания на данный предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Стороны с указанной рыночной стоимостью земельного участка согласились и не оспаривали, что дает основание суду взять за основу указанную стоимость при установлении начальной продажной цены земельного участка.

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере по 50 000 рублей, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, в размере по 10000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцами в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, и истцы вынуждены были обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Суд учитывая, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным и правомерным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу каждого истца 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из соглашений, заключенных между адвокатом Миш Ф.Д. и истицами, квитанций следует, что истицами произведена оплата юридических услуг, в размере по 20 000 рублей за составление иска, и участие представителя в суде.

Ответчик указанные размеры судебных расходов на представителя признал и не считал их завышенными.

Суд исходя из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывая объем предоставленной истцам юридической помощи со стороны представителя, считает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Поскольку при подаче иска истцы в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сармат» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 35 206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сармат» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на представителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере 213 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 209 728 р. 50 к., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

Расторгнуть договор долевого участия № от 05.06. 2015 года заключенный между ООО «Сармат» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО3 стоимость квартиры по договору долевого участия № от 05.06. 2015 года в размере 690 880 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 176 244,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО3 на предмет залога на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 672 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сармат» в доход государства государственную пошлину в размере 35206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шепель В.В.