Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <***>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата>, за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, мотивируя свои требования тем, что указанным решением на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Ковалевой О.А. на состав семьи из пяти человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. В обоснование невозможности исполнения решения суда истец ссылается на то, что жилищная проблема в г. Архангельске является одной из самых острых проблем. По состоянию на <Дата><***> многоквартирных домов признаны аварийными после <Дата> Количество зарегистрированных жителей в данных домах составляет <***> человек, расселяемая площадь составляет <***> а это <***> жилых помещений. На сегодняшний день в очереди на проведение экспертизы признания домов аварийными стоят <***> домов, стоимость расселения которых может составить порядка <***>. По предварительным оценкам, основанным на данных технической инвентаризации, в ближайшие десять лет в г. Архангельске могут быть признаны аварийными до <***> жилых многоквартирных домов, уже имеющих степень износа, приближающуюся к <***>, ориентировочная стоимость переселения которых составит <***>. Таким образом, расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, силами муниципального образования «Город Архангельск» невозможно. Постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата><№> расчётная рыночная стоимость 1 кв.м. площади на 2016 год для исчисления расчётного показателя рыночной стоимости приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма установлена в размере <***>. По состоянию на <Дата> на исполнении у Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находилось <***> судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений. Недостаток свободных благоустроенных жилых помещений не позволяет исполнить все решения судов одновременно. В 2016 году исполнено <***> судебных решения, из которых <***> решений путём предоставления жилых помещений, <***> решение – путём предоставления денежной субсидии из городского бюджета, <***> решений – путём выплаты денежной субсидии взамен предоставления жилого помещения, <***> решений – за счёт средств застройщика. Предусмотрено <***> на исполнение <***> судебных решений. Исходя из возможностей городского бюджета на 2017 год запланировано <***>. <***> на 2018 год – <***> 2019 год – <***> Дополнительная потребность составляет <***>. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил <***> прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год – <***> В связи с дефицитом средств в бюджете необходимо предусмотреть дополнительно на период с 2017 по 2018 гг. по <***>., в 2019 году – <***>. Истец ссылается также на то, что департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по постановлениям судебных приставов-исполнителей за 2016 год перечислено <***> исполнительского сбора и <***>. штрафов. На уплату сборов и штрафов предусмотрены средства исходя из финансовых возможностей городского бюджета и лимитов, доведенных до департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск». На 2017 год предусмотрено <***>., на 2018 год – <***>., на 2019 год – <***>. Поскольку исполнительский сбор отнесён к административным платежам и сборам и включён в планируемые доходы, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая ситуацию по предоставлению жилых помещений в г. Архангельске. В первом чтении городской бюджет на 2017 год был принят решением Архангельской городской Думы от <Дата><№> «О принятии в первом чтении проекта решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». В окончательной форме городской бюджет на 2017 год принят и утверждён решением Архангельской городской Думы от <Дата><№> «О городском бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов». Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу <№> вступило в законную силу <Дата>, а исполнительное производство <№>-ИП возбуждено <Дата>, то внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения суда в срок для добровольного исполнения судебного акта не представлялось возможным. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности Уляницкая Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Ковалевой О.А. на состав семьи из пяти человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в идее отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Архангельска, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населённого пункта, общей площадью не менее <***>., жилой площадью не менее <***>.Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере <***>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершённого деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

По состоянию на <Дата> на исполнении у истца находилось <***> судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, а недостаток свободных благоустроенных жилых помещений не позволяет исполнить все решения судов одновременно. В 2016 году исполнено <***> и предусмотрено <***>. на исполнение <***> судебных решений. Исходя из возможностей городского бюджета на 2017 год запланировано <***> на 2018 год – <***>, 2019 год – <***> Дополнительная потребность составляет <***>.

Как следует из материалов дела, департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по постановлениям судебных приставов-исполнителей за 2016 год перечислено <***> исполнительского сбора и <***> штрафов. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил <***>, прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год – <***>

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено. В списке судебных решений рассматриваемое исполнительное производство по сроку исполнения следует под номером <***>.

Суд принимает во внимание и то, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета города Архангельска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» требований исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова