Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

10.05.2017 года в магазине ФИО3 Александрович купил смартфон ZTE Axon 7 Gold за 37 488,00 рублей, включая стекло с аппликатором, черное, пакет смартфон оптимум.

По истечение недели, с момента покупки, смартфон стал «зависать», выключаться, то есть нормально функционировать.

22.05.2017 года Долгий С.А. обратился к продавцу с претензией в которой просил, расторгнуть договор купли-продажи смартфона, возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Товар был передан продавцу для проведения диагностики и выявления причин неисправности.

02.06.2017 года истец повторно обратился к продавцу с претензией.

Письмом от 08.06.2017 года покупателю было отказано в удовлетворении требований о возврате денежные средств, либо замене товара на аналогичный надлежащего качества, указав на то, что товар исправен.

Дело инициировано иском ФИО1 который, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просил суд расторгнуть договор купли-продажи вышеназванного смартфона от 10.05.2017 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 37 488,00 рублей, неустойку за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере 12 745,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт приобретения смартфона ZTE Axon 7 Gold, включая стекло с аппликатором, черное, пакет смартфон оптимум, за 37 488,00 рублей подтверждается кассовым чеком и не отрицается стороной ответчика.

Из квитанции № NO15MRG465N0027, усматривается что, 22.05.2017 года товар принят компанией Евросеть для проведения проверки качества; товар, с согласия Клиента, принят без разборки и проверки неисправностей; на квитанции имеются записи выполненные покупателем с просьбой «верните денежные средства, так как за две недели произошло 2 отказа».

Из письма ООО «Евросеть-Ритейл» от 08.06.2017 года следует, что в результате диагностики товара, каких-либо недостатков не выявлено, решить вопрос положительно о замене товара или возврате уплаченных за товар денежных средств не представляется возможным. В обоснование позиции изложенной в письме ответчиком суду предоставлен акт проверки качества от 26.05.2017 года, выполненный ООО «Про Сервис», согласно которому «проведена проверка качества, заявленный недостаток не обнаружен, параметры товара соответствуют заявленным производителем, произведен сброс настроек до заводских установок». По ходатайству стороны ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимая экспертиза» (г.Курск). По результатам экспертизы установлено, что: представленный для исследования мобильный телефон ZTE, модель А2017G (Axon 7) предназначен для работы в качестве абонентской радиостанции носимой в стандарте GSM; исследуемый телефон тестировался в активном режиме до 24.01.2018 года, в течение данного времени устройство проверялось на работоспособность, при этом какие-либо недостатки в работе телефона не выявлены, в том числе не выявлены недостатки, заявленные пользователем телефона (самопроизвольное отключение, «зависание»); отмечено, что в процессе возврата программного обеспечения в заводские настройки с удалением данных пользователя, удаляются не только файлы программ и данных, но и возможные вредоносные код, вирусы и пр., то есть происходит полная очистка памяти устройства, кроме того отсутствие своевременного обновления может привести к сбоям в использовании приложений мобильного телефона; в результате проведенного исследования сделан вывод о том, что мобильный телефон технически исправен, соответствует общим техническим требованиям к абонентским радиостанциям систем сотовой подвижной связи стандарта GSM, каких - либо недостатков – производственных или эксплуатационных, в работе мобильного телефона не выявлено. Суд принимает вышеназванное заключение эксперта в качестве доказательства, так как оно выполнено специалистом имеющим соответствующее образование квалификацию, опыт работы, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные факты, а также то, что истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, суд признает заявленные требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с вышеизложенным, иные требования истца – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению как производные от вышеназванных требований. В силу ст. 98 ГКП РФ, также не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. Судья С.Н. Марковская Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2018 года Судья С.Н.Марковская