Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Visa-FIFA», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему лицевой счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец, на основании условий по карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 310,74 руб., выставив и направив ему заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 23.02.2015 г.. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA» {Номер изъят} от 24.10.2012 г. - в размере 134 310,74 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 110 817,91 руб., проценты в размере 19 992,83 руб., неустойку за неуплату обязательного платежа в размере – 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3887руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно в возражениях на отзыв ответчика указал, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения предъявленного кредитором требования об исполнении обязательства. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 310, 74 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 23.02.2015 г.. Исчисление срока исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по Договору о карте начинает исчисляться с 24.02.2015 г.. Поскольку ФИО1 требования исполнены не были, Банк 11.06.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности со дня подачи судебного приказа не течет. 16.06.2015 г. вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского cyдебного района г. Нижний Новгород от 29.07.2015 г. судебный приказ от 16.06.2015 г. отменен. Течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Как следует из п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления Банком заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены вынесенного судебного приказа 29.07.2015 г.. Срок, в течение которого исковая давность по заявленному банком требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте не течет, составил с 11.06.2015 г. по 29.07.2015 г., а именно 49 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о возврате суммы задолженности по договору о карте истекает лишь 14.04.2018 г.. Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 02.03.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В отзыве указал, что заключительный счет-выписка был сформирован Банком 24 января 2015 года, определен срок оплаты до 23 февраля 2015 года. Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 09 июля 2015 года. Срок исковой давности исчисляется с 24 февраля 2015 года, т.е. со дня, следующего за днем даты оплаты, указанной в заключительном счете-выписке. Срок исковой давности оканчивался 24 февраля 2018 года. Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний - Новгород, на основании заявления истца от 11 июня 2015 года, 16 июня 2015 года был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражений 09 июля 2015 года. Срок на который могло быть приостановлено течение срока исковой давности составляет 28 дней. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действующего на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и, в дальнейшем, отмены указанного судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Абзац шестой того же пункта Постановления разъясняет, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР), указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной. Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Ссылка истца на Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не что иное, как попытка трактовать судебную практику в своих интересах. В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По аналогии с законом, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 не может применяться к отношениям и событиям, возникшим до вступления данного Постановления в действие. Срок исковой давности истцом пропущен. Основания для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Visa-FIFA», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты {Номер изъят} и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и не оспаривается сторонами.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в пункте 1.13 определяют понятие договора дистанционного банковского обслуживания, как договор, заключенный между банком и клиентом, определяющий условия и порядок предоставления удаленного доступа к системам ДБО и регулирующий отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с дистанционным банковским обслуживанием клиента посредством систем ДБО.

Согласно п. 2.2 Условий договор заключается одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания Банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период с 03.11.2012 по 23.02.2015 с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 81 300 руб., которая была списана в счет основного долга, процентов, плат и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 310,74 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 23.02.2015 г..

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 134 310,74 руб..

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По заявленным АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 24.02.2015 г., со дня выставления ответчиком истцу заключительного счёта-выписки со сроком оплаты до 23.02.2015 года.

Поскольку ФИО1 требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были, Банк 11.06.2015 г. обратился к Мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по Договору о карте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности со дня подачи судебного приказа не течет.

16.06.2015 г. мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород вынес судебный приказ № 2-3469/2015 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 29.07.2015 г. судебный приказ от 16.06.2015 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления Банка о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начавшееся до предъявления Банком Заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены вынесенного судебного приказа № 2-3469/2015 - 29.07.2015 г..

Срок, в течение которого исковая давность по заявленному Банком требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте не течет, составил с 11.06.2015 г. по 29.07.2015 г., а именно 49 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о возврате суммы задолженности по договору о карте истекает лишь 14.04.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору о карте направлено Банком в Ленинский районный суд г. Киров почтовым отправлением 02.03.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного нормами права гражданского законодательства РФ.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134 310,74 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3887 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA» {Номер изъят} от 24.10.2012 г. в сумме 134 310 руб. 74 коп., в том числе: сумму основного долга в размере – 110 817 руб. 91 коп., проценты в размере 19 992 руб. 83 коп., неустойку в размере 3 500 руб., а также госпошлину 3 887 руб., а всего 138 197 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018 года

Судья Шамрикова В.Н.