Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Астраханской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Астраханской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что работает в военном комиссариате города Астрахани Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Занимает должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, ознакомившись с которым, полагает принятое решение незаконным и необоснованным. Основанием для проведения служебной проверки послужил факт обращения гражданина с жалобой на неправомерные действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в несвоевременной передаче личного дела из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Астрахани. Истец указывает, что передача личного дела призывника из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Астрахани не входит в ее трудовые обязанности. Полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для применения дисциплинарного взыскания. Просила отменить приказ военного комиссара Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата Астраханской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 92, 93 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу в военный комиссариат Астраханской области. Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения ФИО2 приняла на себя, в том числе обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной военным комиссаром области, другими локальными нормативными правовыми актами работодателя, связанными с деятельностью военного комиссариата и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно должностным обязанностям, старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области обязан вести личное дело гражданина подлежащего призыву строго в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнять приказы, указания поручения военного комиссара города Астрахань Астраханской области.

При выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по вопросам подготовки и призыва граждан на военную службу в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной военным комиссаром области, другими локальными нормативными правовыми актами Работодателя, связанными с деятельностью военного комиссариата Астраханской области (муниципального) и действующим законодательством Российской Федерации.

Работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

По результатам служебной поверки установлено, что старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО2 не выполнены требования п. 24 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663" в части своевременной передаче личного дела гражданина ФИО11 должностному лицу в целях оформления рапорта и передачи данного личного дела для оформления документа воинского учета.

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области ФИО10 в нарушении требований п. 24 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663" не подготовил своевременно рапорт с соответствующими выводами в отношении гражданина ФИО5 и не передал личное дело в отдел планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов на оформление документа воинского учета.

В свою очередь военный комиссар города Астрахань Астраханской области ФИО7 не проконтролировал исполнение требований законодательства, регламентирующего воинский учет, подчиненным личным составом.

Таким образом, действие (бездействие) начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области ФИО6 и старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области ФИО2 привело к нарушению прав гражданина ФИО5 в части несвоевременного оформления документа воинского учета.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной военным комиссаром Астраханской области, старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области обязан вести личное дело гражданина подлежащего призыву строго в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнять приказы, указания поручения военного комиссара города Астрахань Астраханской области.

Согласно п. 2.2.1. дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Астрахань Астраханской области ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по вопросам подготовки и призыва граждан на военную службу в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной военным комиссаром области, другими локальными нормативными правовыми актами Работодателя, связанными с деятельностью военного комиссариата Астраханской области (муниципального) и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом военного комиссара города Астрахань Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ за ведение картотеки личных дел призывников по <адрес>, а также учет и сохранность личных дел, представленных на рассмотрение призывной комиссии назначена старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО2

На основании вышеизложенного приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, должностные лица военного комиссариата <адрес> были привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе ФИО2

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> ФИО2 допустила нарушение своих служебных обязанностей по организации и ведению воинского учета граждан, выразившиеся в несвоевременной передаче личного дела гражданина должностному лицу в целях оформления рапорта и передачи данного личного дела для оформления документа воинского учета.

При наличии таких нарушений, допущенных работником во время исполнения своих служебных обязанностей, у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Работодателем принято решение о наложении вида взыскания – выговор. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 была ознакомлена.

Истец в судебном заседании просила отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку передача личных дел граждан, достигших 27летнего возраста из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> не входит в ее обязанности.

С такими доводами истца суд не может согласиться, так как они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Из представленных ответчиком документов усматривается список личных дел граждан, ранее состоящих на учете в картотеке призыва военного комиссариата, достигших возраста 27 лет, переданных для составления рапортов и передачи в картотеку учета.

На указанном документе, составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеется собственноручная отметка ФИО2 о сдаче 6 личных дел. Данное обстоятельство указывает на обязанность ФИО2 передачи личных дел граждан, достигших 27летнего возраста из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес>.

Доводы истца и ее представителя, что на ФИО2 возлагалась обязанность только ведение дел призывников, не достигших возраста 27 лет, а не передача личных дел граждан, достигших 27летнего возраста из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес>, суд расценивает как способ защиты истца, обусловленный желанием уйти от ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что служебная проверка проведена с соблюдением требований, порядок и сроки ее проведения не нарушены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнены требования п. 24 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663" в части своевременной передачи личного дела гражданина ФИО5 должностному лицу в целях оформления рапорта и передачи данного личного дела для оформления документа воинского учета.

К доводам истца и ее представителя, что требования п. 24 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 не распространяются на ФИО2, поскольку она не является должностным лицом, суд относится критически. ФИО1 занимала должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>. В отношении нее разработана должностная инструкция, которая определяет ее должностные обязанности, согласно которым наделялась распорядительными функциями.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований удовлетворения заявленных требований и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, при этом, суд обращает внимание на тот факт, что требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Военному комиссариату Астраханской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.