Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Теплосеть" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 494 рубля 04 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа 94/11, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также договором был установлен досрочный возврат суммы долга, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату долга ответчиком неисполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 94/11, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также договором был установлен досрочный возврат суммы долга, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленными истцом копией договора займа (л.д.6-7).

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора. При этом заем должен быть погашен в течение трех дней с момента расторжения трудового договора работника.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекращен трудовой договор по собственному желанию ответчика. С приказом ФИО1 не ознакомлена в связи с неявкой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с просьбой получить трудовую книжку.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовую книжку не получил, задолженность по договору в размере 144 494 рублей 04 копейки не погасил.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сумму долга не выплатил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не возвращала сумму долга в размере 144 494 руб. 04 копейки. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору 144 494 руб. 04 коп.следует признать обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 089 руб. 88 коп.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Теплосеть" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Теплосеть" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 494 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Теплосеть" расходы на оплату госпошлины в размере 4 089 рублей 88 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин