Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рахимова С. В. к Сафонову А. П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором с учетом уточнений просил о взыскании с ответчика Сафонова А.П. долга по договору займа № от 14.04.2018г. в размере 125000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 14.04.2018г. по 14.04.2019г. в размере 89063 рубля 00 копеек, неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 23635 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 20000,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный номер №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 287500,00руб.

В обоснование иска указано, что 14.04.2018г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг 125000,00руб. на срок до 14.04.2019г. с уплатой процентов в размере 108% годовых (9% в месяц), с условием уплаты неустойки при несвоевременном возврате долга и процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа им был передан в залог указанный выше автомобиль. Обязательства заемщика по возврату долга и процентов по указанному договору займа до сих пор не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец его представитель истца Канкалов М.О. не явились, извещены, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, представили суду расчет, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой, о судебном разбирательстве ответчику достоверно известно, т.к. от него суду ранее поступили возражения, в которых он указал на кабальность договора займа, просил уменьшить заявленный размер неустойки, а также не был согласен с начальной продажной ценой автомобиля.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, 14.04.2018г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг 125000,00руб. на срок до 14.04.2019г. с уплатой процентов в размере 108% годовых (9% в месяц), с условием уплаты неустойки при несвоевременном возврате долга и процентов. Также в залог в качестве обеспечения исполнения условий займа ответчиком истцу был передан автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный номер №.

Заключение договора займа и передача ответчику указанных заемных сумм подтверждается оригиналом экземпляра договора займа, находящегося у займодавца, и распиской ответчика к нему. Заключение договора залога также подтверждено письменным соглашением, а также сведениями из реестра залогов.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком обозначенного выше договора займа и его условий представлен договор займа, расписка к нему, содержащие собственноручно исполненные заемщиком подписи, удостоверяющие передачу ему истцом-займодавцем указанных выше денежных сумм.

Представленные суду истцом письменное доказательство – договор займа с долговой распиской, ни кем из участвующих в деле лиц не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство заключения договора займа и передачи истцом денежных средств по нему, получения заемных денежных средств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доводы ответчика о кабальности договора займа ни чем не подкреплены, как видно из материалов дела, договор заключен в установленном порядке, после его заключения, в том числе, до обращения займодавца в суд, заемщиком его условия не оспаривались, не представлено доказательств кабальности сделки и в настоящее дело. В связи с чем, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд указанные доводы ответчика признает несостоятельными.

Доказательств возврата сумм долга по спорному договору в соответствии с условиями обязательства ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, к возврату подлежит 125000,00руб.

Суд принимает расчет процентов по договору займа, поскольку он составлен с учетом условий договора займа, предусмотренной им процентной ставки, с учетом частичной уплаты процентов, взысканию в пользу истца с ответчика согласно условиям указанного договора займа подлежат проценты за пользование займом за период с 14.04.2018г. по 14.04.2019г. в размере 89063 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 23635 рублей 00 копеек. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату займа, указанные требования истца в целом правомерны.

Вместе с тем, рассматривая указанные требования, суд учитывает возражения ответчика с просьбой унизить размер неустойки и следующие нормы права.

Статья 329 настоящего Кодекса в числе способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из договора займа стороны согласовали условие о выплате заемщиком в случае невозвращения суммы займа в срок пени. Вместе с тем, суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным воспользоваться своим правом и для обеспечения баланса интересов сторон снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд считает, что столь значительный размер пени за невозврат в срок займа явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа, взыскание пени в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки займодавца в виду несвоевременного возврата займа компенсируются в полной мере договорными процентами, ставка которых довольно высока, и размер которых, даже взысканный настоящим решением превышает сумму долга. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд снижает размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 23635 рублей 00 копеек до 5000 рублей 00 копеек. Указанный размер пени суд полагает достаточным, соответствующим принципу соразмерности, здравому смыслу.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между сторонами достигнуто соглашение о залоге, в силу которого ответчик предоставил истцу в залог исполнения своих обязательств по договору займа автомобиль марки автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный номер №, с залоговой стоимостью 287500,00руб. Согласно представленным в дело сведениям ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, что им не оспаривается. Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены данного имущества с учетом согласованной цены в договоре. Оснований для освобождения залогодателя от ответственности не установлено. Помимо прочего, суд отмечает, что возражения ответчика относительно начальной продажной стоимости транспортного средства также ни чем не подкреплены, тогда как, оспаривая указанное обстоятельство, именно ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ был обязан представить суду соответствующее доказательство своим доводам, например, заключение оценщика о стоимости автомобиля. Его ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было отклонено судом, как немотивированное, заявленное без представления суду сведений о конкретном эксперте, экспертной организации и т.п., предоставлено дополнительное время для собирания доказательств по делу, слушание по делу было определено в ином судебном заседании, однако каких-либо иных ходатайств и доказательств по делу от ответчика суду не поступило.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5151 рубль 26 копеек (от цены иска). Указанные расходы суд взыскивает в полном объеме, поскольку в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 539,37руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика таких расходов в сумме 20000,00руб. Несение таких расходов подтверждено материалами дела. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей разумной, полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму расходов в полном объеме с учетом характера рассматриваемого дела, объема исполненных представителями услуг. Каких-либо заявлений ответчика по этому вопросу суду не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова С. В. к Сафонову А. П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А. П. в пользу Рахимова С. В. сумму долга по договору займа № от 14.04.2018г. в размере 125000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 14.04.2018г. по 14.04.2019г. в размере 89063 рубля 00 копеек, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 5000 рублей 00 копеек, и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 5151 рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Сафонову А. П., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в 287500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сафонова А. П. в доход МО «Город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 539 рублей 37 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019г.

Судья О.Н. Серебренникова