Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании фактически понесенных расходов на проезд и провоз багажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО3, указав в его обоснование, что ** он обратился по месту жительства в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением ответчика от **№ ему отказано в выплате указанной компенсации на основании подпункта «а» пункта 165 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от **.

Считает, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку указанная гарантия предусмотрена Законом РФ от **№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ответчику им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы на переезд из ... в ....

Принадлежащие ему домашние вещи были перевезены ООО «Мир движения», расходы на провоз которых, он подтвердил договором, транспортной накладной, справкой, актом. Данные расходы составили ФИО9.

Переезд себя и членов семьи он осуществлял на личном автомобиле Тойота Ипсум, 1998 года выпуска. В соответствии с произведенным расчетом расход топлива составил ФИО10.

За разъяснениями по вопросу незаконного отказа в выплате компенсации и подготовки искового заявления, он обратился к представителю, за услуги которого оплатил ФИО11.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 просит признать незаконным решение от **№ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; взыскать с ответчика в его пользу ФИО12 в счет фактически понесенных расходов на оплату провоза багажа из ... в ..., ФИО13 в счет произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива на его проезд и членов его семьи на личном автомобиле <данные изъяты> из ... в ..., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ФИО14.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель пенсионного органа ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные пояснения по существу исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела видно, что истец ФИО3, ** года рождения, ранее проживал с членами своей семьи в городе Братске, ....

Из пояснений истца следует, что после выхода на пенсию им совместно с членами семьи принято решение о переезде из ... в ....

Начиная с **, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

После переезда в ...ФИО3** обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ...№ от **ФИО3 отказано в выплате указанной компенсации на основании подпункта «а» пункта 15 Правил.

Истец с данным решением не согласен, считает, что оснований для отказа в возмещении данных расходов не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 в настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., .......

Ранее проживал в городе Братске, ... и состоял на регистрационном учете по адресу: ..., .......

В соответствии со справкой ПАО «ФИО35» № от **, ФИО3 работал на данном предприятии в период с ** по **.

За период работы истца компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с Федеральным законом от **№ «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» не предоставлялась. Данные выплаты коллективным договором ОАО «РУСАЛ Братск» не предусмотрены.

...ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением ФИО2 от **№... и ... отнесен к районам Крайнего Севера.

В то время как ... в данный Перечень не включен, к районам Крайнего Севера не отнесен.

Статьей 35 Закона РФ от **№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **№ компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Выплата компенсации в соответствии с вышеназванными Правилами производится на основании заявления, которое подается лично, или через представителя, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие произведенные затраты.

Вышеназванные Правила в пункте 15 предусматривают основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Разрешая требования иска в части взыскания расходов истца на провоз личных вещей, суд исходил из следующего.

Факт несения истцом ФИО6 расходов на оплату перевозки домашнего имущества и переезда к новому месту жительства подтверждается представленными документами.

Истец понес расходы, связанные с провозом багажа из ... в ... в размере ФИО15.

** между ООО «ФИО39» (по договору – перевозчик) и ФИО3 (по договору – клиент) заключен договор №-ТР, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется в течение срока действия договора выполнять или оказывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза клиента (пункт 1.1). Цена договора определяется на основании тарифов перевозчика на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к перевозке (пункт 4.1).

Согласно справке, выданной истцу ООО «ФИО38» **, данная транспортная компания оказала ФИО3 услугу по перевозке домашних вещей в количестве 1 тонна по маршруту ... – .... Стоимость данной услуги составляет ФИО16. Доставка груза осуществляется грузовым автомобилем Ивеко, 3 тонны.

Факт перевозки груза подтверждается также транспортной накладной, подписанной ФИО3 и представителем ООО «ФИО37 груз принят к доставке **, груз прибыл **, и актом № от **, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **, кассовым чеком от ** на сумму ФИО17.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату провоза багажа из ... в ... подтверждается достаточной совокупностью письменных доказательств.

В соответствии со сведениями Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО ФИО36» стоимость перевозки груза – «Грузы для личных (бытовых) нужд» в 20-ти тонном контейнере на платформе приватного парка по маршруту от станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги в ** с учетом ставок за использование контейнера и платформы парка ПАО «ФИО40», а также дополнительных сборов составляла ФИО18 с НДС.

Исходя из этого, расходы истца в размере ФИО19, связанные с доставкой провоза личных вещей по маршруту ..., с использованием грузовой автомашины, не превышают стоимости аналогичных услуг железнодорожным транспортном.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на приобретение топлива для заправки личной автомашины, на которой истцом осуществлялся личный переезд и членов его семьи из ... в ....

Установлено, что ФИО3 на праве собственности с ** принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что переезд из ... до ... им был осуществлен с использованием данного автомобиля.

Истец понес расходы, связанные с приобретением топлива, что подтверждается кассовым чеком АО «ФИО41» от ** на сумму ФИО20, кассовым чеком ООО «ФИО42» от ** на сумму ФИО21. Так, общая сумма расходов на топливо составила ФИО22, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

Разрешая требования иска в данной части, суд руководствовался следующем.

Ответчик, не оспаривая право истца, на оплату переезда к новому месту жительства указывает, что отказ основан на том, что автомобиль Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, не предусмотрен пунктом 7.2 «Легковые автомобили» методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Для выплаты компенсации заявитель должен представить правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ утверждено «Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации», а также утверждена Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от ** №№ введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Действительно, в пункте 7.2 Методических рекомендаций автомобиль марки Тойота Ипсум, принадлежащий ФИО3, отсутствует.

Несмотря на это, суд не может согласиться с решением пенсионного органа об отказе в выплате данных расходов, поскольку законом гарантировано право истца на возмещение расходов, связанных с переездом.

Переезд осуществлен на личном транспорте истца ФИО3, который представил соответствующие документы на транспорт и документы, подтверждающие понесенные расходы.

Суд находит, что не включение автомобиля в указанный список, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении данных расходов, в связи с чем, решение ответчика не является законным.

Согласно Методическим рекомендациям расход топлива на 100 км. составляет 12 литров в осенне-зимний период. Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что расстояние от Братска до Ангарска составляет <данные изъяты>. Из расчета истца следует, что при расходе топлива 12 л. и движения автомобиля со средней скоростью <данные изъяты> при стоимости бензина ФИО23, расход топлива составит <данные изъяты> а стоимость топлива ФИО24, что не превышает сумму произведенных истцом расходов на оплату топлива.

Учитывая изложенное, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые просит ему возместить в размере ФИО25.

Установлено, что ** между ФИО7 (по договору – исполнитель) и ФИО3 (по договору – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

По настоящему договору исполнит ель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию и подготовке искового заявления в суд о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей от **, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ФИО26 (пункт 3.1).

На договоре исполнителем ФИО7 исполнена расписка о получении им денежных средств по договору в размере ФИО27.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО3, а расходы, связанные с составлением иска для истца являлись необходимыми в связи с отсутствием у него специальных познаний в области юриспруденции, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере ФИО28.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО29 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании фактически понесенных расходов на проезд и провоз багажа, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ...№ от ** об отказе в выплате ФИО3 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... в пользу ФИО3 расходы на оплату стоимости провоза багажа в сумме ФИО30, расходы на оплату переезда на легковом автомобиле в размере ФИО31, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО32; всего взыскать ФИО33.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО34.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина