Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Управе Советского района городского округа г. Воронежа, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2013 г. был признан незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) от 07.08.2013г. в части даты (21.03.2013г.) постановки ее (истца) на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж. Суд обязал ДИЗО внести изменения в Приказ от 07.08.2013г. №, датой постановки на учет считать 25.07.2012г. Решением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.02.2014 г. указанное выше решение оставлено без изменения. Решением суда и определением апелляционного суда фактически были признаны незаконными следующие действия Управы Советского района городского округа г.Воронеж и ДИЗО:

1) Фактический отказ при приеме документов поставить ее (ФИО3) на очередь датой постановки на очередь в соответствии с Распоряжением № от 15.08.2012г. Управы Советского района городского округа г. Воронеж за подписью ФИО1 – 25.07.2012г. (о чем она просила в заявлении в ДИЗО от 21.03.2013г).

2) Неправомерное требование нового пакета документов для постановки на очередь для получения земельного участка.

3) Неправомерная проверка сведений, представленных для принятия решения о предоставлении земельного участка.

4) Неправомерный повторный запрос сведений о заявителе из Управления Росреестра по Воронежской области.

5) Неправомерное непредставление сведений Управой Советского района городского округа г. Воронеж или же неправомерное игнорирование со стороны ДИЗО списков лиц, поставленных на очередь на получение земельного участка Управой Советского района городского округа г. Воронеж.

Решение суда о признании незаконным приказа ДИЗО вступило в законную силу 04.02.2014г. Согласно п. 3 ст. 258 ГПК РФ указанное решение должно быть исполнено в трехдневный срок, т.е. до 07.02.2014 г. В течение месяца ей должны были сообщить о том, что решение исполнено. Однако 20.03.2014г. на официальном сайте ДИЗО никакой информации о внесении изменений в реестр не было. 26.03.2014г. появилась информация, что согласно Приказу ДИЗО от 18.03.2014г. ей (ФИО3) изменена очередь. Таким образом, ДИЗО не соблюдает и требования ГПК РФ, чем нарушает ее нематериальные права. Указанными действиями ей (ФИО3) были причинен имущественный и моральный вред, который выразился в следующем:

- при своевременной постановке на очередь, согласно информации, переданной в ДИЗО из Управы Советского района г.о.г. Воронеж она (ФИО3) могла бы получить земельный участок. Согласно Приказу ДИЗО от 29.03.2013г. № «Об утверждении перечня земельных участков граждан, имеющих трех и более детей» было выделено и предоставлено <данные изъяты> земельных участков. Лица, которым были представлены земельные участки, как это следовало из информации, размещенной на официальном сайте Департамента в сети Интернет, были поставлены на учет в декабре 2012г. Согласно Распоряжению от 15.08.2012г. № она (ФИО3) была поставлена на учет 25.07.2012г. Таким образом, Управа Советского района г.о.г. Воронежа и ДИЗО искусственно создали ситуацию, при которой она (ФИО3) не имела возможности получить земельный участок согласно приказу от 29.03.2013г. Аналогичная ситуация с приказом ДИЗО от 28.06.2013г. №, которым были выделены и предоставлены <данные изъяты> земельных участков;

- действия заинтересованных лиц привели к тому, что она (ФИО3) не может получить земельный участок с 2010 г. Право постановки на очередь для получения земельного участка у нее появилось после рождения третьего ребенка 19.12.2009г. С 2010г. по 2013г ей пришлось четыре раза собирать пакет документов для постановки на очередь. В первый раз администрация Советского района г. Воронежа не посчитала нужным сообщить, что информацию об однократности бесплатного предоставления в собственность ее семье земельного участка должны быть сделаны не только в отношении ее, но и в отношении всех членов ее семьи (2010г.). Одновременно администрацией был установлен ограничительный срок действия такой справки. В результате чего, пришлось повторно делать запросы в ФРС в отношении всех членов семьи, что повлекло за собой уплату государственной пошлины и отстаивание в длинных очередях регистрирующих землю органах (2011г.). При предоставлении всех запрошенных администрацией документов ей сообщили, что пакет документов изменился и документы принимает не администрация, а единый информационный центр на <адрес> второй раз собирать документы, так как срок действия справок истек. В результате 2-х летнего сбора документации она (ФИО3) получила Распоряжение Управы Советского района г.о.г. Воронежа за подписью ФИО1 от 15.08.2012г. №. Однако в декабре 2012г. в Администрации Советского района ей сообщили, что это Распоряжение не имеет юридической силы и ей необходимо собирать документы повторно в целях постановки на очередь уже в ДИЗО. Она повторно собрала документы и направила их в ДИЗО. В результате сделанных запросов выяснилось, что некий ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес> На этом основании ДИЗО готовило отказ в постановке ее (ФИО3) на очередь. Ей пришлось доказывать, что речь о другом ФИО2 Все четыре года, потраченных на постановку на очередь, могли быть использованы на строительство дома на полученном участке, т.к. ее семья нуждается в улучшении жилищных условий. Проживают в малогабаритной квартире вместе с тремя детьми. При этом отсутствует возможность обеспечить детей отдельными помещениями для проживания. Учитывая, что одна комната проходная, то отсутствует возможность предоставить детям изолированные помещения. Незаконными действиями ДИЗО и Управы Советского района г.о.г. были нарушены нематериальные права заявителя: право на постановку на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж. Согласно ст. 151 ГК РФ в указанном случае ей (ФИО3) подлежит возмещению моральный вред. Учитывая указанные обстоятельства, а так же тот факт, что ей неоднократно приходилось доказывать свою правоту, в администрации района, ДИЗО, приходилось тратить время, силы и нервы на обращение в суд, присутствовать в судебном заседании, ей был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (такова стоимость земельного участка – 6 соток с коммуникациями в <адрес>, где предоставляются земли многодетным). В целях защиты своих интересов в суде между заявителем и ФИО2 были заключены: договор №, согласно которому он подготовил заявление об оспаривании решения органа госвласти, письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу. Согласно акту выполненных работ уплачена сумма <данные изъяты> руб.; договор № о подготовке искового заявления о взыскании морального и материального вреда; в связи с неоднократным формированием пакета документов была запрошена информация из ЕГРП на сумму <данные изъяты> руб.

По этим основаниям просила суд взыскать солидарно с ответчиков за счет средств бюджета соответствующего уровня государственную пошлину, имущественный вред, причиненный незаконным решением органа государственной власти, включая расходы на рассмотрение дела, в размере – <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков за счет бюджета соответствующего уровня моральный вред, причиненный незаконным решением органа государственной власти и местного самоуправления в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, а также требование о взыскании судебных расходов на представителя не поддержала. Окончательно просила взыскать с ДИЗО ВО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 84-87). В судебном заседании поясняла, что несмотря на то, что суд признал действия ДИЗО по определению даты постановки ФИО3 на очередь незаконными, нарушения ее прав не произошло, так как те лица, которые стояли в очереди раньше ее, еще не получили земельные участки. Приказ № «Об утверждении реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков» издан действительно в декабре 2012г., но при формировании очереди в ДИЗО ВО учитывалась дата постановки граждан на очередь, имеющаяся в управах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность для ИЖС на территории городского о.г. Воронеж. Льготная категория граждан – многодетные семьи.

Распоряжением Управы Советского района г.о.г. Воронеж № от 15.08.2012 ФИО3 поставлена на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для ИЖС, с даты подачи заявления – 25.07.2012 г., о чем ей было направлено уведомление (л.д. 27-28). Принимая данное распоряжение Управа руководствовалась Законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением главы г.о.г. Воронеж от 13.11.2008 г. № «Об утверждении Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа город Воронеж», п. 2.1 и п. 2.2 Административного регламента администрации г.о.г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для ИЖС, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства», утвержденного постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 08.07.2011 г. №. Указанный Административный регламент утратил силу в связи с изданием Постановления администрации городского округа город Воронеж от 08.08.2012 г. №, вступившего в силу после официального опубликования - 16.08.2012. С указанного времени органом, обеспечивающим организацию предоставления названной выше муниципальной услуги стал департамент муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2012 г. управа Советского района направила в адрес департамента муниципальной собственности списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность. В этом списке за № значится ФИО3 (л.д. 91-93).

Постановлением Правительства Воронежской области от 25.09.2012 г. № утвержден Порядок ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в соответствие прилагаемому Порядку.

В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка ведения реестра многодетных граждан.. . многодетные граждане, обратившиеся в Департамент, орган местного самоуправления до вступления в силу настоящего Порядка, включаются в Реестр в порядке очередности в соответствии с датой поступления заявления, зарегистрированного путем присвоения входящего номера в соответствии с инструкцией по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти Воронежской области или органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.8 указанного Порядка Департамент, орган местного самоуправления обеспечивают внесение в Реестр записей о многодетных гражданах, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка до вступления в силу настоящего Порядка, путем направления таким гражданам заказным письмом с уведомлением о вручении запросов о представлении документов в соответствии с ч. 3 ст. 13.1 Закона и проведения проверки соответствия сведений, представленных такими гражданами, в соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Закона.

Приказом ДИЗО ВО № от 27.12.2012 г. был утвержден реестр многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков

21.03.2013 г. истец, приложив необходимый пакет документов, обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом ВО от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", в котором сослалась на наличие распоряжения руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 15.08.2012 г. № (л.д. 29).

Приказом руководителя ДИЗО Воронежской области от 07.08.2013 г. № ФИО3 была включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу индивидуальное жилищное строительство с 21.03.2013 г. (л.д. 32-34).

ФИО3 оспорила данный приказ в суде в части даты простановки на учет. Решением Советского райсуда г. Воронежа от 16.10.2013 г., вступившим в законную силу 04.02.2014 г., оспариваемый истицей приказ в части даты постановки на учет (21.03.2013 г.) был признан незаконным. Суд обязал ДИЗО внести изменения в Приказ от 07.08.2013г. №, датой постановки на учет считать 25.07.2012г. (л.д. 12-23). Решение суда было исполнено ДИЗО ВО 18.03.2014 г. вынесением приказа № (л.д. 119).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца со стороны ДИЗО ВО, являющегося одним из исполнительных органов государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений на территории Воронежской области.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что было тяжело собирать документы по нескольку раз, она затратила много времени только для того, чтобы стать на учёт, за это время она могла бы уже построить дом для своей семьи. Для сбора документов ей и членам ее семьи приходилось несколько раз стоять в очереди. Она испытала моральные страдания: так вместо того, чтобы жить на природе в собственном доме, ее семья до настоящего времени не имеет такой возможности. Если бы не было установленных судом нарушений, она бы уже получила земельный участок. Решением Советского районного суда г. Воронежа она была включена в реестр с 25.07.2012г. Очередь в ДИЗО начала формироваться с декабря 2012 г., таким образом, она должна была быть в числе первых, но никак не во второй сотне граждан, стоящих на очереди. ДИЗО ВО не своевременно выполнил решение суда, чем также причинил ей моральные страдания. Из-за переживаний по поводу препятствий в постановке на учет, по поводу спора, находящегося в суде, у нее развился гипертонический криз, в связи с которым она обращалась в лечебное учреждение (л.д. 122).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" высказана правовая позиция, в соответствии с которой в отношениях, имеющих публично-правовую природу, можно применять ст. 151 ГК РФ, предусматривающую компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание доводы истца о причинении ей нравственных переживаний. Вместе с тем, суд учитывает также то, что упомянутые выше нарушения не привели, по сути, к нарушению ее прав на получение земельного участка исходя из даты первоначальной постановки на очередь (25.07.2012 г.). Согласно реестру текущей очереди по состоянию на 05.08.2014 г. земельные участки предложены гражданам, вставшим на очередь до 21.03.2012 г. (л.д. 175-179).

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ДИЗО ВО в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ДИЗО ВО в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО3 при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 г.