Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Каневского сельского поселении, ФИО6 о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий их недействительности, признании недействительным заключенного договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, ФИО6 о признании результатов проведенного 22.10.2015 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 недействительными.

В обоснование требований указал, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru 22.09.2015 в 09 часов 40 минут было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому на торги выставлялось, в том числе право на заключение договора apeнды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для отдельно стоящего усадебного жилого дома с участка с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы (лот № 2 аукциона).

16.10.2015 им была подана заявка на участие в торгах, которая в указанную дату в 11 часов 43 минуты была принята администрацией Каневского сельского поселения.

19.10.2015 его заявка была допущена к участию в открытых торгах по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером №).

При этом, как указано в извещении о проведении открытого аукциона, аукцион состоится 22 октября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

22 октября в 09 часов 55 минут он прибыл в администрацию Каневского сельского поселения для принятия участия в открытом аукционе по лоту № 2. Примерно через 3 минуты (не более) он вошел в кабинет № 3, в котором должны были состояться торги. Однако секретарь комиссии ФИО7 пояснила, что он опоздал на аукцион и к участию в нем допущен не будет.

Однако в извещении о проведении открытого аукциона отсутствует указание на необходимость прибыть ранее указанного времени для регистрации в качестве участника.

При этом на момент его появления в кабинете председателем комиссии ФИО8 аукцион начат не был. В ином случае он был бы внесен в протокол «Об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (от 22.10.2015 № 2) как лицо, которое не было допущено к участию на аукционе в связи с опозданием. Однако из протокола № 2 такого не следует, из чего следует вывод о том, что он прибыл вовремя, то есть до начала аукциона.

Таким образом, в результате неправомерных действий участников комиссии аукциона он был лишен возможности участвовать в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, при проведении аукциона по лоту № 2 комиссией были допущены существенные нарушения, так как в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (опубликованном на сайте http://torgi.gov.ru 22.09.2015 в 09 часов 40 минут) были указаны одни условия проведения аукциона, в то время как фактически аукцион проходил по абсолютно другим условиям, (как следует из протокола № 2), а именно: в извещении указано, что начальная цена предмета аукциона (право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №) составляет 12 111 рублей 45 копеек, в то время как при проведении аукциона начальная цена установлена в размере 2 422 рубля 29 копеек. В извещении указано, что «шаг аукциона» составляет 363 рубля, в то время как при проведении аукциона такой «шаг аукциона» составил 73 рубля.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В рассматриваемом случае допущенные администрацией Каневского сельского поселения при проведении 22.10.2015 аукциона нарушения существенно повлияли на итоги такого аукциона, так как фактически предопределили их исход (в аукционе по лоту № 2 участвовала только одна заявка ФИО6), лишив его законного права принять участие в состоявшихся торгах, а также проведены торги на иных (указанным в извещении) условиях.

При таких обстоятельствах результаты проведенного 22.10.2015 администрацией Каневского сельского поселения Каневского района открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 подлежат признанию недействительными.

Просил признать недействительными результаты проведенного администрацией Каневского сельского поселения 22.10.2015 года открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку при проведении указанного открытого аукциона были допущены многочисленные нарушения и в результате действий участником комиссии аукциона он был лишен возможности участвовать в указанном аукционе, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указывая, что в настоящее время между администрацией Каневского сельского поселения и победителем торгов по лоту № 2 ФИО6 уже заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно ч. 2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 (при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом) настоящего Кодекса. Вместе с тем, удовлетворение заявленного в рамках настоящего спора требования о признании недействительным результата проведенного администрацией Каневского сельского поселения 22.10.2015 открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 не приведет к желаемому истцом результату, так как, несмотря на признания торгов по лоту № 2 недействительными, последствия такого признания (в виде признания недействительным договора) без вмешательства суда устранены не будут.

Просил признать недействительными результаты проведенного администрацией Каневского сельского поселения 22.10.2015 открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером №) и применить последствия их недействительности путем признания заключенного между администрацией Каневского сельского поселения и ФИО6 договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что согласно подпункту 2 пункта 141 раздела 20 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), «шага аукциона», после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора.

По смыслу указанной нормы допуск участников на аукцион прекращается после того, как председатель комиссии объявит об открытии аукциона, т.е. начнет проведение торгов.

При этом, как ему стало известно позже, на момент его появления в кабинете № 3 председателем комиссии ФИО8 аукцион начат не был.

Просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Каневского сельского поселения в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 20.10.2015 за исх. № 05- 07/3649 истцу было направлено уведомление о признании его участником аукциона, то есть заблаговременно он был уведомлен, что был допущен к участию в торгах.

При подаче заявки на участие в аукционе, в самой заявке ему сообщалась вся информация о правилах участия в аукционе (дата, время, место), так же требования о проведении аукциона, заявка со стороны истца подписана, то есть он с ней ознакомлен.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством, также информация о проведении аукциона была опубликована в газете «Каневские Зори» и размещена на официальном сайте.

Но, несмотря на все указанные выше обстоятельства, заявитель опоздал к началу аукциона и в 10 часов 00 минут был зарегистрирован только один участник, в связи с чем аукцион по лоту № 2 был признан несостоявшимся в соответствии с п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Задаток возвращен истцу в срок. Ни Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 года № 136 - ФЗ, ни иной нормативно правовой акт не возлагает на организаторов аукциона обязанности задерживать торги до прибытия опоздавшего участника. Таким образом, действие самого истца привело к невозможности его участия в аукционе.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в назначенное время 22.10.2015 в 10 часов 00 минут он явился на торги в кабинет № 3 администрации Каневского сельского поселения. Секретарь комиссии взяла у него паспорт, отметила его в журнале регистрации. Сначала разыгрывался лот № 2, так как он был единственным участником по данному лоту. Председатель комиссии сказал, что аукцион по лоту № 2 признан несостоявшимся, так как был зарегистрирован только один участник. Минуты через 2 явился второй участник ФИО4, которому объявили решение комиссии. Потом разыгрывался лот № 1. Договор аренды земельного участка с ним подписан, документы сдали на регистрацию, но регистрация приостановлена в связи с судебным разбирательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО1 показала, что она является секретарем комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 22.10.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: ст. Каневская, ул.Горького, 63 в кабинете № 3 был проведен аукцион. На основании протокола № 1 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по лоту № 2 были приняты заявки и к участию в аукционе были допущены ФИО6 и ФИО4. Им были отправлены уведомления о том, что они являются участниками аукциона. К моменту начала аукциона по лоту № 2 был зарегистрирован один участник ФИО6, поэтому решили разыграть сначала лот № 2. Второй участник явился после того, как было вынесено решение по лоту № 2. Аукцион по лоту № 2 был признан несостоявшимся, так как по данному лоту явился 1 участник. В протоколе об итогах открытого аукциона допущена техническая ошибка в написании места проведения аукциона: вместо каб. №3, указан каб. №4. Право получить копию протокола об итогах открытого аукциона имеет победитель торгов.

Свидетель ФИО2 показал, что 22.10.2015 в 10 часов 00 минут в кабинете № 3 по адресу: ст. Каневская, ул.Горького, 63 начался аукцион. На начало аукциона по лоту № 2 был зарегистрирован один участник, в связи с чем, решили разыграть сначала лот № 2. Спустя минуты две после объявления комиссией решения о признании несостоявшимся аукциона по лоту № 2, прибыл второй участник ФИО4.

Свидетель ФИО3 показала, что 22.10.2015 в 10 часов 00 минут начался аукцион, председатель комиссии объявил, что по лоту № 2 зарегистрирован один участник, аукцион по лоту № 2 признан несостоявшимся, в связи с тем, что зарегистрировался только один участник ФИО6. После того, как председатель объявил решение, прибыл ФИО4.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Каневского сельского поселения от 09 сентября 2015 года №1616 принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе лот № 2- предмет аукциона: право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для отдельно стоящего усадебного жилого дома с участком, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы, с начальной ценой предмета аукциона: 1211 рублей 45 копеек, «шаг аукциона» – 363 рубля 00 копеек, размер задатка – 2422 рубля 29 копеек.

Извещение о проведении вышеназванного открытого аукциона, в том числе на лот №2, опубликовано в газете «Каневские зори» от 22 сентября 2015 года № 102 (12478).

Кроме того, информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909.

Согласно п.4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п.1 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Специальные нормы, определяющие порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предусмотрены статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное извещение опубликовано в соответствии с п.19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в срок не менее чем за 30 дней до проведения торгов и соответствует требованиям, предусмотренным п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Из протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 19 октября 2015 года следует, что решением комиссии участниками торгов в форме открытого аукциона по лоту № 2 признаны ФИО6 и ФИО4.

В соответствии с п.10 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Установлено, что 20 октября 2015 года заявителям, признанным участниками аукциона по лоту № 2, ФИО4 и ФИО6 были направлены соответствующие уведомления о признании их участниками аукциона и о допуске к участию в аукционе.

22 октября 2015 года в 10 часов 00 минут администрацией Каневского сельского поселения Каневского района был проведен открытый аукцион по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из журнала регистрации участников аукциона и протокола №2 об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для участия в аукционе на лот №2 зарегистрировался один участник ФИО6.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5 ст. 447 ГК РФ).

В силу п.19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно протоколу № 2 об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 22 октября 2015 года ФИО6 признан единственным участником аукциона по лоту №2. Аукцион по лоту №2 признан несостоявшимся в соответствии п.19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. На основании п.20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ принято решение заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: для отдельно стоящего усадебного жилого дома с участком, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Ягодная, 5, по начальной цене предмета аукциона 12111 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 открытый аукцион начался в указанное в извещении время, истец прибыл в место проведения торгов после открытия торгов и объявления результатов о признании торгов по лоту № 2 несостоявшимися.

Достоверность показаний данных свидетелей - членов аукционной комиссии, присутствовавших при проведении 22 октября 2015 года открытого аукциона, не вызывает у суда сомнений.

Показания свидетелей подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной около кабинета № 3 в здании администрации Каневского сельского поселения Каневского района.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что члены аукционной комиссии и все явившиеся участники аукциона зашли в кабинет №3, через несколько минут пришел истец, подошел к кабинету №3, в течение нескольких минут ходил по коридору, разговаривал по сотовому телефону, выходил из коридора, затем появился, зашел в кабинет №3.

Несмотря на то, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует действительному, данная видеозапись объективно подтверждает тот факт, что истец вовремя к началу проведения открытого аукциона не прибыл.

Довод истца о признании вышеуказанной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на ней неверно отображено фактическое время происходящего, суд находит необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанная видеозапись получена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства в соответствии с гражданско-процессуальным законом.

Суд считает, что оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Как видно из протокола №2 в нем указано место проведения аукциона - кабинет №4, однако в извещении было указано место проведения аукциона – кабинет №3, и фактически аукцион проходил в кабинете № 3.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в протоколе №2 допущена техническая ошибка в указании места проведения аукциона: указан кабинет №4, в то время как фактически аукцион проводился в кабинете № 3, как указано в извещении.

Суд считает, что указание в протоколе №2 иного места проведения аукциона в связи с допущенной технической ошибкой не является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Довод истца о том, что на момент, когда он вошел в кабинет №3, аукционистом еще не было объявлено о начале аукциона, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суду не имеется.

Судом установлено, и материалы дела свидетельствуют, что в назначенное время и место проведения открытого аукциона 22 октября 2015 года истец не явился, в связи с чем суд находит необоснованными доводы истца о прибытии к началу аукциона без опоздания.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений в ходе проведения открытого аукциона, повлекших не принятие участия истца в проведении торгов по лоту № 2 не установлено.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов представлена светокопия протокола №2 об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 22 октября 2015 года, с иными условиями проведения аукциона по лоту № 2 в части размера начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и размера задатка.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не принимает во внимание представленную истцом светокопию протокола №2, поскольку она не заверена надлежащим образом и не могла быть получена истцом в установленном законом порядке, поскольку он не участвовал в проведении аукциона.

Представителем ответчика представлена заверенная надлежащим образом копия протокола №2, которая подписана лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года в газете «Каневские зори» №104 (12480) администрацией Каневского сельского поселения Каневского района было опубликовано извещение о внесение изменений в вышеуказанное «Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на лот №2 в части размера начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и размера задатка.

Суд находит проведение аукциона на условиях, указанных в первоначальном извещении обоснованным, поскольку извещение о внесении изменений в «Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, было опубликовано 29 октября 2015 года, то есть менее чем за 30 дней до проведения аукциона.

Суд считает довод истца о проведении аукциона на иных условиях в части размера начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и размера задатка, чем указанно в извещении от 22 октября 2015 года, не состоятельным, поскольку опровергается протоколом №2 от 22 октября 2015 года и заключенным договором аренды земельного участка.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (п.15 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).

Как следует из вышеуказанного протокола № 2, аукцион проведен на условиях указанных в извещении, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Каневские зори» от 22 сентября 2015 года № 102 (12478), с установлением размера начальной цены предмета аукциона-12111 рублей 45 копеек, «шага аукциона»-363 рубля 00 копеек и размера задатка-2422 рубля 29 копеек.

Исходя из положений п.6 ст. 39.6 и п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, если в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В соответствии с п.20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

22 октября 2015 года по результатам аукционных торгов с ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №- на вышеуказанный земельный участок с установлением годового размера арендной платы, определенного по результатам торгов, в сумме 12111 рублей 45 копеек (п.2.3 договора).

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что торги, проведенные с нарушением закона, оспариваются по правилам, предусмотренным в отношении оспоримых сделок, следовательно, с требованием о признании торгов недействительными может обратиться только лицо, указанное в законе.

Участника торгов можно признать заинтересованным лицом в случае, если допущенные в ходе торгов нарушения повлекли отстранение такого участника от торгов или с очевидностью повлияли на его результаты.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено, что при проведении оспариваемого аукциона истец не отстранялся от участия в нем, был уведомлен о дате, времени и месте проведения аукциона, повышения цен на аукционе не было (был единственный участник), продажа не была произведена ранее указанного в извещении срока; не были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Истцом доказательств наличия иных нарушений правил, установленных законом и предусмотренных ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными не представлено.

Кроме того, суд полагает, что применительно к п.5 ст. 447 ГК РФ торги, в которых участвовал только один участник, являются несостоявшимися в силу закона, при этом п.1 ст. 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшихся торгов недействительными.

Суд считает, что истец, не участвовавший 22 октября 2015 года в проведении аукциона, заинтересованным лицом в смысле ст. 449 ГК РФ не является.

Кроме того, суд отмечает, что заинтересованным в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Для истца приведение сторон в первоначальное положение означало бы лишь возможность снова принять участие в аукционе без гарантии того, что предмет аукциона достанется ему.

Следовательно, приведение сторон в первоначальное положение не наделило бы истца правом, не лишило бы права, что в конечном итоге говорит об отсутствии материально-правовой заинтересованности истца.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска ФИО4 к администрации Каневского сельского поселении, ФИО6 о признании результатов проведенного 22 октября 2015 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 недействительными и применении последствий их недействительности, признании недействительным заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Каневского сельского поселения и ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Каневского сельского поселении, ФИО6 о признании результатов проведенного 22 октября 2015 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 недействительными и применении последствий их недействительности, признании недействительным заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Каневского сельского поселения и ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья