Решение № 2-1667/2022 от 16.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-1667/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. к Чекрыгиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. обратилось с исковым заявлением к ответчику Чекрыгиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от от 21.02.2019г. в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2022г. в размере 8254,67 руб., неустойки за период, начиная с 10.03.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, применяя ставку для начисления неустойки, установленную ст.395 ГК РФ.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.02.2019г. Чекрыгина С.Ю. (продавец) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (покупатель) заключили Договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата), в соответствии с которым, Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает двигатель ЯМЗ 513 2005 года выпуска. Стоимость двигателя согласно Договору составляет 45 000 руб. Согласно платежному документу Покупатель перечислил в адрес ответчика денежные средства, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств ответчиком у истца отсутствуют. 20.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чекрыгина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019г. Чекрыгина С.Ю. (продавец) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (покупатель) заключили Договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата) №.

Согласно условиям договора, продавец продает, принадлежащий ему двигатель (номерной агрегат) марка (модель) ЯМЗ 513, 2005 года выпуска, № стоимостью 45 000 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает двигатель (номерной агрегат) и уплачивает стоимость.

Указанный договор подписан сторонами без замечаний, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Вместе с тем, в договоре присутствует подпись Чекрыгиной С.Ю. подтверждающая, что деньги получила, двигатель передала и подпись Шаимова М.И., печать ЗАО «Уралспецмонтаж», подтверждающие, что покупатель деньги передал, двигатель получил.

Согласно выписки по счету ЗАО «Уралспецмонтаж» во исполнение условий договора купли-продажи покупателем перечислена сумма в размере 45000 руб.

Решением Арбитражного суда от 04.03.2021г. по делу №А76-16678/2020 ЗАО «Уралспецмонтаж» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утвержден Тепляков Э.А.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.5 указанной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. к Чекрыгиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от 22.02.2019г. от 21.02.2019г. в размере 45 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при подписании договора подписью Шаимова М.И. и печатью ЗАО «Уралспецмонтаж», подтверждено, что покупатель деньги передал, двигатель получил.

Доводы истца о том, что у него отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком отклоняются судом ввиду вышеизложенного.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика существенно нарушены условия договора, суду стороной истца в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. отказано в удовлетворении взыскания денежных средств по договору купли-продажи, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания процентов и неустойки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Уралспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Теплякова Э.А. к Чекрыгиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.05.2022г.