Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца – ФИО5, представителей ответчика Администрации МО *** – ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1667/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО ***, ООО «Мелкий опт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО *** о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что *** администрация МО «***» *** (далее — Работодатель, ответчик, администрация) и ФИО1 (далее — Работник, истец) заключили срочный трудовой договор ***/к-01, согласно условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу в должности директора ООО «Мелкий опт» (далее - Общество), а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями такого договора. Работник самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, отнесенные к его компетенции действующим законодательством и иными правовыми актами. Договор заключен на период с *** по ***. *** дополнительным соглашением *** стороны внесли изменения в п.1.4 трудового договора, установив период его действия с *** по ***. На основании приказа от ******-лс указанный трудовой договор был прекращен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения истца в приказе от *** указано постановление администрации от ******. Как следует из указанного постановления, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторжения трудового договора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в принятии необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, а также ущерб имуществу Общества. Истец считает приказ и постановление от *** принятыми с нарушением закона и подлежащими отмене, поскольку ответчик уволил истца при отсутствии факта совершения последним дисциплинарного проступка, то есть без законных оснований. Также указал на нарушение процедуры увольнения. С учетом уточнения исковых требований просит признать увольнение истца на основании приказа от ******-лс и постановления администрации от ****** незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности директора ООО «Мелкий опт», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мелкий опт».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО5 поддержали уточненные исковые требования. Просили удовлетворить исковые требования в отношении надлежащего ответчика

Представители ответчика Администрации МО *** – ФИО6, ФИО7 с иском не согласны, указали на законность и обоснованность принятого решения об увольнении ФИО1

Представитель ответчика ООО «Мелкий опт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Представитель 3-его лица - Государственной инспекции по труду в *** в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К числу дисциплинарных взысканий относится, в частности, увольнение по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Положение п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителя организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что *** администрация МО «***» *** и ФИО1 заключили срочный трудовой договор ***/к-01, согласно условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу в должности директора ООО «Мелкий опт», а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями такого договора. Работник самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, отнесенные к его компетенции действующим законодательством и иными правовыми актами. Договор заключен на период с *** по ***. *** дополнительным соглашением *** стороны внесли изменения в п.1.4 трудового договора, установив период его действия с *** по ***.

*** между ООО «Мелкий опт», в лице директора ФИО1, и главным бухгалтером данного общества ФИО8 заключено соглашение *** о расторжении трудового договора от ****** (л.д.49), на условиях, что указанный трудовой договор прекращается *** по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ и обязанности ООО «Мелкий опт» выплатить ФИО8 компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 150 000 руб. (в сумме выходного пособия не учитывается заработная плата и иные выплаты к расчету при увольнении). Выходное пособие выплачивается работнику не позднее ***.

Прекращение трудового договора с ФИО8 оформлено приказом (распоряжением) ООО «Мелкий опт» ***-лс от *** (л.д.50).

Денежные средства, в том числе, выходное пособие в размере 150000 руб. выплачены ФИО8 через кассу Общества *** (163000 руб.) и через расчетный счет *** на сумму 62 301,16 руб. (л.д.104, 105).

С целью выяснения обстоятельств по факту установления (выплаты) выходного пособия главному бухгалтеру ООО «Мелкий опт» при увольнении в нарушение ст.349.3 ТК РФ администрацией у ФИО1 было запрошено объяснение (письмо ****** «Уведомление о предоставлении объяснении»), которое получено ФИО1*** (л.д.39).

В представленном объяснении от ****** (л.д.40) ФИО1 указано на то, что право на выплату выходного пособия может быть предусмотрено соглашением сторон и нарушением ст.349.3 ТК РФ не является. Принятие решения о выплате выходного пособия основано на имеющихся у нее полномочиях.

На основании представленного ФИО1 объяснения от *** отделом муниципальной службы и трудовых отношений администрации проведена проверка действий директора ООО «Мелкий опт» ФИО1 по результатам которой подготовлено заключение от *** (л.д.47-48).

Согласно заключению от ***ФИО1, являясь руководителем ООО «Мелкий опт», при реализации своих прав и обязанностей действовала произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих правомочий и не принимая во внимание интересы представляемого ею юридического лица, его финансовую возможность. Согласно анализу финансового состояния ООО «Мелкий опт» за 2022 год и 1 полугодие 2023 года (л.д.43), чистая прибыль общества за 1 полугодие 2023 года составила 220000 руб., что на 596000 руб. меньше аналогичного периода 2022 года. Убытки прошлых лет составили 2124000 руб. В результате действий ФИО1 по выплате выходного пособия Обществу причинен ущерб в размере 150000 руб.

На основании приказа от ******-лс, подписанного самой ФИО1, трудовой договор ***/к-01 от *** между администрацией и ФИО1 был прекращен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества. Основанием увольнения указано постановление Администрации от ******.

При этом приказ от ******-лс об увольнении по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ истцом не оспаривается, требования о его незаконности не заявлены.

Утверждения представителя истца о принуждении ФИО1 подписания приказа о своем увольнении и оказании на нее давления главой Администрации МО *** ничем не подтверждены.

Согласно постановлению Администрации от ******, принимая во внимание объяснение ФИО1 от ***, заключение отдела муниципальной службы и трудовых отношений администрации МО *** от ***, к директору ООО «Мелкий опт» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в принятии необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, а также ущерб имуществу ООО «Мелкий опт» с последующим расторжением срочного трудового договора по данным причинам.

Исходя из положений ст.349.3 ТК РФ действие настоящей статьи распространяется на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности (ч.1). Соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенные в соответствии со ст.78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме (ч.3).

Статья 78 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Введение в ст.349.3 ТК РФ для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №2773-О).

Таким образом, ч.3 ст.349.3 ТК РФ установлен прямой законодательный запрет на возможность выплаты при увольнении по соглашению сторон выходного пособия, компенсации и (или) назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме и заключению каких-либо соглашений на этот счет.

Из материалов дела следует, что истец относится к категории лиц, на которых распространяются данные ограничения, ввиду занимаемой должности директора хозяйственного общества, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности. В силу специфики трудовой деятельности истца в должности директора, ФИО1 должна была знать о наличии законодательного запрета на дополнительные выплаты сверх тех, что предусмотрены трудовым законодательством. Таким образом, вменяемый ФИО1 проступок повлек ущерб имуществу Общества, создал условия для нарушения имущественных интересов работодателя.

Согласно п.53 Постановление Пленума ВС РФ ***, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Администрацией МО *** при привлечении истца к ответственности соблюдены положения ст.193 ТК РФ, в том числе, приняты во внимание тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ранее действия ФИО1 при реализации своих прав и обязанностей как директора Общества, уже приводили к нарушению норм трудового законодательства РФ, о чем свидетельствуют результаты контрольного мероприятия контрольно-счетной комиссии *** «Проверка эффективности деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мелкий опт» *** за 2022 год» от *** (л.д.76-81). *** в отношении ФИО1 было вынесено постановление *** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора (л.д.73), которое получено ФИО1*** и не оспорено в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у администрации оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку, на основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что принятое истцом решение повлекло за собой неблагоприятные последствия для имущества Общества, а именно причинение ущерба в виде незаконной выплаты выходного пособия в размере 150 000 руб., тогда как негативные последствия от вышеуказанных действий истца могли быть предотвращены при надлежащем исполнении возложенных на истца должностных обязанностей.

Доводы представителя истца об отсутствии надлежаще оформленного работодателем решения о прекращении трудового договора (не в соответствующей форме), а также необходимости его нотариального удостоверения суд считает несостоятельными.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон №14-ФЗ), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

Подпунктом 4 п.2 ст.33 Федерального закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст.39 Федерального закона №14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения ст.ст. 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.40 Федерального закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно Уставу ООО «Мелкий опт», утвержденному постановлением администрации от ****** (далее — Устав), учредителем Общества является МО «***» *** в лице администрации, которая осуществляет права и обязанности единственного участника Общества (п.1.2 раздела 1 Устава).

Высшим органом Общества является общее собрание участников общества. Единственный участник Общества принимает на себя функции общего собрания участников. К компетенции единственного участника общества относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности общества, также принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений по иным вопросам, предусмотренным Федеральным законом №14-ФЗ или Уставом (п.6.2 раздела 6 Устава).

В пункте 6.4 Устава общества предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника общества, принимаются единолично и оформляются письменно.

Единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который назначается единственным участником Общества (п.10.1 раздела 10 Устава).

В данном случае участниками трудовых отношений являлись работодатель - ООО "Мелкий опт" и работник – ФИО1

При этом, в силу ст.ст. 39 и 40 Федерального закона №14-ФЗ директора ООО "Мелкий опт" назначает единственный участник данного общества. И участник общества, принимая решение о назначении директора или освобождении его от должности, выступает от имени общества, т.е. от имени работодателя.

Следовательно, решение вопросов по назначению и прекращению полномочий руководителя Общества отнесено к полномочиям администрации МО ***, как единственного участника Общества, которая действует в интересах и от имени Общества. Указанные вопросы принимаются единолично единственным участником общества, оформляются письменно и при установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах (положения Устава) не требует обязательного нотариального удостоверения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2023