Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2609/2016 по иску ФИО20 Олега Викторовича к ФИО22 Людмиле Павловне, ФИО21 Любови Васильевне об отмене и признании незаконным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения и протокола общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО23 Людмиле Павловне, ФИО24 Любови Васильевне об отмене и признании незаконным, не порождающим правовых последствий с момента принятия решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 29.10.2015 г. в МКД по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры в МКД по адресу: <адрес> – <адрес> а также членом ТСЖ. Ссылается на то, что его о собрании не известили, лишив права на участие в голосовании, права избирать и быть избранным в органы управления и контроля ТСЖ, в собрании принимали участие собственники, не являющиеся членами ТСЖ, общее собрание проводилось ненадлежащими лицами, отсутствовал кворум на собрании.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали. Дополнили, что реестр членов ТСЖ не содержит их подписей, что вызывает сомнение в их правомочиях при голосовании, считает, что за членов ТСЖ по вопросам их повестки голосовали собственники, не являющиеся членами ТСЖ, невозможно установить время проставления штампов о членах ТСЖ на бюллетенях. Не оспаривают правомочность собрания собственников ТСЖ, оспаривают правомочность включения в повестку вопросов, относящихся к компетенции членов ТСЖ, которые не разделены ни в повестке, ни в уведомлении, их разделили лишь в двух протоколах, составленных по одной повестке. Отрицают наличие у истца решения о возможности вывешивать объявления о проводимых собраниях в общедоступных местах. Считают отсутствующим кворум на собрании, нарушенным порядок оформления итогового протокола, в него включены вопросы, которых не было в повестке дня, постановлены вопросы за пределами компетенции членов ТСЖ – по п.7.1,7.2,7.3. Итоги голосования путем размещения на доске объявлений до членов ТСЖ не доводился.

Представитель ответчиков ФИО25 В.В. и ответчик ФИО26 Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что одновременно проводилось два собрания, поскольку число собственников значительное, затруднительно дважды проводить голосования в разные дни, члены ТСЖ голосовали как собственники, и как члены ТСЖ, знали, что проводятся два собрания, на бюллетенях стоит штамп члена ТСЖ. Все собственники, принимавшие участие в голосовании, являются членами ТСЖ, за исключением мэрии города. Реестр членов ТСЖ создан заново, путем сбора заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ, поскольку истец, являясь бывшим председателем ТСЖ, уклонился от передачи указанного документа новому правлению. Мэрия уведомлялась и об очном, и о заочном голосовании. Изготовлено два протокола собраний, в которых отражены соответствующие вопросы по голосованию. Уведомление и протокол размещались на доске объявлений. В тетради расписывались за получение бюллетеней лишь те лица, которые присутствовали на очном голосовании. У истца есть протокол, в котором указано, что извещение о собрании можно вывешивать в общедоступных местах. Истец, бывший председатель ТСЖ, он не передал документы новому председателю. Наличие кворума исключает нарушение порядка созыва собрания, так как цель голосования достигнута. Общая площадь дома 12800 кв.м., площадь членов ТСЖ – 10393 кв.м., это боле 50% от дома; членов ТСЖ – большинство среди собственников, 1\6 от общего числа составляют лица, не имеющие статус членов ТСЖ. Площадь помещение использовалась из данных свидетельств. Незначительные нарушения не могут быть основанием для отмены протокола. Повестку, предъявленную истцом, свидетели не опознали, ее происхождение неизвестно, представители истца контррасчет по кворуму не представили. Истец был на очном голосовании, итоги голосования размещались в общедоступных местах.

Ответчик ФИО13 пояснила, что истцу ответчиками лично вручено уведомлениео проведении голосования,при свидетелях, его по телефону пригласили на улицу, в присутствии ФИО19 и собственников жилья он отказался брать уведомление без объяснения причин отказа. Ранее, он являлся председателем ТСЖ, за 4 года ни разу не был на собраниях, ни разу не отчитался о проделанной работе и в уведомлении было указано, чтобы председатель отчитался за 2012-2015 год. Почти все собственники являются членами ТСЖ, подсчет голосов вела счетная комиссия, из двух человек. Площадь многоквартирного дома исчислялась из площади жилых помещений, эти данные указываются в квитанции, тех. паспорта никто не показывал, площадь определили по квитанции. На очном собрании все собственники и члены ТСЖ расписывались в тетради о том, что будет проведено заочное собрание, была объявлена дата проведения заочного собрания, бюллетени удалось вручить не всем, т.к. много квартир сдается внаем.

Ответчик ФИО27 Л.П. в суд не явилась, ранее в суде с иском не соглашалась.

Представитель 3 лица – мэрии г.о. Тольятти вы суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно письменному отзыву мэрия не принимала участия в собрании собственников в форме очного голосования 02.10.2015 г., уведомление о собраниях очном и заочном получала, приняла участие в заочном голосовании, бюллетень был направлен в адрес ФИО2 (л.д.68 т.2).

3 лицо – представитель ТСЖ «40 лет Победы, 82» - ФИО28 И.И. в судебном заседании с иском не согласился, истец выступал на очном собрании, кворум на собрании имелся. На доске объявлений видел все объявления до и после голосования. Если и были нарушения в виде опечаток, без запятых и т.п., то они незначительные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 Людмила Ивановна пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес> является членом ТСЖ с момента его основания, 2005-2006 год, повторно она и члены ее семьи писали заявление в апреле 2015 года, так как бывший председатель ФИО12 не предоставлял документы, поддерживает хорошие отношения с бывшими жильцами дома, была извещена по телефону инициатором данного собрания - ФИО30 Людмила Павловна. На очном голосовании присутствовала, видела других членов правления, а именно ФИО12, ФИО1, инициаторов собрания. ФИО12 выступал на собрании, повестка была на новое правление, в это правление не был включен ФИО12, он выдвинул себя самолично, за него голосовали два человека, он выступал с отчетом, его изначально просили предоставить письменный отчет, ни на один вопрос он не ответил. Собрание было очное и не набрало кворум, сразу озвучили, что будет определена заочная форма голосования, у ФИО31 Людмилы Павловны взяла 1 экземпляр бюллетеня голосований и еще два, чтобы проголосовали семьей. Бюллетень заочного получила тогда, когда бюллетени были готовы и по звонку ФИО2 пришла за ними и получила эти бюллетени. 12-го числа было голосование, а бюллетени получила раньше, была разница в десять дней между проведением очного голосования и заочного голосований. Подписывала бюллетень свидетель и ее дети: два человека. В бюллетени было написано, что они для собственников и для членов ТСЖ. ФИО12 знал о заочном голосовании, ему выразили кворум недоверия, проголосовали за новое правление. Ей стало известно по телефону - на собрании поднимались вопросы о переизбрании правления, результаты узнала у ФИО32 Людмилы Павловны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 ФИО3, проживает по адресу <адрес> пояснил, что является членом ТСЖ, год назад было его заявление о вступлении в члены ТСЖ. О проведенном голосовании

читал на табличке возле подъезда, потом жители обсуждали эти вопросы и приглашали на это собрание. Инициаторами являлись, члены правления, ФИО2 и ФИО13. На очном голосовании не присутствовал. По заочному - стало известно, так как живет на первом этаже, ему видна доска объявлений, а также ФИО2 говорила, что будет заочное голосование и приносила лично бюллетень с группой людей, а он лично подписывал и принял участие в голосовании, не сразу заполнил бюллетень, отдал его чуть позже тем же самым лицам. Для кого проводилось собрание - для собственников или членов ТСЖ, не помнит. ФИО12 знал о проведении голосования, возле домов обсуждали собрание и беседовали с собственниками. Он положительно относился к переизбранию членов ТСЖ. Итоги протокола до него доводились устно и он видел, как вывешивали на доске объявлений. Все объявления сорвала уборщица дома. ТСЖ нуждалось в переизбрании членов правления ТСЖ, председатель не вел работу ТСЖ. Повестку дня данного собрания точно не помнит, в общих чертах - переизбрание правления дома, также предложение по кандидатурам председателей, предложения по капитальному ремонту и другие вопросы.

Является председателем ТСЖ с ноября 2015 года. Реестр не составлял, ФИО12 не передал ни ключи, ни документы, но на данный момент реестр составлен, он подкреплен, заявления есть, все в наличии хранятся у него, есть заявления, которые находятся у ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 Елена Васильевна, пояснила, что является членом ТСЖ, когда были вновь розданы бюллетени, вступила впервые со 2 октября 2015 года. О проведении собрания узнала со стенда возле подъезда. Инициаторы - ФИО13 и ФИО19, лично присутствовала на собрании. ФИО12 точно присутствовал, ФИО1 рядом стояла, других не видела. О проведении заочного собрания узнала на очном голосовании, где об этом говорилось неоднократно, затем видела у себя в подъезде; когда шла домой из магазина обратно, объявлений не увидела, их, возможно, сорвали. Лично в руки получала бюллетень от ФИО13 и ФИО19, заполняла и подписывала бюллетень общего собрания собственников и членов ТСЖ. ФИО19 и ФИО13 ходили по квартирам и собирали бюллетени собрания. ФИО12 знал о форме голосования: на очном он слышал о заочном. Он отчитывался не как член правления, его работы не было видно. Итоговые протоколы видела опять же от инициаторов. Другие кандидатуры рассматривались, ФИО12 был самовыдвиженцем и народ проголосовал против ФИО12. В повестке дня последнего собрания говорилось о смене правления, смене председателя, так же вопросы были и другие. Было два собрания: очное и заочное, они были общими - для собственников и членов ТСЖ. Собственники являются членами ТСЖ, ФИО12 ушел, потому что у него закончились полномочия, он всем говорил, что он председатель, ничего не отдал - ни документов, ни ключей, ни печатей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 Оксана Витальевна пояснила, что является членом ТСЖ, заполняла заявление в члены ТСЖ, когда был председатель ФИО12, так как ФИО12 не отдает документацию, пришлось второй раз заполнять заявление в 2015. О проведении собрания было известно в объявлении. Собственники ждали, когда будет проводиться собрание, на доске было объявление, организаторами являются ФИО13 и ФИО19. Присутствовала на собрании очного голосования, видела там ФИО12, ФИО1 так же присутствовала. В форме очного голосования говорилось, что будет заочное голосование, бюллетени получала лично, на собрании была тетрадь, расписывались в ней, бюллетени приносили на квартиру. Заполняла и подписывала бюллетень сама, отдавала лично в руки после того, как подписала, ФИО13 и ФИО19. ФИО12 знал о проведении заочного голосования. Свидетель проголосовала за переизбрание председателя ТСЖ, так как ФИО12 не предоставил ни одного отчета за всю свою деятельность. Итог заочного голосования видела на доске объявлений, вся информация вывешивается на досках. На доске развешивали результаты, протокол данного собрания не подписывала, знала, так как входит в новое правление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 Надежда Михайловна пояснила, что является членом ТСЖ, заявление заполняла в апреле 2015 года, о проведении собрания узнала из доски объявлений на улице, в лифте также было объявление, на первом этаже установлены две доски, объявления периодически срывались, инициатором выступали ФИО13 и ФИО19. Лично была на собрании очном, видела там ФИО12, ФИО4, остальных не знает, были также ФИО13 и ФИО19. На собрании узнала про бюллетень заочного голосования, вручали ответчики лично в руки, они с мужем заполняли эти бюллетени, сбор осуществился также, кто передал - тот и взял его назад. ФИО12 знал о проведении заочного голосования, свидетель была на собрании и брала документы: свидетельство о собственности, переизбрали новое правление, она проголосовала за переизбрание, ТСЖ нуждалось в переизбрании правления, не устраивала деятельность председателя ФИО12. Итоги были вывешены на доске на улице, бюллетени принесла ФИО13 для заочного голосования, она объяснила как заполнять, расписывалась за бюллетень лично, в тетради - на собрании. Председателем данного собрания была Наталья Николаевна, она по доверенности выступала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 ФИО5 Ивановна, проживающая по адресу <адрес>178, пояснила, что является членом ТСЖ, с апреля 2015 года вступила в членство впервые. О собрании узнала из досок объявлений, в том числе в лифте. Инициаторы этого собрания - ФИО19 и ФИО13. Лично присутствовала на собрании, видела там ФИО12 и ФИО1, остальных не видела. Узнала о заочном голосовании вновь по объявлениям, лично получала и заполняла бюллетень заочного голосования, который приносили ФИО19 и ФИО13. Сбор бюллетеней осуществляли инициаторы собрания. ФИО12 знал о проводимом собрании по объявлениям. Проголосовала по всем вопросам «за», ТСЖ нуждалось в переизбрании, потому что работы от ФИО12 не видели с 2012 года, ни одного собрания; итоговый протокол заочного голосования, точно так же вывешивалось на доске объявлений. Расписывалась в протоколе, получила бюллетень дома, расписывалась в тетради.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 Наталья Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что членом ТСЖ данного дома <адрес> является ее мама, которая оформила на нее доверенность, членом ТСЖ является с апреля 2015 года. О проведении собрания было известно, так как были вывешены уведомления на стендах, инициатором были ФИО13 и ФИО19. Присутствовала я на собрании по общей доверенности, получала бюллетень заочного голосования, ФИО13 вручала бюллетень, ее мама подписывала бюллетень, свидетель зачитывала ей все вопросы, а мама заполняла бюллетень, осуществлялся сбор таким образом: был поквартирный обход, забирали ФИО19 и ФИО13. ФИО12 знал о проведении заочного голосования, ФИО13, ФИО6, ФИО2 приходили к нему домой, вручали уведомление об очном голосовании в сентябре 2015, а заочном - за 10 дней вручали, бюллетени забрал, но потом не вернул и для супруги попросил тоже бюллетень. Ее мама проголосовала на вопрос который она ей зачитывала, она слушала и делала отметку и сказала, что голосует за переизбрание, старое правление работу не осуществляло, отчет председателя нигде не отмечался. ФИО12 не проводил ни разу ни одного из собрания. Итоговый протокол на всех стендах был, техничку попросили не срывать, но она срывала объявления. На очном голосовании расписывалась, как присутствующая в тетради, а мама расписывалась в бюллетени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 Нина Ефимовна, проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что является членом ТСЖ на основании заявления от 07.04.2015 г. О проведении очного собрания узнала из доски объявлений, инициаторами были истцы, свидетель на нем присутствовала и видела ФИО12. О заочном собрании узнала также из объявления, бюллетень заочного голосования ей лично вручала и собирала ФИО19, он содержал в правом верхнем углу синюю печать «член ТСЖ». Ей было известно, что проводится два собрания – собственников и членов ТСЖ, заполняла бюллетень лично, голосовала за смену председателя, протокол голосования видела на доске объявлений. В повестке были вопросы о смене управляющей компании и переизбрании правления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 Тамара Сергеевна, проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что является членом ТСЖ на основании заявления от 11.04.2015 г. О собраниях: очном и заочном узнала из объявлений на стенде, содержащих в повестке вопрос о выборе новых членов ТСЖ, были еще какие-то вопросы, на очном собрании была и видела истца, голосовала за переизбрание, протокол заочного голосования ей показывала ФИО13, на бюллетени был штамп.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>205 (л.д.22 т.1).

Согласно протоколу от 29.10.2015 г. в период с 12.10.2015 г. по 28.10.2015 г. проводилось общее собрание членов ТСЖ «40 лет Победы, 82» в форме заочного голосования (л.д.51-52 т.1) со следующей повесткой дня:

1. выбор председателя общего собрания членов ТСЖ «40 Лет Победы 82»

2. выбор секретаря общего собрания членов ТСЖ «40 Лет Победы 82»

3. выбор членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «40 Лет Победы 82»

4. утверждение отчета (письменного) председателя правления ТСЖ «40 Лет Победы 82» О.В. ФИО41 о проделанной работе в период с 2012 г. и по настоящее время.

5. переизбрание членов правления ТСЖ «40 Лет Победы 82»

6. переизбрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «40 Лет Победы 82»

7. разное:

7.1. проведение модернизации теплового пункта ГВС и отопления (переход со схемы теплоснабжения №2 на схему теплоснабжения №3), замена прямых участков трубопровода на узле учета, замена общедомовых приборов учета с автоматикой, с переносом датчиков давления по направлению теплоносителя, согласно Постановления Правительства №1034 от 18.11.2013 г.

7.2. разработка проектной документации для проведения работ по прокладке транзитного трубопровода ХВС ф.-90 мм (полипропилен), с последующей переврезкой в транзитный трубопровод ХВС, подключением к стоякам общего пользования каждого квартиросъемщика, и запуск в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения с установкой общедомовых приборов учета.

7.3. для проведения перечисленных в п.п.7.1, 7.2 работ определить источник финансирования – «взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД», собранные и собираемые собственниками помещений МКД на специальный счет ТСЖ «40 Лет Победы 82» (л.д.51-52 т.1).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлены ст.146 ЖК РФ. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Как установлено в судебном заседании, истцу такое уведомление не вручено, что ответчик ФИО13 мотивировала его отказом лично получить вручаемое уведомлениео проведении голосования,без объяснения причин отказа, что подтвердила в суде свидетель ФИО9 Кроме того, то обстоятельство, что истец знал о проводимом заочном собрании, о чем объявлялось на очном собрании, где он лично присутствовал, а также указанная информация была размещена в общедоступных местах на досках объявлений с соблюдением 10-дневного срока уведомления, подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО42 Л.И., ФИО43 И.И., ФИО44 Е.В., ФИО50 О.В., ФИО45 Н.М., ФИО46 Г.И., ФИО47 Н.И., ФИО48 Н.Е., ФИО49 Т.С.

Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ такое уведомление о проведении собрания может быть также размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме, поскольку положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не передает новому правлению документы ТСЖ, среди которых имеется протокол, в котором указано, что извещение о собрании можно вывешивать в общедоступных местах, достоверными доказательствами истцом не опровергнуты. Напротив, из его обращения к членам Правления (л.д.73 т.2) следует факт его отказа в передаче документов в правление, что подлежит оценке судом в соответствии с правилами ст.68 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом не установлено существенное нарушение порядка уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании.

Согласно ч.2 ст.146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В материалы дела сторонами представлены два уведомления о проведении заочного голосования в период с 12.10.2015 г. по 28.10.2015 г.: ответчиком – о проведении собрания собственников помещений и членов ТСЖ (л.д.57) и истцом - о проведении собрания собственников помещений (л.д.56). При этом, суд подвергает сомнению подлинность уведомления о проведении собрания собственников помещений не только в связи с доводами представителя ответчиков о неустановленном происхождении данного документа, но и в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей, пояснивших о проведении двух собраний для выражения мнения собственников жилых помещений и членов ТСЖ. Кроме того, повестка дня собрания, отраженная в протоколе от 29.10.2015 г., полностью соответствует представленному ответчиками уведомлению и бюллетеням.
Так, форма, сроки содержание уведомления соответствуют требованиям вышеуказанного пункта ст.146 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно сведениям, внесенным в оспариваемый протокол от 29.10.2015 г., общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ «40 лет Победы» на праве собственности в МКД 40 лет Победы, 82, составляет 10393 кв.м. Общее количество голосов членов ТСЖ «40 лет Победы» - 6404,95 кв.м, что составляет 61,62 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «40 лет Победы». Таким образом, следует вывод о наличии кворума при принятии решений на данном собрании. Обратное истцом не доказано, собственный расчет им (его представителями) суду не представлен, несмотря на удовлетворенное ходатайство о предоставлении ответчиками в дело бюллетеней голосования. Оснований сомневаться в статусе голосовавших членов ТСЖ у суда не имеется, с учетом представленных в дело бюллетеней и реестра членов ТСЖ (том 1 л.д.54-291, т.3), а также показаний допрошенных судом свидетелей, подтвердивших свое членство в ТСЖ на момент голосования.

Ссылка представителей истцов о необходимости соблюдения требований ч.4 ст.146 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, в данном случае несостоятельна, поскольку члены ТСЖ не проводили голосование по вопросу принятия решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определению направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Письменные пояснения ФИО51 Е.Ф. о передаче ею полномочий на собрании ФИО52 Н.И., не могут быть приняты, как достоверное доказательство по делу, поскольку свидетели подлежат предупреждению об уголовной ответственности при даче показаний, кроме того, установить подлинность подписи в объяснениях, суду не представляется возможным. Вместе с тем, доводы представителей истцов об отсутствии полномочий у ФИО53 Н.И. на представительство на общем собрании членов ТСЖ в доверенности, выданной от 08 июля 2015 г. нотариусом ФИО54 Т.И., не свидетельствуют от незаконности представительских функций на общем собрании членов ТСЖ у ФИО56 Н.И. от имени ФИО55 Е.Ф., поскольку законодательством (ни ГК РФ, ни ЖК РФ) не предусмотрено обязательное указание в доверенности специальных полномочий на представительство на собраниях ТСЖ.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение указанной нормы закона истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов, либо причинения им убытков принятым решением.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагивают оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств, что решения собственников многоквартирного дома «40 лет Победы, 82», принятых на заочном голосовании от 29.10.2015 г. в период с 12.10.2015 г. по 28.10.2015 г. каким – либо образом повлияли на права истца и повлекли существенные неблагоприятные последствия для него, не предоставлено, что предусмотрено ст.181.4 ГК РФ.

Доводы иска о невозможности установить время проставления штампов о членах ТСЖ на бюллетенях, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку достоверных доказательств о проставлении указанных штампов уже после проведенного голосования, истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. Одновременное же проведение голосования членов ТСЖ и собственников помещений в МКД не является нарушением требований ЖК РФ и ГК РФ, либо других нормативно-правовых актов, поскольку отсутствует законодательный запрет на такое проведение собраний, что продиктовано также, согласно пояснениям ответчиков из соображений экономии средств и времени. Отсутствует подобный запрет и в представленном суду Уставе ТСЖ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО57 Олега Викторовича к ФИО58 Людмиле Павловне, ФИО59 Любови Васильевне об отмене и признании незаконным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 29.10.2015 г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2016 г.

Судья Ю.Р. Гадельшина