Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ООО «Премиум класс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поручения № №, согласно которому ООО «Премиум класс» взяло на себя обязательство заключить от ее имени и за ее счет договор с международной компанией «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю, а также перечислить по этому договору денежные средства за вознаграждение. Общая стоимость услуг по данному договору составила 1300 евро, что на день оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) составило по курсу ЦБ РФ 53617 рублей 33 копейки, из которой 10% - вознаграждение поверенному, 90% - услуги фирмы ООО «Премиум класс» по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплата за пользование курортной жилой площадью, и которую она оплатила в кассу ответчика. После подписания договора она выяснила, что договор поручения и контракт с испанской фирмой не соответствует действующему законодательству. Так, условия договора не соответствовали требованиям в части достоверности и полноты о потребительских свойствах туристского продукта. А именно количество ключей (звездность) отелей не соответствовало действительности. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление-претензия о прекращении договора поручения и возврате уплаченных средств, на которое она получила отказ с указанием на то, что ООО «Премиум класс» обязательства по договору выполнены и ей необходимо обратиться с требованиями о расторжении договора и возврате денег в Испанию. Считает, что ее права потребителя нарушаются тем, что все споры по контракту с международной компанией «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» должны рассматриваться согласно испанского законодательства в Испании. Также утверждает, что ей при заключении договора не предоставили информацию о туристском продукте, а также сведения о внесении туроператора в федеральный реестр туроператоров и наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристического продукта. Указывает, что в течение 7 рабочих дней ею не был подписан акт об исполнении обязательств по договору между ней и поверенным, в связи с чем, считает, что обязательства ООО «Премиум класс» исполнены не были. Считает, что ООО «Премиум класс» ввело ее в заблуждение и под видом договора поручения фактически заключило договор на оказание туристических услуг, т.е. незаконно получило денежные средства, не предоставляя взамен туристический продукт, соответствующий действующему законодательству. Просит: расторгнуть договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в сумме 53617 рублей 33 копейки; взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199456 рублей 47 копеек; взыскать компенсацию морального вреда – 20000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей, расходы на составление искового заявления – 1000 рублей и штраф – 126536 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержал исковые требования. Суду пояснил, что при заключении договора ФИО1 ничего не было рассказано про международную компанию «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль». Утверждает, что закон о туристической деятельности был нарушен, так как о туроператоре ничего не сказано было, в договоре поручения не указано, кто должен ехать, не прописаны фамилии, не согласованы даты поездки и страна отдыха. В момент подписания у клиента было понимание о том, что в стоимость договора входит все. Клиентам не была сообщена полная информация о турпродукте.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, считает, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как ООО «Премиум класс» не является надлежащим ответчиком. Утверждает, что имеет место договор поручения, согласно которому они приняли обязательство по резервированию курортного места и переводу денежных средств. Данные обязательства ими были выполнены. Никаких претензий по поводу проведения презентации никто не предъявлял. Утверждает, что договор поручения согласован сторонами, заключен с конкретными лицами, клиент впоследствии получает право по резервированию жилой площади. Кроме того, к материалам приложен вопросник, который является неотъемлемой частью договора, в котором выражено понимание клиента договора. Считает, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как они регулируются гражданским законодательством, и обязательный претензионный порядок истцом не соблюден.

Кроме того, считает, что если бы истец имел право на удовлетворение иска по существу, то неустойка подлежала бы взысканию на основании ст. 395 ГК РФ. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, так как не подтвержден. Считает расходы на представителя завышенными.

Представитель третьего лица – Компания «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 1 данного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как усматривается из договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поверенным, ООО «Премиум класс», и доверителем, ФИО1, ООО «Премиум класс» взяло на себя обязательство заключить договор с компанией «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на одну неделю для супругов на курортах, указанных в приложении № 1 к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а ФИО1 обязуется выплатить вознаграждение в соответствии с п. 2.1.2 договора. Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору с последующим предоставлением заявки-брони (п. 1.2). В п.1.3 договора была определена характеристика курортной жилой площади – двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – четыре. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора эквивалентна 1300 евро, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения ФИО1 ООО «Премиум класс» в размере 90%, а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплата за пользование курортной жилой площадью, и вознаграждения поверенному в размере 10% от общей суммы договора.

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № № между ООО «Премиум класс» (заказчик) и компанией «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» (исполнитель). Согласно которому, исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на одну неделю на курортах, указанных в приложении № 1. При этом заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением заявки-брони (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.2 договора для бронирования курортной жилой площади заказчик должен предоставить заявку-бронь, которая подается с указанием данных заграничных паспортов не позднее, чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели, а на недели, совпадающие с праздничными днями в России и стране пребывания, а также в период школьных каникул, минимум за 90 календарных дней. За одну поездку можно использовать не более 2 недель.

В приложениях № 1 к договорам указано, что в Испании (отель «Холидей Полинезия») является обязательной оплата питания по системе «все включено», стоимость питания уточняется при оформлении заявки-брони. При поездке в другие страны информация о питании уточняется при оформлении заявки-брони.

Однако, названные условия договора, без получения исполнителем ООО «Премиум класс» указаний ФИО1 о выбранной ею неделе отдыха, не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

В соответствии с Уставом ООО «Премиум класс» видом деятельности ООО «Премиум класс» является рекламная и туристическая деятельность.

Также в условиях использования сертификата, выданного держателям ФИО6 и ФИО1, сказано, что оформление транспортного пакета осуществляется только в компании «Премиум класс».

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Премиум класс» о том, что в соответствии с условиями договора поручения, они должны были оказать услуги по резервированию жилой площади курорта, что, по их мнению, не является турпродуктом, не могут быть приняты во внимание, поскольку резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения потребителем ООО «Премиум класс» о выбранной неделе отдыха и при оформлении ими транспортного пакета.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, заявка на бронирование жилой площади ни в одном из курортов не подавалась. Более того, такая заявка и не могла быть оформлена в силу того, что истица и его супруг не имеют заграничного паспорта. При таких данных, ответчиком не представлено доказательств по фактическому резервированию для истца права пользования жилой площадью на курортах.

При этом в договорах отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договоры не содержат обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). При этом, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что была на презентации ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ООО «Премиум класс», которая воспринималась ими как туристическая фирма, так как это следовала из поведения их сотрудников. На большом экране показали один отель в Испании, говорили, что есть кухня, спальня, что питание «все включено». На презентации также сказали, что в стоимость входит виза, страховка, перелет, проживание и питание. За столиком с ними сидела девушка, которая рассказывала об Испании, уверяла, что через другие агентства это будет стоить дороже, так как они работают напрямую с фирмой, которая предоставляет отель. Приложение к договору со списком курортов выдали только после подписания договора, конкретно, что это за отели, не говорили. При подписании договора постоянно отвлекали, не дали дочитать до конца, только заострили внимание на взимание процентов. Вопросник был подписан после того, как она подписала договор, при этом абзацы она не читала, потому что, по словам сотрудников фирмы, он ничего не значит и нужно просто поставить «Да». Дома прочитали договор более внимательно, в нем не было указано, кто должен лететь и куда.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он - муж истицы. Карточку ООО «Премиум класс» ему дали в магазине, объяснили, что туристическая фирма разыгрывает призы. Позже ему позвонили и сказали, что их семейная пара выиграла один из призов. На презентации рассказывали про ООО «Премиум класс», на экране показывали отель, стояла девушка и рассказывала, что там будет питание, шведский стол. Список отелей был выдан после подписания договора. Он несколько раз спросил про сумму договора, и ему ответили, что они все оплатили. Опросник ими был подписан, когда они уже собирались уходить. Исходя из проведенной презентации, считал, что в стоимость договора включена также виза, шведский стол, перелет. На момент подписания договора его загранпаспорт был просрочен, у его супруги загранпаспорта не было.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает менеджером по работе с клиентами в ООО «Премиум класс», конкретно с ФИО1 договор не заключала, ДД.ММ.ГГГГ работала с другой семейной парой. На презентации есть ведущий, который доносит информацию о программе проживания в апартаментах, проходит реклама апартаментов, которые есть в списке. В эту программу входит только проживание, питание не включено, при этом рекомендуют питаться за пределами отеля, так как в отеле дороже, показываются точки питания. Также в ролике идет речь о мебельи, о преимуществах апартаментов, показывается, какая береговая линия. Консультанты доносят информацию, показываются каталоги, рассказывает о том, что есть индивидуальный гид для каждого. Потом семейная пара проходит в отдельный кабинет, где заключается договор, сначала дают знакомиться с договором, потом с вопросником, который не входит в договор, но является его приложением, сначала подписывается вопросник, затем договор. Заявка-бронь, предусмотренная договором, подается к ним бесплатно. Утверждает, что ООО «Премиум класс» занимается рекламной деятельностью, туристической деятельностью не занимается.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, так как они противоречат показаниям других свидетелей, а также условиям о питании, указанным в приложении № 1. Также утверждение о том, что ООО «Премиум класс» не занимается туристической деятельностью, не соответствует Уставу.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Премиум класс», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора, что является нарушением прав истца.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Представленный ответчиком вопросник, определяющий понимание выгодоприобретателем условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как надлежащее предоставление информации истцу, поскольку существенные условия, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», должны содержаться в договоре о реализации туристского продукта. Кроме того, указанная информация также не позволяет определить, какая именно жилая площадь была забронирована (место нахождения, его категория). Кроме того, в вопроснике указано, что он является неотъемлемой частью договора, однако, в самом договоре отсутствуют какие-либо указания на это.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.1 договора поручения общая сумма по договору составила 53617 рублей 33 копейки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку ООО «Премиум класс» ФИО1 было оплачено 3617 рублей 33 копейки, а также 50000 рублей (чек Газпромбанка карты виза от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение пункта 2.1.1 договора ООО «Премиум класс» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за пользование курортной площадью в размере 47813 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление-претензию руководителю ООО «Премиум класс» о признании сделки - договора поручения недействительной и возврате уплаченных денежных средств в сумме 53617 рублей 33 копейки и убытков на услуги юриста по составлению претензии – 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум класс» ответило письмом на заявление ФИО1, в котором отказало ей в требовании о возврате уплаченных денежных средств, также разъяснило, что с данным заявлением ей необходимо обратиться в «Медиасет консалтинг эс.эль.» Испания.

Судом также было установлено, что оплата за резервирование потребителем вносилась ООО «Премиум класс», который удерживал из нее 10% от общей суммы основного договора, остальное перечислял на счет Компании "Медиасет консалтинг эс.эль." по заключенному с ней в качестве поверенного от имени и за счет доверителя основному договору. При осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО «Премиум класс», на потребителя ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания трансферов и т.п.. Однако, заказ конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО «Премиум класс» произведен ФИО1 не был.

Доводы о том, что к моменту отказа истца от исполнения договора поручения, ответчик уже исполнил обязательства по заключенному договору поручения, необоснованны, так как истице не была предоставлена необходимая информация о потребительских свойствах туристического продукта, и в данном случае ответственность за непредоставление информации лежит на ООО «Премиум класс», а не на компании «Медиасет консалтинг эс.эль.».

Таким образом, ответчиком ООО «Премиум класс» доказательств понесенных фактически расходов не представлено.

Следовательно, в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора поручения (ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») в ее пользу с ООО «Премиум класс» подлежит взысканию 53617 рублей 33 копейки.

ФИО1 просит взыскать неустойку на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы по договору с даты предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено, следовательно, по истечении 10 дней с даты уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что неустойка может быть взыскана только по ст. 395 ГК РФ, так как ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ее требований как потребителя о возврате оплаченной суммы по договору в связи с отказом от договора, что действительно имело место, а не требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки составит: 53617 рублей 33 копейки х 3% х 124 дня = 199456 рублей 47 копеек.

С учетом последствий неисполнения обязательства, периода просрочки, объема обязательств ООО «Премиум класс» и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1.

Истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. В связи с чем, доводы представителя ответчика о необоснованности компенсации морального вреда не основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, а также требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ООО «Премиум класс» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей и составление искового заявления – 1000 рублей.

Согласно квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было оплачено за составление искового заявления – 1000 рублей и за представительские услуги в суде – 9000 рублей..

Данные расходы в сумме 10000 рублей суд относит к расходам на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, требующих изучения дополнительных документов составляет от 1500 рублей, при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве за день участия – от 3000 рублей.

Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные расходы разумными и соответствующими обстоятельствам дела, и подлежащими взысканию в полном объеме.

Всего, подлежащая взысканию с ООО «Премиум класс», сумма составит 103617 рублей 33 копейки. Из них: оплата по договору – 53617 рублей 33 копейки; неустойка - 30000 рублей; компенсация морального вреда – 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.е. Закон предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истица с претензией о возврате оплаты по договору обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд, однако, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме 46808 рублей 66 копеек (93617 рублей 33 копейки : 2).

Всего в пользу ФИО1 с ООО «Премиум класс» подлежит взысканию 150425 рублей 98 копеек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) с имущественного иска в размере 2708 рублей 52 копейки, с иска о компенсации морального вреда – 200 рублей. Всего 2908 рублей 52 копейки.

На основании ст. 782 ГК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ; ст. 10, 12, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ст. 1, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»ст. 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поручения № NVKT1-01/0518 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум класс».

Взыскать с ООО «Премиум класс» в пользу ФИО1 150425 рублей 98 копеек (сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать пять рублей 98 копеек). Из которых: оплата по договору – 53617 рублей 33 копейки; неустойка - 30000 рублей; компенсация морального вреда – 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, штраф - 46808 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Премиум класс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2908 рублей 52 копейки (две тысячи девятьсот восемь рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 05 декабря 2012 года).

Судья Кирсанова Л.П.