Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 Д.А. обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признаний сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети Интернет на сайтах Интернета <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>.ru, в блоге <данные изъяты> в статье «<данные изъяты>», не соответствующих действительности.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> марта и ДД.ММ.ГГГГ на сайтах <данные изъяты>.<данные изъяты> (не является СМИ), <данные изъяты>.ru (зарегистрировано в качестве СМИ Свидетельство № <данные изъяты> – <данные изъяты>.) со ссылкой на автора статьи-блогера <данные изъяты> была размещена статья «<данные изъяты>» в пяти частях. Указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Поскольку во всех источниках, распространивших статью, указан автор ФИО7, которого не представляется возможным идентифицировать (на странице блогера ФИО7 отсутствует контактная информация), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, осуществляется по заявлению заинтересованного лица путем признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности порочащими (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Меры, принятые для идентификации лица, распространявшего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, результата не принесли. Иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство, несоответствующими действительности не представляется возможным.

Информация, содержащаяся в тексте статьи, отнесена к заявителю - ФИО4, что определяется в тексте указанием фамилии, имени «ФИО6», «ФИО4», указанием рода деятельности, занимаемых должностей – «генеральный директор <данные изъяты><данные изъяты>». О тождественности лица, о котором идет речь в статье, с заявителем также свидетельствует размещенное в статье фото. Подтверждением идентификации заявителя и лица, о котором идет речь в статье, являются следующие доказательства: копия паспорта, копия трудовой книжки, выписка из ЕГРЮЛ о ПАО ГК «<данные изъяты><данные изъяты>».

Сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство заявителя содержатся в следующих высказываниях:

Часть 1:

«…..эту же тактику, что и с первым своим начальником, ФИО5 применил и при получении должности генерального директора «<данные изъяты><данные изъяты>». Он «выводил» существенный объем денежных средств из ОАО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», где на тот момент оказался генеральным директором. Когда акционерам <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», частью которой являлось ОАО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», стало об этом известно, ФИО6 быстро объяснил, что все он это делал по указанию ФИО12 и в его интересах. Акционеры разбираться не стали, уволили действующего генерального директора и поставили на его место ФИО6»; Смысл данного фрагмента статьи сводится к тому, что ФИО6 сознательно вводил в заблуждение акционеров с целью получения должности генерального директора <данные изъяты><данные изъяты>, нарушая закон («выводил» существенный объем денежных средств). Следовательно, автор обвиняет заявителя в совершении уголовно наказуемого деяния, что не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>. Информация выражена в форме утверждения и негативно характеризует заявителя.

«Сейчас вы узнаете, как именно ФИО4 осуществил захват ни много ни мало «<данные изъяты>ФИО1». Для начала ФИО4 нужен был преемник на должность руководителя. Он нашелся в лице <данные изъяты> – члена «<данные изъяты>ФИО1», прославившегося тем, что он как-то задал вопрос лично ФИО15. Тогда же ФИО4 и подобрал ФИО13. И надо сказать недорого. Пришлось всего лишь выдать займ в сумме 11 млн.руб ФИО13 сроком на 10 лет.» В указанном фрагменте статьи описывается процесс подчинения Д.ФИО6 организации, представляющей интерес малого и среднего бизнеса в ФИО1 – «<данные изъяты>ФИО1». Негативная информация о заявителе выражена в форме утверждения, не допускающего сомнения: слова-маркер «как именно». Выражение «подобрал… недорого» имеет переносное значение. С учетом предыдущего контекста означает, что ФИО13 за займ в размере 11 млн руб. (который фактически не выдавался) проводил нужную Д. ФИО6 линию поведения на посту руководителя «<данные изъяты>ФИО1».

«ФИО6 согласно технике, опробованной на выборах в Нижнем Новгороде, нужен был громкий черный пиар, ну или «гасилово» в отношении Павла Сигала. ФИО5 обращается к своему приятелю – начальнику Управления «Т» ГУБЭПиПК МВД ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУБЭП и ПК МВД проводят масштабную операцию с привлечением более 800 сотрудников МВД. Только из подразделения «Т» ФИО1 было задействовано несколько десятков сотрудников. В этот же день оперативники задерживают самого Павла Сигала и обвиняют в хищении чуть ли не всего материнского капитала в РФ – 10,7 млрд.руб. гасилово произошло……» Указанный фрагмент содержит информацию о том, как Д. ФИО6, используя личные приятельские отношения, привлекает высокопоставленного чиновника МВД ФИО1ФИО1 к действиям, цель которых — нанесение ущерба репутации П. Сигала: слова-маркеры «черный пиар», «гасилово». Негативная информация выражена в форме утверждения.

«Захват «<данные изъяты>ФИО1» осуществлен. Крупнейшее объединение предпринимателей ФИО1 и сильнейшая лоббистская сила переходит под контроль ФИО6». Суть данного фрагмента сводится к тому, что Д. ФИО6 подчинил себе организацию, представляющую интересы малого и среднего бизнеса в ФИО1 — «<данные изъяты>ФИО1». Негативная информация. Выражена в форме утверждения, не допускающего сомнения. Информация не соответствует действительности поскольку Д.А. ФИО6 не входит ни в состав исполнительных органов указанной организации, ни в состав учредителей (данный факт подтверждается выписками из ЕГРЮЛ).

«ФИО4 делает предложение «<данные изъяты>» по покупке самого крупного их актива – Славянского элеватора. Сначала вроде бы переговоры идут удачно. «<данные изъяты>» даже начал выделение Славянского элеватора из группы, о чем и переписывается группа товарищей из АФГ ФИО3. Но создатель и акционер <данные изъяты> – ФИО14 – отказывается. ФИО4 разрабатывает план разрушения и захвата необходимого ему объекта. Так как они «гасили» конкурентов на выборах в Нижнем. Коррумпирует начальника службы безопасности «<данные изъяты>» - ФИО15 и инициирует статьи в прессе, разоблачающие ФИО14. Почва подготовлена, далее ФИО5 обращается к приятелю ФИО1 – руководителю управления «Т» ГУБЭПиПК МВД ФИО1. Один из миноритарных акционеров <данные изъяты> «<данные изъяты>» -ВЭБ, а точнее приятель ФИО1 – директор департамента природных ресурсов ФИО2 пишет на основателя и президента <данные изъяты> ФИО14 заявление по хищению 20 млрд. в Управление «Т». Приятели ФИО1 и ФИО2 замешены в череде скандалов……….ФИО6 применил свой излюбленный прием: поиск миноритарного акционера или приобретение миноритарных долей для последующего написания от имени обиженного акционера заявлений на возбуждение уголовных дел, которые потом подхватывает и расследует ФИО1……..»

Автор статьи в указанном фрагменте обвиняет заявителя в дачи взятки должностному лицу «Коррумпирует начальника службы безопасности «<данные изъяты>»…..» КОРРУМПИРОВАТЬ, -рую, -руешь; св. и нсв. [от лат. corrumpere - грабить, разорять] кого-что. Взятками, подкупом склонить - склонять кого-л. к совместному разворовыванию государственных или общественных ресурсов в целях незаконного обогащения (Большойц толковый словарь русского языка, Гл. ред. ФИО9. Первое издание СПб.:Норинт, <данные изъяты>. Публикуется в авторской редакции <данные изъяты> года). Суть данного фрагмента сводится к тому, что Д. ФИО6 взятками привлекает на свою сторону ФИО15 с целью внести диссонанс в работу <данные изъяты> «<данные изъяты>». Т. о., Д. ФИО6 для достижения своих целей (захвата необходимого ему объекта) использует подкуп конкретного должностного лица. Данная информация носит негативный характер, выражена в форме утверждения. Изложенное не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

Ведь ФИО6 нужны только активы, остальное ему безразлично, включая судьбы людей. В настоящее время ФИО5 ведет вялые переговоры о покупке остатков бизнеса «<данные изъяты>». В указанном фрагменте говорится о том, что деятельность Д. ФИО6 по расширению бизнеса носит бесчеловечный, негуманный характер, главное для него — прибыль, живые люди —лишь помеха на этом пути. Информация явно негативная и выражена в форме утверждения.

«В сообщениях прессы уже появлялись данные, что АФГ ФИО3 наладила экспорт риса и гречки в западные области Украины за счет потребителей ФИО1. Поэтому в том числе был зафиксирован рост цен на внутреннем рынке» Данный фрагмент повествует о торговых сделках <данные изъяты> АФГ ФИО3, принадлежащей Д. ФИО6, носящих антироссийский характер, наносящих ущерб благосостоянию россиян, ибо способствуют росту цен на рис и гречку. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду вступления в силу определения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №ДД.ММ.ГГГГ., которым утверждено мировое соглашение, где ответчик признает, что информация о поставке АФГ ФИО3 продукции Украине не соответствует действительности.

«По факту лжепатриоты из АФГ ФИО3 и его партнер ФИО16 разграбили крупнейший агрохолдинг ФИО1 «<данные изъяты>», организовав заказное дело в отношении основателя и создателя ФИО14. Затем наладили экспорт в Украину, увеличив дефицит риса и гречки внутри страны» Первая фраза имеет прямой однозначный смысл: Д. ФИО6 с партнером расхитили и опустошили крупнейший агрохолдинг ФИО1. (РАЗГРАБИТЬ, -блю, -бишь; св. что. Подвергнуть грабежу, расхитить; опустошить. (Большойц толковый словарь русского языка, Гл. ред. ФИО9. Первое издание СПб.:Норинт, <данные изъяты>. Публикуется в авторской редакции <данные изъяты> года). По сути, Д. ФИО6 назван грабителем, что является прямым оскорблением. Слова «организовав заказное дело» указывают на то, что Д. ФИО6 совершил противоправные действия в отношении другого конкретного лица. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Изложенное не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

«Мирными методами «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО4 уже не догнал бы «Энергострим», который на тот момент более, чем вдвое превосходил «<данные изъяты><данные изъяты>». ФИО5 делает предложение владельцам «<данные изъяты>» о присоединении «<данные изъяты>» к <данные изъяты> взамен миноритарной доли в объединенной <данные изъяты>, но получает отказ, как и в случае с «<данные изъяты>». Дальше включается обычная схема «заказ конкурента или гасилово». ФИО4 действует по давно отработанной схеме: пиар, уголовные дела, разрушение и отъем бизнеса. ФИО5 организует проект «обиженные миноритарные акционеры Энергострима». Скупаются небольшие пакеты акций в нескольких сбытах Энергострима, спонсируется сайт, где пишется о хищениях многомиллиардных сумм в <данные изъяты>………далее уже понятно…. «ФИО6 идет дальше. Если уж начал «гасить», то до конца. И он организует передачу справок про многомиллиардные хищения в «Энергостриме» в администрацию Президент РФ и Правительства РФ…….Конкурент – Энергострим разрушен, <данные изъяты><данные изъяты> лишены статуса и потом проданы за бесценок в «нужные» руки. Желаемые <данные изъяты><данные изъяты>, которые не удалось приобрести ранее, получены ФИО4.» Дается описание схемы, в результате применения которой Д. ФИО6 приобрел <данные изъяты><данные изъяты> за бесценок. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности по причине того, что ФИО6 не приобретались акции энергосбытовых <данные изъяты> Энергострима, энергосбытовые <данные изъяты> Энергострима были лишены статуса гарантирующего поставщика, а <данные изъяты><данные изъяты>, являющиеся дочерними <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> получали статус гарантирующего поставщика в регионах по результатам конкурса. Об этом свидетельствуют конкурсная документация (заявки на участие в конкурсе на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории субъектов), Приказы Министерства энергетики РФ о признании заявителя победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории субъекта. Указанные документы доступны на сайте Минэнерго.

Часть 2

«Глава 3. Разгул коррупции. Для того чтобы бизнес был успешен, можно усердно работать, снижать издержки, но это скучно, долго и на «любителя», ведь можно достичь своих целей быстрее, применив иные методы, просто надо «зайти дальше всех» и выиграть. Для повышения рентабельности собственного бизнеса в ФИО1 можно просто купить нужного чиновника и спокойно пользоваться «монопольной» маржой- чистый термин ФИО5. Основным доходным местом для ФИО6 в энергетике стало ФСТ ФИО1 в лице начальника Управления электроэнергетики ФИО17, так же выходца из Нижнего Новгорода» Д. ФИО6 ради успехов в бизнесе использует подкуп конкретного должностного лица. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

«ФИО6 знает, за что платит. Рост <данные изъяты> надбавок при этом у <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» огромный и почти не укладывающийся в голове. Вот сравнение роста тарифов государственной сетевой <данные изъяты> «<данные изъяты>», параметров инфляции в стране и тарифов <данные изъяты> энеро, утвержденных ФИО17. Благодаря помощи ФИО17, <данные изъяты><данные изъяты> получило с <данные изъяты> года сверхдоходы в размере более 20 млрд.руб». ФИО6 получает сверхдоходы, используя личные связи в лице крупного конкретного чиновника. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Указанная информация не соответствует действительности в виду вступления в законную силу Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты>., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «ГК <данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО10, где ответчик (ФИО18) признает информацию, размещенную в статье «Разгульная коррупция в ФСТ ФИО1» не соответствующей действительности. В данной статье идет речь о незаконном росте <данные изъяты> надбавок

«Рост <данные изъяты> надбавок привел к тому, что, например, <данные изъяты> надбавка «Мариэнергосбыт» в 51 копейку за каждый 1кВтч уже сравнима с ценой на электроэнергию в этом же регионе в 1,8 рубля. Получается, что потребители платят 1,8 рубля за 1кВтч генерирующим <данные изъяты>, а чтобы ФИО6 принял их средства и переправил генерирующим <данные изъяты>, им надо заплатить еще 0,5 рубля. В то время как еще 4 года назад это стоило 9 копеек. Это уже откровенный грабеж для удовлетворения непомерных аппетитов коррумпированных ФИО6 чиновников и самого ФИО5». Результатом грабительских (то есть противоправных) действий Д. ФИО6 стало то, что потребители в регионах присутствия <данные изъяты><данные изъяты> переплачивают за электроэнергию. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>. Также в Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты>. опровергнута информация о переплатах потребителей энергоресурсов.

«Круг оплачиваемых ФИО6 нужных коррупционеров-чиновников достаточно широк: «<данные изъяты>ФИО1» - ФИО13, Минэнерго –ФИО19, ФСТ ФИО1 – ФИО17, РСТ <данные изъяты> области – Семенников. Забрался ФИО6 и в ключевую структуру МВД – ГУБЭПиПК в лице начальника управления «Т» ФИО1» Вывод по фрагменту: Д. ФИО6 ради успехов в бизнесе использует подкуп конкретных должностных лиц. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

«С помощью коррупции ФИО4 в очередной раз делает из неэффективного бизнеса прибыльный. Являясь владельцем АФГ ФИО3, ФИО6 отчаянно пытается закрыть доступ дешевому бирманскому рису на рынок ФИО1, чтобы поднять цены на свой рис. Обратите внимание, что обсуждение менеджмента АФГ Нациоональ приходит к выводу о необходимости «полностью закрыть бирманский рис», так как «это одно из самых лучших ценовых предложений....эконома», то есть для малообеспеченных людей. Это уже не просто воровство. ФИО6 прямо и сознательно наживается на малообеспеченных людях............» Вывод по фрагменту: Д. ФИО6 строит своё благополучие, целенаправленно вытесняя недорогой продукт с рынка ради получения личной выгоды, игнорируя интересы малообеспеченных слоев населения, путем совершения противоправных действий «воровство», «коррупция». Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

Часть 3

«Поэтому сегодня целью ФИО6 является максимальное аккумулирование денежных средств за рубежом, переброска сначала денег, потом семьи, а затем и самого себя. Для реализации поставленных целей из <данные изъяты><данные изъяты> уже давно налажен вывод за рубежи нашей Родины. Далее приводится перечень офшорных <данные изъяты> и суммы выведенных средств.......» Вывод по фрагменту: Д. ФИО6 переводит средства за рубеж, тем самым готовя себе базу для безбедного существования на эти деньги за пределами ФИО1. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Также в Определении Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты>

«3. Схема по обналичиванию. ФИО4 налажена схема по обналичиванию для выдачи взяток коррумпированным чиновникам, сотрудникам правоохранительных органов, судьям, а также для использования в личных целях – поддержание образа жизни обеспеченного человека Ключевая роль отводится Энергоконтролю...................» Вывод: Д. ФИО6 — взяткодатель. Это прямое оскорбление. Он подкупает высокопоставленных госслужащих ради создания благоприятного климата для своего нечестного бизнеса. Негативная информация. Выражена в форме утверждения. Информация не соответствует действительности в виду отсутствия судимости и/или факта уголовного преследования согласно представленной справки из МВД от <данные изъяты>.

Часть 5

«Абзац про долги <данные изъяты> и предбанкротное состояние.. .............» Информация не соответствует действительности, опровергнута Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты>. и отсутствием в дела о банкротстве в отношении <данные изъяты><данные изъяты> в перечне дел в отношении <данные изъяты><данные изъяты> (на <данные изъяты>)

Данный информационный повод негативно характеризует заявителя, его человеческие и деловые качества: его представляют как человека, деятельность которого нацелена на личное обогащение любой ценой – «Это уже не просто воровство. ФИО6 прямо и сознательно наживается на малообеспеченных людях.............», «Ведь ФИО6 нужны только активы, остальное ему безразлично, включая судьбы людей» и т.д.. Действия ФИО6, как бизнесмена, действующего генерального директора <данные изъяты><данные изъяты>, представлены как неэтичные, идущие в разрез с нормами действующего законодательства и морали. ФИО6 выставлен автором статьи в роли коррупционера, взяточника. Данная информация крайне негативной не соответствует действительности и характеризует Д.ФИО6 как лицо, совершившее преступление против народа: потребителей энергосбытовых ресурсов.

Текст статьи содержит утверждения о нарушении Д.ФИО6 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов: Он «выводил» существенный объем денежных средств из ОАО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», где на тот момент оказался генеральным директором, «.....Коррумпирует начальника службы безопасности «<данные изъяты>» - ФИО15...», «По факту лжепатриоты из АФГ ФИО3 и его партнер ФИО16 разграбили крупнейший агрохолдинг ФИО1 «<данные изъяты>», «ФИО4 действует по давно отработанной схеме: пиар, уголовные дела, разрушение и отъем бизнеса», «....Для повышения рентабельности собственного бизнеса в ФИО1 можно просто купить нужного чиновника и спокойно пользоваться «монопольной» маржой- чистый термин ФИО5» и т.д.

Статья носит явный обвинительный характер, в частности, автор обвиняет Заявителя в даче взятки должностному лицу (ст.291 УК РФ):

«Для начала ФИО4 нужен был преемник на должность руководителя. Он нашелся в лице ФИО13 – члена «<данные изъяты>ФИО1», прославившегося тем, что он как-то задал вопрос лично ФИО15. Тогда же ФИО4 и подобрал ФИО13. И надо сказать недорого. Пришлось всего лишь выдать займ в сумме 11 млн.руб ФИО13 сроком на 10 лет.»»

Коррумпирует начальника службы безопасности «<данные изъяты>» - ФИО15 и инициирует статьи в прессе, разоблачающие ФИО14;

Для того чтобы бизнес был успешен, можно усердно работать, снижать издержки, но это скучно, долго и на «любителя», ведь можно достичь своих целей быстрее, применив иные методы, просто надо «зайти дальше всех» и выиграть. Для повышения рентабельности собственного бизнеса в ФИО1 можно просто купить нужного чиновника и спокойно пользоваться «монопольной» маржой- чистый термин ФИО5. Основным доходным местом для ФИО6 в энергетике стало ФСТ ФИО1 в лице начальника Управления электроэнергетики ФИО17, так же выходца из Нижнего Новгорода

Круг оплачиваемых ФИО6 нужных коррупционеров-чиновников достаточно широк: «<данные изъяты>ФИО1» - ФИО13, Минэнерго –ФИО19, ФСТ ФИО1 – ФИО17, РСТ <данные изъяты> области – Семенников. Забрался ржанов и в ключевую структуру МВД – ГУБЭПиПК в лице начальника управления «Т» ФИО1

И т.д.

Легализация (отмывание) денежных средств…. (ст.174 УК РФ):

Вывод средств через схему по покупке банками долей в <данные изъяты><данные изъяты> и с обратным выкупом со стороны сбытов <данные изъяты><данные изъяты> в течение нескольких лет»

Грабеж (<данные изъяты> УК РФ):

Распространенные сведения являются не только порочащими, но и не соответствуют действительности, являются ложной непроверенной информацией в виду отсутствия не только вступившего в законную силу приговора суда по всем инкриминированным Заявителю преступлениям, но даже постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Таким образом, распространенные сведения являются голословными обвинениями, порочат честь и достоинство и деловую репутацию Заявителя, нарушают его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ. В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под порочащими сведениями следует понимать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г.). Таким образом, сведения, изложенные в статье являются не соответствующими действительности, поскольку не имели место быть в реальной жизни, и порочащими, в виду утверждения неизвестным автором статьи о нарушении Заявителем норм уголовного права, о недобросовестном поведении в предпринимательской деятельности, которое (утверждение) умаляет честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации. Однако это не позволяет распространять заведомо ложную информацию, посягающую на честь и достоинство граждан, а также их деловую репутацию.

Ссылаясь на то, что указанная публикация содержит сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, однако установить автора статьи не представилось возможным, ФИО6 Д.А. просил в порядке особого производства признать сведения, содержащиеся в указанной статье порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - редакции общественно-политической сетевой газеты «<данные изъяты>», редакции общественно-политического новостного портала «<данные изъяты>.<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании заявление поддержала, ссылаясь на то, что указанная публикация содержит сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию ФИО6 Д.А., однако установить автора статьи не представилось возможным, просила в порядке особого производства признать сведения, содержащиеся в указанной статье порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О защите чести, достоинства и деловой репутации", в силу которых судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По делу установлено, что 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ на сайтах <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>.ru со ссылкой на автора статьи-блогера ФИО7 была размещена статья «Портрет современного Дориана Грея» в пяти частях. Указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Разрешая, по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства:

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека, также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку публикация на интернет сайте носит анонимный характер, а распространенные сведения о нарушении заявителем норм уголовного права, о недобросовестном поведении в предпринимательской деятельности могут быть проверены, оснований признавать распространенные в статье сведения как субъективное, оценочное мнение конкретного лица, не имеется.

При этом анализ текста статьи, позволяет суду сделать вывод, что в нем содержались не "суждения, мнения" автора, а утверждение о совершении заявителем противоправных действий, которые в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, расцениваются как недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина.

Таким образом, суд считает, что данные сведения носят порочащий заявителя характер, они не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности, в связи с чем в порядке п. 8 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО6 Д.А. об установлении факта признания указанных в статье сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности.

Руководствуясь ст.ст.198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, размещенных на сайтах Интернета <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>.ru, в блоге <данные изъяты> в статье «<данные изъяты>»

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.