Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Кагальник» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она с 1991 года является членом Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» (далее по тексту - ТСН «Кагальник»). Согласно объявлению на информационном стенде, 18.05.2019 в ТСН «Кагальник» состоялось очно-заочное общее отчетное собрание членов ТСН «Кагальник», заочное голосование до 28.06.2019. Кворума на собрании 18.05.2019 не было. 26.09.2020 в ТСН «Кагальник» состоялось общее очередное отчетно-перевыборное собрание. Собрание 18.05.2019 было проведено с грубейшими нарушениями ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Из-за отсутствия кворума на очном собрании 26.09.2020 по решению правления в ТСН «Кагальник» проводилось заочное голосование. В ТСН «Кагальник» были нарушены права садоводов в получении информации о деятельности товарищества из-за отсутствия должной организации и разумности в работе правления, из-за нарушения действующего в Российской Федерации законодательства правлением товарищества и его председателем, а также из-за не добросовестного выполнения председателем правления своих должностных обязанностей. 12.11.2020 ФИО1 обратилась с письменным заявлением, отправленным ценным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика, с просьбой предоставить заверенные печатью товарищества для ознакомления в предусмотренный уставом товарищества срок копии документов: - протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очно-заочного собрания от 18.05.2019 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании; - протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очного собрания от 26.09.2020 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании; - новый устав товарищества (в случае его утверждения очно-заочным голосованием с повесткой очного собрания 26.09.2020). Запрашиваемые документы предоставлены не были.

В окончательной редакции иска от 09.03.2021 года (л.д.82-85) с учётом дополнений ФИО1 просила:

1) обязать ТСН «Кагальник» в лице председателя правления ФИО2 представить ей в зале судебного заседания заверенные печатью товарищества и подписью председателя ТСН «Кагальник» ФИО2 запрашиваемые 12.11.2020 копии документов, а именно:

- протоколы общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очно-заочного собрания от 18.05.2019 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании;

- протоколы общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очного собрания от 26.09.2020 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании;

- новый устав товарищества (в случае его утверждения очно-заочным голосованием с повесткой очного собрания 26.09.2020);

2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 74222 рубля 84 копейки.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.03.2021 (л.д.149-151) в связи с отказом истца от части иска прекращено производство по данному делу в части требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Кагальник» об обязании предоставить копии документов, а именно:

- протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очно-заочного собрания от 18.05.2019 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании;

- протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очного собрания от 26.09.2020 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании;

- нового устава товарищества.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, остальные требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить

В судебном заседании председатель ТСН «Кагальник» ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признали, заявили о завышенном размере судебных расходов, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

В судебном заседании установлено следующее.

Товарищество собственников недвижимости «Кагальник» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, что подтверждается Уставом Товарищества (л.д.15-31). Устав Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» утвержден общим собранием членов Товарищества 04.10.2014, протокол №7.

Согласно п.7.1.2 Устава Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля Товарищества (л.д.22).

Согласно п.9.9 Устава Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» протоколы общих собраний оформляются в 7-дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах Товарищества постоянно (л.д.27).

Согласно п.9.10 Устава Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» решения общего собрания членов Товарищества доводятся до его членов не позднее чем через 7 дней после принятия решения (л.д.27).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 является членом Товарищества собственников недвижимости «Кагальник».

12.11.2020 ФИО1 направила письменное заявление председателю правления ТСН «Кагальник» о предоставлении заверенных печатью товарищества копий документов: - протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очно-заочного собрания от 18.05.2019 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании; - протоколов общих собраний членов ТСН «Кагальник» очного, заочного и очно-заочного с повесткой очного собрания от 26.09.2020 с приложением: явочный список лиц, принявших участие в очном собрании; - список лиц, принявших участие в заочном голосовании и образец бюллетеня заочного голосования; - явочный список лиц, принявших участие в очно-заочном собрании; - новый устав товарищества (в случае его утверждения очно-заочным голосованием с повесткой очного собрания 26.09.2020) (л.д.10,11,12.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, письмо с объявленной ценностью адресат председатель правления ТСН «Кагальник» ФИО2 не получила, письмо выслано обратно отправителю (л.д.13-14).

В судебном заседании 09.03.2021 председатель ТСН «Кагальник» ФИО2 вручила ФИО1 все имеющиеся в Товариществе запрашиваемые документы.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком этой части исковых требований ФИО1 отказалась от иска в части требований об обязании предоставить копии документов, а именно:

- нового устава товарищества.

Представлено письменное заявление ФИО1 об отказе от иска в этой части требований (л.д.148).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.03.2021 в связи с отказом истца от этой части иска прекращено производство по данному делу в указанной части требований (л.д.149-151).

ФИО1 заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, связанных:

- с фальсификацией протокола очно-заочного собрания ТСН «Кагальник» от 18.05.2019, предоставленного в январе 2021 года в прокуратуру Кагальницкого района Ростовской области в качестве доказательств законности действий правления в 2019 году;

- по сбору взносов (как членских, так и целевых) с членов ТСН «Кагальник» без наличия подготовленных к собранию 18.05.2019 должных документов: «Приходно-расходной сметы на 2019 год» с перечнем мероприятий и ответственных за них членов правления и «Финансово-экономического обоснования размеров взносов в 2019 году»;

- по выполнению работ по подсыпке внутрисадовой дороги без утверждения данного решения общим собранием ТСН (в виду отсутствия кворума на очно-заочном собрании);

- с не предоставлением ТСН «Кагальник» в прокуратуру Кагальницкого района Ростовской области проекта нового Устава ТСН в полном объеме;

- с предоставлением запрашиваемой информации у председателя правления о деятельности ТСН исключительно через прокуратуру Кагальницкого района или через судебные разбирательства.

Данные обстоятельства, в которых она оказалась уже на протяжении долгого времени, у неё забирают много физических и моральных сил. Она живёт в постоянном нервном напряжении, ей приходится постоянно ездить по разным инстанциям с целью восстановления законных прав (л.д.83-84).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истицей ФИО1 в суд не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких-либо нарушений личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага. Суд также не усматривает оснований, установленных законом, для компенсации ФИО1 морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с указанными в иске нарушением прав.

Предметом спора по данному гражданскому делу не являлись:

- проверка законности составления протокола очно-заочного собрания ТСН «Кагальник» от 18.05.2019, предоставленного в январе 2021 года в прокуратуру Кагальницкого района;

- проверка законности деятельности по сбору взносов;

- проверка законности работ по подсыпке внутрисадовой дороги.

Таких требований по данному делу заявлено не было.

ФИО1 не представлено доказательств и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные действия и бездействия ответчика имели серьезные последствия для её частной жизни или здоровья и причинили ущерб частной жизни и здоровью по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае, ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, связанного с нарушением её прав, предусмотренных положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд учитывает, что моральный вред подлежит компенсации гражданам, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Требовать компенсации морального вреда в случаях нарушения иных прав можно, если при этом пострадали личные неимущественные права потерпевшего гражданина, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК РФ).

Истицей не представлено никаких доказательств того, что указанное в иске нарушение её прав привело к ухудшению физического и психического здоровья, или пострадали достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна.

ФИО1 по данному делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 74222 рубля 84 копейки, из них:: - по оплате услуг представителя в размере 71200 рублей (л.д.83), - по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей (л.д.83); - почтовых расходов в размере 1265 рублей 96 копеек (л.д.78).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.12.2020 и доверенности (л.д.54-55) ФИО3 представлял интересов истца в суде по данному делу, размер его оплаты труда составил 71200 рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д.86-89).

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о завышенном размере данных расходов (л.д.156-157).

С учётом отказа истца от части иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, и в связи с отказом в иске в части компенсации морального вреда расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи. Суд также учитывает, что данное дело не относится к категории сложных дел. С учётом данных обстоятельств, в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, и в связи с отказом в иске в части компенсации морального вреда, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также в порядке ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.8).

Суд признает, что подтверждённые квитанциями почтовые расходы в сумме 1265 рублей 96 копеек (л.д.6,12,53), являются необходимыми расходами, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной доверенности (л.д.88-89) не следует, что она выдана для участия представителя ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд исходит из того, что доверенность выдана нескольким лицам с предоставлением представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Кагальник» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11565 рублей 96 копеек.

В остальной части требований по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.

Судья Н.В.Поляков