Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о сложении дисциплинарного взыскания, мотивируя иск тем, что распоряжением главы г. Канска №-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к руководителю структурного подразделения администрации города- Муниципального казенного учреждения « Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, применено дисциплинарное взыскание в виде « замечания» за неисполнение письменного распоряжения руководителя, которое он по условиям договора и должностным обязанностям не обязан совершать. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, просит его отменить

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просят отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный.

Представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности, с иском не согласна, считает приказ основан на законе, ФИО1 не выполнил должностных обязанностей, распоряжения главы города, в частности он должен был уволить по сокращению штатов две единицы в своем структурном подразделении, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Городского Совета депутатов г. Канска ФИО4 суду пояснил, что Администрация г. Канска и Городской Совет - это самостоятельные органы местного самоуправления. В части штатной численности и структуры есть ст. 37 закона 131 о полномочиях местной администрации, где четко и ясно определено, что в Городской совет глава города представляет структуру администрации для утверждения. Начальник управления архитектуры наделен правами юридического лица, то есть он несет обязанности работодателя. В Положении указано, что начальник Управления заключает трудовые договоры.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ им передали трудовые книжки и она ведет как специалист и как секретарь регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, в том числе и администрации г. Канска. Все распоряжения, постановления администрации г. Канска регистрируются. Если бы поступило распоряжение или постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно бы было зарегистрировано, но его нет в книге входящей корреспонденции.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарные взыскание в виде замечания.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев, со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) « О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба- профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора ( контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя ( работодатель).

Представителем нанимателя ( работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя ( работодателя).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает начальником функционального подразделения администрации города- муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска, является муниципальным служащим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ УАиГ поступило постановление администрации города Канска № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесений изменений в постановление администрации города Канска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с ДД.ММ.ГГГГ утверждается новая предельная численность муниципальных служащих отдельных функциональных подразделений администрации г. Канска, в том числе МКУ УАиГ, в количестве 9 единиц ( п.1.4), что меньше на 2 единицы численности, утвержденной ранее. Пунктом 3 постановления № руководителям функциональных подразделений предложено провести организационно- штатные мероприятия по приведению численности муниципальных служащих в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ То есть на ФИО1 были возложены обязанности по увольнению работников по сокращению штатов. ФИО1, как начальник структурного подразделения, отказался выполнять распоряжение главы города, поскольку его полномочия регламентированы только приемом работников на работу.

Распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и другим начальникам структурных подразделений было предписано провести организационно- штатные мероприятия по приведению численности муниципальных служащих, то есть произвести увольнение 2 человек.( л.д. 5).

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание в связи с неисполнением распоряжения главы администрации.( л.д.30).

После наложения взыскания, ДД.ММ.ГГГГ были уточнены должностные обязанности начальника МКУ « УАиГ администрации г. Канска»: предоставлено право увольнения работников. ( л.д. 289), с которыми ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия были расширены, которые до этого, до наложения взыскания не входили в обязанности, сферу деятельности начальника МКУ « УАиГ администрации г. Канска».

Изложенные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, его представителя, документами, предоставленными в суд сторонами и фактически не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о законном наложении дисциплинарного взыскания, не состоятельны.

Ответчик, основываясь на нормах ТК РФ, нормативных актах администрации г. Канска, установила ограниченный круг обязанностей истцу. Ему не было предоставлено право увольнения, что усматривается из Положения о МУК « УАиГ администрации г. Канска», должностной инструкции, дополнением должностной инструкции, трудового договора ( л.д., л. д. 18,26,49,56 )..

То обстоятельство, что истец наделен был правом приема, увольнения после наложения дисциплинарного взыскания, не может быть основанием к наказанию, поскольку ответственность работника наступает за неисполнение определенного круга служебных полномочий, обязанностей.

Судом установлено достоверно, что изменения в должностную инструкцию в части увольнения работников были внесены позже, после наложения дисциплинарного взыскания.

Как видно из текста приказа, основанием к принятию ответчиком решения о наложении дисциплинарного взыскания истицу послужило не выполнение письменного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлено, что истец не выполнил требование о проведении организационно- штатного мероприятия по приведению численности муниципальных служащих в соответствие пункту 1 Постановления до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30)

При этом, как пояснил в суде истец, он не обладал правом приема и увольнения работников. Им были даны руководителю заявления и объяснения по поводу указанного распоряжения, нарушений с его стороны не было.

Из пояснений истца видно, что он не знаком с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утвержден порядок определения структуры, компетенции, формирования и срока полномочий органов управления муниципального бюджетного и казенного учреждений. Определен Порядок определения структуры, компетенции, формирования и срока полномочий органов управления муниципального бюджетного и казенного учреждений, где в компетенцию руководителя бюджетного или казенного учреждения входит и : осуществление приема на работу, увольнение с работы. Ответчиком также не доказано, что в письменном виде истец ознакомлен с указанным постановлением.

При указанных выше обстоятельствах исковые требованиям истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд находит обоснованными.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что все руководители структурных подразделений, в том числе ФИО1 знали о существующем Постановлении № от 10 мая 201года, поскольку нет должного уведомления, доказательства о том, что его ( ФИО1) ознакомили лично под роспись с указанным постановлением и порядком определения структуры, компетенции, формирования и срока полномочий органов управления муниципального бюджетного и казенного учреждений, принятия решений и выступления от имени учреждения, осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений г. Канска.

Доводы ответчика о том, что указанное постановление было опубликовано в газете Канск 5 канал, в связи с чем истец должен был знать об этом, суд также принять не может.

Доводы ответчика о том, что истец наделен правом увольнения, так как уволил сотрудников ФИО9 и ФИО10, также не состоятельны, поскольку указанные лица были уволены по собственному желанию и расторгал договор с ними истец, поскольку он уже был наделен указанными полномочиями ( л.д. 276, 278, 289).

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы ответчика о не исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, не нашли своего подтверждения, в суде доказательств факта виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей не представлено.

В силу изложенного, суд находит, что у работодателя отсутствовали законные основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, то есть приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания - отменить.

Взыскать с администрации г. Канска госпошлину в госдоход в сумме 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении месяца

Судья: Мизгерт О.В.