Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгина В.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Волгин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств, указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист №, выданный Невинномысским городским судом на основании заочного решения о взыскании ФИО1 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи в суд настоящего заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства ему, как взыскателю, не вручено и не направлено по почте. Он неоднократно устно, по телефону, а также письменно ДД.ММ.ГГГГ обращался в городской отдел УФССП России по СК с требованием выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что действий, направленных на вручение ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не последовало, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру г. Невинномысска с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ из сведений, опубликованных в открытом доступе, на официальном сайте ФССП России, он узнал, что исполнительный лист № поступил в производство судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по СК Кукота П.А. В справочной системе официального сайта ФССП России значится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что исполнительное производство, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о его возбуждении судебным приставом-исполнителем Кукота П.А., ему, как взыскателю длительное время не направляется и не вручается. Своим бездействием судебный пристав создает препятствия к осуществлению его гражданских прав и законных интересов, нарушает п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель Волгин В.В. свое заявление поддержал и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. по невыдаче ему постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно к ним пояснил, что после обращения в суд он получил ответ из прокуратуры г.Невинномысска, в котором указано на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кукота П.А. В связи с тем, что он в суде получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не настаивает на возложение обязанности по выдаче ему указанного постановления на судебного пристава-исполнителя Кукота П.А..

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Кукота П.А. в судебном заседании пояснил, что с заявлением Волгина В.В. он не согласен, так как взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось после прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату он не помнит и не может представить никаких документов в подтверждение этого. Считает, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он звонил взыскателю Волгину В.В. и предлагал ему получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но тот отказался.

Суд, выслушав объяснения заявителя Волгина В.В., судебного пристава-исполнителя Кукота П.А., исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требование Волгина В.В., обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.12.2013 года исковые требования Волгина В.В. были удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 в пользу Волгина В.В. были взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Волгин В.В. обратился в Управление ФССП России по СК ОСП г. Невинномысска с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу Волгина В.В. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом в отношении должника ФИО1 В представленной копии исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю Волгину В.В. копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Волгин В.В. обратился в Управление ФССП России по СК ОСП г. Невинномысска с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения Невинномысского городского суда от 18.12.2013 года в отношении должника ФИО1, а также просил сообщить ему кто из судебных приставов принял к производству данный исполнительный лист (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Волгин В.В. обратился в прокуратуру г. Невинномысска с заявлением о производстве проверки работы Невинномысского отдела судебных приставов (л.д. 13-14).

Из вышеизложенного следует, что до рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом на основании заочного решения Невинномысского городского суда от 18.12.2013 года в отношении должника ФИО1, в нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на протяжении длительного времени - около четырех месяцев Волгину В.В. не была вручена. Напротив, судебным приставом-исполнителем Кукота П.А. не было принято никаких действий по вручению вышеуказанного постановления заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю Волгину В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Не совершение исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств принятия мер по своевременному направлению вышеуказанного постановления взыскателю, не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Довод судебного пристава-исполнителя Кукота П.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ заявителю вручена копия указанного постановления, ничем не подтверждено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Однако, в связи с тем, что в ходе судебного заседания копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителю вручена, то не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по выдаче указанного постановления заявителю.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленное требование Волгина В.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 4, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 254, 257, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Волгина В.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кукота П.А. по невыдаче взыскателю Волгину В.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.07.2014 года.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.