Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие ФИО13 выразившегося: в не уведомлении о вынесении постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 алиментов в пользу ФИО8 в размере 5088,66 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет; в не уведомлении ФИО10 о вынесении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей) в пользу ФИО8; в не уведомлении ФИО10 о вынесении постановления уведомлению должника о расчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет) в пользу ФИО8; признать незаконными: постановление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №; постановление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие ФИО13 выразившиеся в не рассмотрении обращений должника, не направлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял (л.д.53-57). Окончательно заявлены требования о признании незаконным бездействия ФИО13 ФИО1, выразившиеся в: непринятии мер к надлежащему своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО8, что лишило соответственно последующей возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа; в не уведомлении ФИО10 о вынесении постановления о направлении копии исполнительных документов по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (удержания в пользу ФИО8); не принятии мер к своевременному внесению изменений в постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в части установления размера удержаний в пределах 150%; признать незаконным установление ФИО13 по каждому из исполнительных производств в пользу ФИО8 50% размера удержаний без учета конкретной ситуации и наличия у должника заслуживающих внимания обстоятельств, его семейного и материального положения; признать незаконными постановления ФИО13 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам в части расчета суммы задолженности; признать незаконными постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (удержания в пользу ФИО8) в части указания размера задолженности в связи с нарушением процедуры расчета задолженности и соответственно неверно исчисленной суммой задолженности, а также 50%-го размера удержаний без учета конкретных обстоятельств и наличия у должника заслуживающих внимания обстоятельств, семейного и материального положения должника (п.3 постановления), а также взыскания исполнительского сбора в связи с не определением в постановлении конкретной суммы, подлежащей взысканию и порядка ее уплаты (п.4.2).

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО13 находятся исполнительные производства, должником по которым является ФИО10: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО8 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (на содержание двоих несовершеннолетних детей); № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО8 в размере 5088,66 в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет. О возбуждении исполнительных производств он надлежащим образом уведомлен не был (постановление не направлялось по почте, не уведомлялся при помощи смс-уведомлений, телефонного звонка, никакими иными способами, при этом адрес места жительства и номер телефона имелся в службе судебных приставов). Поскольку закон предусматривает получение судебных приставом уведомлений о вручении извещений, направленных им лицам, участвующим в исполнительном производстве, такие почтовые извещения являются регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей квитанции, вручаемые адресату с его распиской в получении. Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно должником не получено, что лишило его возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также реализовать процессуальные права, предоставленные ему как стороне исполнительного производства. Информация, подтверждающая направление указанного постановления, по его запросам до настоящего времени не выдавалась. О предъявлении исполнительных листов должнику стало известно после уведомления его об этом взыскателем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 было направлено обращение с просьбой исчислить размер удержаний с учетом всех обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание необходимость осуществления платежей по всем имеющимся в отношении него судебным решениям пропорционально причитающейся каждому взыскателю доле. В обращении ФИО10 указал, что также в производстве ФИО13 также находится исполнительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 По указанному делу ФИО13 ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно направлено по месту работы. Постановлением определено производить удержания в размере 50% до погашения задолженности 44762,13 руб., и далее по ? части. Несмотря на это, вынесено постановление о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым с ФИО10 в пользу ФИО8 производить удержания из заработной платы по 50% до погашения задолженности 46701,16 на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 1/3 части (на содержание двоих несовершеннолетних детей) и по 50% до погашения задолженности 24294,24 на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 5088,66 руб. Таким образом, по трем исполнительным документам с должника подлежало удержанию 150% заработной платы, что нарушает его право на неприкосновенность минимума денежных средств, необходимого для существования должника-гражданина, а также нарушает принцип исполнительного производства – уважение чести и достоинства гражданина. Несмотря на его неоднократные обращения, судебным приставом не принято мер по соразмерному уменьшению размера удержаний.

В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО13 обязан был уведомить заявителя о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, что сделано не было. Также заявитель не был уведомлен о направлении исполнительных документов по его месту работы. По исполнительным документам о взыскании алиментов в пользу ФИО8 ФИО13 было определено взыскание 100% заработной платы. По месту работы заявителя работодателем по исполнительным документам производилось удержание из заработной платы заявителя в размере 70%. В настоящее время оспариваемые постановления ФИО13 отменены, приняты новые, которые права заявителя не нарушают, однако заявитель настаивает на требованиях.

В судебном заседании ФИО13 – ФИО1, представитель ФИО29 – ФИО5 (доверенность №24/д-05-229-ЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ года) заявление не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> г.Красноярска о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО10 в пользу ФИО8 алиментов на ее содержание в размере 5088,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № Постановления о возбуждении исполнительных производств в этот же день были направлены сторонам исполнительного производства. Постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ФИО13 произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из расчета средней заработной платы, так как должником не была предоставлена справка 2НДФЛ, о чем вынесены соответствующие постановления о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. После получения справки НДФЛ должника, был произведен перерасчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа по месту работы должника. На сегодняшний день постановление ФИО13 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, а исполняется постановление от 11.034.2014 года. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность двух условий: нарушение им закона или иного нормативного правового акта, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявила ФИО13 на исполнение два исполнительных листа: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> г.Красноярска о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им до достижения детьми возраста 18 лет, на основании которого постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.21,22-24,25); серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> г.Красноярска о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО8 алиментов на ее содержание в размере 2/3 доли от величины прожиточного минимума, установленного в г.Красноярске на душу населения, что в денежном выражении составляет 5088,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 3 лет, на основании которого постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.34,35-7,38).

Из списка внутренних почтовых отправлений ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены взыскателю ФИО10 (л.д.61-66).

Также из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству № постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в ФИО37 по месту работы должника ФИО10 (л.д.27).

Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа по исполнительному производству № была направлена в ФИО37 по месту работы должника ФИО10 (л.д.40).

Из списка внутренних почтовых отправлений ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника были направлены взыскателю ФИО10 (л.д.72-73).

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО13, выразившееся в непринятии мер к надлежащему своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО8, а также в не уведомлении о вынесении постановления о направлении копии исполнительных документов по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника заявитель требования мотивирует тем, что нарушены права должника на своевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства, направлении копии исполнительных документов по его месту работы.

Между тем, оценивая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение на 2 дня срока направления ФИО13 взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для должника негативных последствий, не повлияло на ход исполнительного производства о взыскании с должника алиментов. Срок направления ФИО13 должнику постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника законодателем не установлен.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав бездействием ФИО13, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что извещения ФИО13 направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве по адресу, указанному в исполнительном документе, при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, его получение должно быть зафиксировано в документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, являются необоснованными, поскольку постановление ФИО13 о возбуждении производства носит информативный характер, направляется сторонам для сведения, действующим законодательством не предусмотрено направление постановления заказной почтой с обязательным уведомлением о вручении постановления должнику, взыскателю.

Также необоснованными являются требования ФИО10 о признании незаконным установления ФИО13 по каждому из исполнительных производств в пользу ФИО8 50% размера удержаний по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014), размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ФИО37 по месту работы должника ФИО10 Пунктом 3 постановлено: удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: 50% до погашения задолженности 46701,16 на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 1/3 части (л.д.27).

Указанное постановления ФИО13 вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств нарушения законом при вынесении ФИО13 указанного постановления заявителем суду не представлено.

Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена у ФИО37 по месту работы должника ФИО10 Пунктом 3 постановлено: удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: 50% до погашения задолженности 24294,24 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 5088,66 рублей (л.д.40).

Указанное постановление ФИО13 также вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств нарушения законом при вынесении ФИО13 указанного постановления заявителем суду не представлено.

Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, работодателем были произведены удержания из заработной платы должника ФИО10 в размере 70%, тем самым его права нарушены не были.

В дальнейшем по результатам рассмотрения материалов исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9; от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: алименты в размере 5088,66 в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8, Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – в ФИО37. Пунктом 3 постановлено удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: по 70% (алименты удерживать пропорционально ? часть в пользу ФИО9; 1/3 часть в пользу ФИО8, 5088,66 в пользу ФИО8 на ее содержание) до погашения задолженности в пользу ФИО8 72003,84 рублей на 28.02.2014; до погашения з0адолженности в пользу ФИО8. на ее содержание 27521,25 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и далее удержания производить согласно исполнительных документов (л.д.31).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые постановления ФИО13 вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, в дальнейшем постановлением установлен размер удержаний по месту работы должника – 70%, доказательств нарушения прав взыскателя указанными постановлениями, последним суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО1 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 46701,16 рублей (л.д.26).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО1 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: алименты в размере 5088,66 в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 24294,24 рублей (л.д.39).

В соответствии с ч.2,3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014), размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент определения задолженности по алиментам - ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО13 справка о размере заработной платы представлена не была. При таких обстоятельствах ФИО13 обоснованно определил задолженность ФИО10 по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В дальнейшем, после получения справки о размере заработной платы ФИО10, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8, ФИО13 была определена задолженность по алиментам, исходя из размера заработной платы должника (л.д.30).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в указанной части действия ФИО13 не противоречат действующему законодательству, также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав указанными действиями ФИО13, в этой части требования также являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя о признании незаконными постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (удержания в пользу ФИО8) в части указания размера задолженности в связи с нарушением процедуры расчета задолженности и неверно исчисленной суммой задолженности, а также 50%-го размера удержаний без учета конкретных обстоятельств и наличия у должника заслуживающих внимания обстоятельств, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям. Также суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств неверно произведенного расчета задолженности алиментов в пользу ФИО8 на ее содержание, требования в этой части необоснованны, заявителем доказательств нарушения прав действиями ФИО13 заявителем суду не представлено, в связи с чем суд полагает в этой части заявления отказать.

Также необоснованными являются требования о признании незаконным постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в связи с не определением в постановлении конкретной суммы, подлежащей взысканию и порядка ее уплаты, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается взыскание с заявителя исполнительного сбора.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дело постановление ФИО13 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, исполняется постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО10 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении по заявления ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева