Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Железнодорожное снабжение» к Лапшину В.В., Исмаилову Б.Г., Исмаиловой Л.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «УПТК «Желдорснаб» обратилось в суд с иском к Лапшину В.В., Исмаилову Б.Г., Исмаиловой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи помещения склада №..., заключенного Исмаиловой Л.А. и Лапшиным В.В., применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Лапшина В.В. на указанное имущество, аннулировании записи регистрации №..., признания права собственности Исмаиловой Л.А.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ООО «УПТК «Желдорснаб» и Исмаиловым Б.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Исмаилову Б.Г. ... рублей на срок до ** ** **. В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением ... суда Республики Коми от ** ** ** с Исмаилова Б.Г. в пользу ООО «УПТК «Желдорснаб» взыскана задолженность по договору займа. ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №.... Исмаилова Л.А. и Исмаилов Б.Г. являются супругами, на имущество которых, в том числе - помещение склада №..., расположенное по адресу: ..., распространялся режим их совместной собственности. ООО «УПТК «Желдорснаб», будучи кредитором Исмаилова Б.Г., вправе обратить взыскание на долю Исмаилова Б.Г. в общем имуществе супругов. ** ** **, после возбуждения исполнительного производства №... Исмаиловой Л.А. и Лапшиным В.В. заключен договор купли-продажи склада №.... Истец полагает, что отчуждение указанного объекта произведено с целью сокрытия имущества и невозврата задолженности, взысканной по решению суда, является злоупотреблением права со стороны ответчиков, направлена на причинение вреда кредиторам Исмаилова Б.Г.

ООО «УПТК «Желдорснаб» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лапшин В.В., Исмаилов Б.Г., Исмаилова Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УПТК «Желдорснаб».

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Исмаилов Б.Г. и Исмаилова Л.А. с ** ** ** состоят в браке.

** ** ** Исмаиловым Б.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с В.И., приобретено помещение склада №..., расположенное по адресу: ..., стоимостью ... рублей. Государственная регистрация права собственности Исмаилова Б.Г. на помещение склада №... осуществлена ** ** **.

** ** ** указанное помещение склада №... Исмаиловым Б.Г. передано в дар Исмаиловой Л.А. о чем ** ** ** заключен договор дарения. Государственная регистрация права собственности Исмаиловой Л.А. на помещение склада №... осуществлена ** ** **.

Приговором мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Исмаилов Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей; Исмаилов Б.Г. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** в пользу ООО «УПТК «Желдорснаб» с индивидуального предпринимателя Исмаилова Б.Г. взыскана задолженность в размере ... рублей по договору займа, заключенному ООО «УПТК «Желдорснаб» и индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Б.Г. ** ** ** в целях осуществления предпринимательской деятельности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** по день фактической оплаты долга в размере ...% годовых, начисленные на сумму в размере ... рублей.

** ** ** на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения ... судом Республики Коми указанного гражданского дела, судебным приставом исполнителем ОСП по ...№... УФССП по ... в отношении Исмаилова Б.Г. возбуждено исполнительное производство №...

** ** ** Лапшиным В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Исмаиловой Л.А., приобретено помещение склада №..., расположенное по адресу: ..., по цене ... рублей. Указанное имущество передано продавцом и оплачено покупателем, что подтверждается передаточным актом и распиской от ** ** **. Государственная регистрация права собственности Лапшина В.В. на помещение склада №... осуществлена ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что, заключив ** ** ** договор дарения помещения склада №..., расположенного по адресу: ..., Исмаилов Б.Г. и Исмаилова Л.А. фактически изменили режим указанного имущества

После заключения Исмаиловым Б.Г. и Исмаиловой Л.А. договора дарения и регистрации ** ** ** перехода права собственности, режим общей совместной собственности Исмаиловых в отношении указанного имущества в силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации фактически прекращен, названное имущество поступило в собственность Исмаиловой Л.А.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о намерении и фактическом исполнении Исмаиловой Л.А. и Лапшиным В.В. условий договора купли-продажи помещения склада №....

Поскольку на момент заключения ** ** ** Исмаиловой Л.А. и Лапшиным В.В. договора купли-продажи помещение склада №... являлось личной собственностью Исмаиловой Л.А., сам по себе факт заключения названного договора не свидетельствует о том что целью его заключения является сокрытие имущества Исмаилова Б.Г. и невозврат им задолженности, взысканной по решению суда, причинение вреда кредиторам Исмаилова Б.Г.

Бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи помещения склада №... заключен ** ** ** Исмаиловой Л.А. и Лапшиным В.В. с нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы ООО «УПТК «Желдорснаб» истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу указанных требований закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме ООО «УПТК «Желдорснаб» в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и производных от них – о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Железнодорожное снабжение» к Лапшину В.В., Исмаилову Б.Г., Исмаиловой Л.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов