Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Ворсменская ДУК» к Ведерникову А.А., Ведерниковой М.Н., Ведерникову С.Н., Ведерникову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ворсменская ДУК» обратилось в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что в мае 2008 года в г.Ворсма была образована Управляющая организация – Общество с ограниченной ответственностью «Ворсменская домоуправляющая компания», которая с сентября 2008 года осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда г.Ворсма и сбору денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги с населения.

Ведерников А.А., Ведерникова М.Н. и Ведерников С.Н. не выполнили свои обязательства по оплате ЖКУ. За период с сентября 2008 года по март 2016 года сумма задолженности составила 231 503 руб. 35 коп.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренное п.1 ст.153 ЖК РФ, должники обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11%. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 2740 дней. Размер пени, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 787 руб. 31 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 231 503 руб. 35 коп., пени в размере 77 787 руб. 31 коп., а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере 6292 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что по полученным сведениям в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ информации о зарегистрированных правах отсутствуют. До ДД.ММ.ГГГГ в ГП НО «Нижтехинвентаризация» указанная квартира не зарегистрирована. С учетом данных сведений, подтверждающих факт, что ответчики не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, судом, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ведерников Д.А..

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца Сивоконева В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики: Ведерников А.А., Ведерникова М.Н., Ведерников С.Н., Ведерников Д.А. в суд не явились, извещены. Судебные повестки возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с учетом того, что от истца не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Ведерников А.А., Ведерникова М.Н., Ведерников С.Н., Ведерников Д.А., а также Ведерников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и справкой из ГП НО «Нижтехинвентаризация»

Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Ворсменская ДУК» с 2008 года.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании и не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с сентября 2008 года по март 2016 года включительно в размере 231 503 руб. 35 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиками сумм в погашение задолженности по оплате, не представлено.

Поскольку ответчики Ведерников А.А., Ведерникова М.Н., Ведерников С.Н. и Ведерников Д.А., пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, в период времени с сентября 2008 года по март 2016 года включительно, расходы по содержанию этого жилого помещения за указанный период не несли, суд находит, что задолженность в размере 231 503 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Ворсменская ДУК» в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Поскольку ответчики в установленный законом срок не производили оплату, требования об уплате пени, суд находит законным и обоснованным. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 77 787 руб. 31 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени ответчиками так же не оспаривался, подлежит взысканию с ответчиков так же в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При этом положения Гражданского процессуального Кодекса РФ не предусматривают взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности должников в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 6292 руб.91 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, нахожу необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Ворсменская ДУК» к Ведерникову А.А., Ведерниковой М.Н., Ведерникову С.Н., Ведерникову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова А.А., Ведерниковой М.Н., Ведерникова С.Н., Ведерникова Д.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская ДУК» сумму задолженности 231 503 руб. 35 коп., пени – 77 787 руб. 31коп., а всего 309 290 (триста девять тысяч двести девяносто ) рублей 66 копеек.

Взыскать с Ведерникова А.А., Ведерниковой М.Н., Ведерникова С.Н., Ведерникова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская ДУК» расходы по оплате государственной пошлины – 6 292 руб.91 коп., в равных долях, по 1573 (одной тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 23 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова