Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме №. Дом находится под управлением управляющей компанией ООО «Альтернатива» согласно договору управления от 26.03.2015 г. Общим собранием собственников помещений МКД от 19.12.2017 г. в доме был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья в сумме 12,92 руб. за кв.м. ежемесячно, начиная с января 2018 года. Однако ответчиком в одностороннем порядке была повышена плата за содержание жилья с 12,92 руб. за кв.м. до 17,61 руб. за кв.м.

21.02.2018 г. она обратилась в управляющую компанию ООО «Альтернатива» с претензией по необоснованному повышению размера платы за содержание и ремонт жилья и с требованием произвести перерасчёт для дальнейшей оплаты, однако ответа не последовало.

Просит признать незаконным факт непредоставления ООО «Альтернатива» требуемой информации; обязать ООО «Альтернатива» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по лицевому счету № за период с января по март 2018 г. включительно в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 19.12.2017 г.; обязать ООО «Альтернатива» ежемесячно предоставлять ей платежные документы для оплаты услуг за содержание и ремонт жилья в 2018 году, исходя из тарифа, в размере 12,92 руб./кв.м.; взыскать с ООО «Альтернатива» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени перерасчёт не произведен, ООО «Альтернатива» осуществляет свою деятельность с нарушением прав потребителей, произвольно в одностороннем порядке повышает размер платы за содержание и ремонт жилья, до сих пор на сайте отсутствует информация за отчетные периоды с января по декабрь 2017 г., с января по март 2018 г. о выполненных работах по содержанию и ремонту жилья. Также пояснила, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> установлен тариф 12,92 руб./кв.м. ежемесячно, который собственники посчитали экономически обоснованным ввиду того, что недавно на доме проведен капитальный ремонт и каких-либо финансовых вложений дом не требует.

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

При этом, как следует из части 3 приведенной нормы плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор) социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Альтернатива» на основании договора управления многоквартирным домом от 26.03.2015 г. (л.д. ).

Пунктом 3.3 – 3.5 договора управления многоквартирным домом размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, с учетом предложений Исполнителя. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнителем применяется размер, установленный органом местного самоуправления (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ). Исполнитель не имеет право в одностороннем порядке применять установленный органом местного самоуправления размер платы, если указанный вопрос не выносился на общее собрание собственников помещений дома. Исполнитель вправе применить размер, установлений органом местного самоуправления, только в случае, если указанный вопрос выносился на общее собрание собственников, но в соответствии с положениями ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, решение по нему не было принято (п. 3.5 договора правления).

Из квитанции-счета за услуги за декабрь 2017 г., следует, что за общее содержание жилья и придомовой территории применяется тариф в размере 12,9 руб. В квитанции также указано, что собственникам многоквартирного дома в срок до 31.12.2017 г. необходимо провести очередное ежегодное собрание для установления экономически обоснованного тарифа. При отсутствии соответствующего протокола общего собрания, проведенного в установленном законом порядке, на 2018 год ООО «Альтернатива» будет принят тариф, установленный Администрацией г. Омска (л.д. ).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от 19.12.2017 г. на собрании принято решение об установлении размеры платы по обслуживанию жилья в 2018 году в размере 12,92 руб. за кв.м. с прежней структурой платы (л.д. 6).

Копия указанного протокола общего собрания 21.12.2017 г. была направлена в Государственную жилищную инспекцию по Омской области и ООО «Альтернатива».

Каких-либо возражений от ООО «Альтернатива» до настоящего времени по вопросу установления размера платы по обслуживанию жилья в 2018 г. в размере 12,92 руб. за кв.м. с прежней структурой платы, не поступало.

Вместе с тем, в квитанциях начиная с января 2018 года ООО «Альтернатива» в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание общего имущества на 2018 год на 17,61 руб. (л.д. 10, 11).

Не согласившись с изменением управляющей компанией в одностороннем порядке тарифа платы за содержание и ремонт жилья, истец ФИО1 просила ответчика в досудебном порядке произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с января по март 2018 г. включительно, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, предусмотренные ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из толкования положений ст. 156 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным Кодексом РФ предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: 1) собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании или 2) органом местного самоуправления (в случае непринятия такого решения). Лишь в том случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора, изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как указывалось выше, размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен собственниками помещений многоквартирного дома в размере 12,92 руб. за кв.м, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 19.12.2017 г. (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что изменение в одностороннем порядке ответчиком ООО «Альтернатива» размера платы за содержание и ремонт жилья с января 2018 года, незаконно, поскольку 19.12.2017 г. проведено общее собрание собственников МКД для принятия тарифа на обслуживание и содержание жилья.

Кроме того, ни правовые нормы Жилищного кодекса РФ, ни принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера, порядок определения размера платы указывается в договоре управления многоквартирным жилым домом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Ответчиком ООО «Альтернатива» не представлено доказательств, что он исполнил свою обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного жилого дома своих предложений по экономически обоснованному определению размера спорной платы, которые должны содержать сведения о перечне, объемах и качестве услуг и работ, должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение тарифа оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, поскольку волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению платы в размере 12,92 руб. за кв.м. указано в протоколе общего собрания от 19.12.2017 г., а изменение размера платы произведено ответчиком в одностороннем порядке, что свидетельствует об изменении существенных условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку ответчик незаконно начислял плату за содержание и ремонт жилья исходя из установленного размера платы ООО «Альтернатива» в размере 17,61 руб., суд полагает необходимым обязать ООО «Альтернатива» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по лицевому счету № за период с января по март 2018 г. включительно в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 19.12.2017 г., а также обязать ежемесячно предоставлять ФИО1 платежные документы для оплаты услуг за содержание и ремонт жилья в 2018 году исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 19.12.2017 г. в размере 12,92 руб./кв.м.

Судом установлено, что 21.02.2018 г. истец обратилась в ООО «Альтернатива» с претензией по необоснованному повышению размера платы и с требованием произвести перерасчёт исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (л.д. 8).

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Поскольку отношения между ФИО1 и ООО «Альтернатива» урегулированы договором оказания возмездных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из ст. 10 Закона о Защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Кроме того, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ответа на претензию истца от ООО «Альтернатива» так и не последовало, до настоящего времени не предоставлена соответствующая запрошенная ФИО1 информация.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным факт непредоставления ООО «Альтернатива» требуемой истцом информации.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение фактнарушения прав истца, как потребителя, в результате неправомерных действий ООО «Альтернатива», заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений требований действующего законодательства, правовой статус истца, как потребителя, и более экономически слабой стороны в правоотношениях с управляющей компанией, как профессионального участника на рынке соответствующих услуг, продолжительный срок нарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также требования принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по настоящему гражданскому делу ответчиком заявленные требования в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным факт непредоставления ООО «Альтернатива» требуемой информации.

Обязать ООО «Альтернатива» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по лицевому счету № за период с января по март 2018 г. включительно в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 19.12.2017 г.

Обязать ООО «Альтернатива» ежемесячно предоставлять ФИО1 платежные документы для оплаты услуг за содержание и ремонт жилья в 2018 году исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 19.12.2017 г. в размере 12,92 руб./кв.м.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход бюджета города Омска госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.