Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению реконструкции и приведении в соответствие с требованиями закона железнодорожного моста,

УСТАНОВИЛ:

Кавказский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению реконструкции и приведении в соответствие с требованиями закона железнодорожного моста. В указанном иске прокурор просил суд признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» незаконным и обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» провести реконструкцию пешеходного моста <адрес>, и выполнить требования, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» а именно: нанести на поверхность ступеней лестницы антискользящее покрытие; краевые ступени лестничных маршей выделить цветом или фактурой; продублировать лестницу пандусами или подъемными устройствами, обеспечивающими пользование пешеходного моста лицами с ограниченными возможностями в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что Кавказской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов, выявлены нарушения законодательства на пешеходном мосту, расположенном по адресу <адрес>, в части обеспечения возможности беспрепятственного пользования объектами транспортной инфраструктуры. Установлено, что город <данные изъяты> разделен железнодорожными путями федерального значения на две части. Сообщение между частями города осуществляется жителями и гостями города (в т.ч. лицами с ограниченными возможностями) через пешеходный мост на железнодорожной станции Гулькевичи, являющимся по сути соединительным звеном между социально - значимыми объектами городской инфраструктуры (аптеки, больницы, образование, культурно - массовые объекты и т.д.). В связи с тем, что пешеходный мост <адрес> построен в 1961 году, а капительный ремонт и реконструкция не проводились, его конструкция и техническое обеспечение не отвечает требованиям действующего законодательства. Так в нарушение требований п. 4.1.12 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» поверхность ступеней лестницы не имеет антискользящее покрытие. Краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой. В нарушение требований п. 4.1.14 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий ж сооружений для маломобильных групп населения» лестница не дублируется пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы не оборудованы поручнями. Уклон пандуса, сваренного из швеллера, круче 1:20. Отсутствие на пешеходном мосту <адрес> специальных устройств, обеспечивающих инвалидам беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры и не осуществления его капитального ремонта и реконструкции, существенно нарушает права инвалидов, фактически лишает возможности свободного передвижения. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», законодательство о социальной защите инвалидов основывается на Конституции РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а так же законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме. Согласно ч. 7 ст. 15 ФЗ, организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно - правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относятся:.. .9) сооружения и коммуникации пригородного железнодорожного транспорта, предназначенного для обслуживания населения. 15 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края, ОАО РЖД привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ - уклонение от соблюдения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортной и социальной инфраструктур. По истечении более 2 лет 6 месяцев с момента установления факта нарушения прав инвалидов и привлечения к ответственности, мер к устранению нарушений не принято, нормы федерального законодательства ОАО РЖД игнорируются. В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты прав, является присуждение к исполнению обязанностей в натуре. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник Кавказского транспортного прокурора Калошина И.С. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Дудочкин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и представил в суд письменные возражения в которых указал, что ОАО «РЖД» несогласно с предъявленными прокурором исковыми требованиями и считает их неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего. По информации балансодержателя - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры пешеходный мост на <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1967 г., наличие пандусов и подъемных механизмов для перехода железнодорожных путей для инвалидов - колясочников не предусматривалось. Федеральный закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривающий условия доступности для маломобильных групп населения, вступил в силу 24 ноября 1995 г. В июле 2020 г., после подачи искового заявления в суд, по фактам, изложенным в исковом заявлении силами дистанции произведены работы по обновлению окраски краевых ступеней лестничных маршей, а так же на края ступеней ранее были закреплены металлические уголки предотвращающие скольжение. В соответствии с СП59.13330.2010 и СП59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» максимальные уклоны пандусов допускаются не более 10%. На указанном пешеходном мосту уклоны не соответствует допускам. Однако на сооружении устроены колесо-направляющие желоба для перемещения ручной клади. Для устройства на существующем пешеходном мосту пандусов, для перемещения маломобильных групп населения, согласно существующих строительных норм, необходимо произвести переустройство лестничных сходов с увеличением их длины и уположением, либо устроить подъемные лифты и механизмы, что возможно произвести только при реконструкции сооружения. В связи с тем, что данный пешеходный мост находится в технически исправном состоянии, реконструкция за счёт средств ОАО «РЖД» в 2020 - 2021 г.г. не предусмотрена. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом. Данная норма Закона действует в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 26 которого положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Из приведенного выше правового регулирования следует, что с 1 июля 2016 года организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных транспортных средств. Из изложенного следует, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Из материалов дела следует, что пешеходный мост <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1967 г. то есть до вступления в силу редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ, каких-либо ремонтных работ капитального характера (реконструкция) не проводились. Таким образом, пешеходный мост <адрес> не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, в связи с чем нет оснований предписывать ответчику выполнение указанных в иске прокурора мероприятий в тот или иной конкретный срок вне связи с вводом в эксплуатацию новых объектов транспортной инфраструктуры либо их реконструкцией, модернизацией (судебная практика прилагается). Из ответа балансодержателя - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры следует, что реконструкция и (или) модернизация данного объекта инвестиционными программами не предусматривается. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенные прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Требования прокурора о возложении обязанности включить в проектную документацию условия п. 5.2.9 Свода Правил СП 55.13330.2012, предусмотрев на объекте пандусы или подъемные устройства для маломобильных групп населения, удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на будущее время, в настоящее время нарушенное право отсутствует, поскольку реконструкция, модернизация не запланированы, проектная документация не разрабатывается. Материалы дела не содержат сведений о фактах обращений граждан, являющихся инвалидами, в структурные подразделения ОАО «РЖД» и в транспортную прокуратуру на предмет нарушения их прав в связи с отсутствием антискользящего покрытия, пандусов или подъемных устройств. Также не представлено жалоб граждан на недоступность пешеходного моста для инвалидов, доказательств не оказания помощи указанной категории населения со стороны ответчика. Прокурор необоснованно просит признать бездействие ОАО «РЖД» незаконным. Напротив, ОАО «РЖД» принимает меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги. ОАО «РЖД» утвержден и введен в действие распоряжением от № стандарт ОАО «РЖД» «Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию маломобильных пассажиров. СТО РЖД 03.001-2014». Как было указано выше, силами дистанции произведены работы по обновлению окраски краевых ступеней лестничных маршей, а так же на края ступеней ранее были закреплены металлические уголки предотвращающие скольжение. Предъявленные исковые требования прокурора нарушают баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности ОАО «РЖД», поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Понуждение к проведению указанных в иске мероприятий в установленные сроки напрямую нарушает баланс финансовых возможностей Компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Предъявление прокурором настоящего иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД». Согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство Российской Федерации руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами. Правительством Российской Федерации определены приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации. Таким образом, изложенное подтверждает позицию о том, что прокурор, предъявляя настоящий иск, вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», подменяя тем самым Правительство Российской Федерации. В дополнениях к возражениям просят суд в случае удовлетворения заявленных требований увеличить срок исполнения решения суда до 12 месяцев, в связи с особенностью проведения закупок.

Представитель ответчика Чернуха А.Г. также возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила в судебном заседании, что ОАО «РЖД» принимает все необходимые усилия для обеспечения доступности сооружений для маломобильных групп населения. Поскольку прокурором не представлены доказательства обращения граждан, а также нет соответствующего заключения из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора, просит отказать в удовлетворения заявленных требований. Кроме того, во исполнение требований закона сотрудниками Ростовской дистанции требования прокурора выполнены частично, а именно нанесено антискользящее покрытие и выделены желтым цветом края ступенек на первой и последней ступеньке лестничного марша.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту помощника Кавказского транспортного прокурора И.С. Калошиной ей при проведении проверки исполнения законодательства безопасности движения в деятельности принято устное заявление П.А.И. о нарушении прав инвалидов, допущенных на пешеходном мосту <адрес>.

Согласно справки о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ составленной помощником Кавказского транспортного прокурора И.С. Калошиной в результате проверки выявлены нарушения требований доступность пешеходного моста 1600 км ПК 1 железнодорожной <адрес>. Для восстановления нарушенных прав принято решение внести исковое заявление в суд.

Согласно техническому паспорту сооружения от 23.09.2008 в составе сооружений указан мост <адрес> построен в 1961 году находиться на балансе ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 25.03.2004.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края от 15.11.2017 ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно: за недоступность пешеходного моста <адрес> для инвалидов-колясочников и инвалидов по зрению в нарушение требований п. 4.1.12 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» поверхность ступеней лестницы не имеет антискользящее покрытие. Краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой. В нарушение требований п. 4.1.14 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» лестница не дублируется пандусами или подъемными устройствами.

Согласно письма заместителя начальника дистанции Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 23.06.2020 № все несоответствия указанные в предписании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 19.11.2018 № устранены в рамках текущего содержания в 2019 году.

Согласно копии акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 19.11.2018 № были определены следующие нарушения: сход № 1 и № 2 разрушен защитный слой пешеходного настила, опоры № 2, № 3 и № 4 разрушен защитный слой с оголением арматуры подфермерного блока, пролетные строения № 1 и № 2 разрушен штукатурный слой с оголением арматуры в местах опирания, металлический лист перекрытия деформационного шва схода № 2 пролетного строения № 4 отсутствует насечка для предотвращения скольжения пешеходов.

Согласно справке главного государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора Ш.С.В. от 29.06.2020, выданной по результатам совместной проверки с Кавказской транспортной прокуратурой, мост <адрес> построен в 1961 году, а капительный ремонт и реконструкция не проводились, его конструкция и техническое обеспечение не отвечает требованиям действующего законодательства. Так в нарушение требований п. 4.1.12 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» поверхность ступеней лестницы не имеет антискользящее покрытие. Краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой. В нарушение требований п. 4.1.14 «СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» лестница не дублируется пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы не оборудованы поручнями. Уклон пандуса, сваренного из швеллера, круче 1:20. Отсутствие на пешеходном мосту <адрес> специальных устройств, обеспечивающих инвалидам беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры и не осуществления его капитального ремонта и реконструкции, существенно нарушает права инвалидов, фактически лишает возможности свободного передвижения.

Как видно из представленных фотографий цветное обозначение на краях ступеней выполнено на первой и последней ступени лестничного пролета, а антискользящее покрытие сделано путем нанесения на металлический лист перекрытия деформационного шва насечки для предотвращения скольжения пешеходов.

Согласно справке Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 12.11.2020, пешеходный мост <адрес> нуждается в реконструкции в том числе для обеспечения доступности указанного сооружения для маломобильных групп населения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», законодательство о социальной защите инвалидов основывается на Конституции РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а так же законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно - правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относятся:.. .9) сооружения и коммуникации пригородного железнодорожного транспорта, предназначенного для обслуживания населения.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Данный перечень исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

Главой 7 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены особенности регулирования акционерных обществ со 100 % участием государства, в которых также не указано о том, что данные общества входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) также установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг устанавливается положением о соответствующем виде государственного контроля (надзора), утверждаемым при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) - Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «в» пункта 9.1 Приказа Минтранса России от 06.11.2015 № 329 (ред. от 27.09.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2015 № 40063) владельцы инфраструктуры на вокзалах обеспечивают возможность безопасного передвижения через железнодорожные пути по пешеходным переходам, устраиваемым на одном уровне с верхом головки рельсов, подземным пешеходным переходам и пешеходным мостам, в том числе для пассажиров из числа инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в части отнесения ОАО «РЖД» к бюджетной системе Российской Федерации, отсутствия нарушенного права, а также то, что в проектной документации не предусмотрена модернизация объекта капитального строительства, необоснованными.

Что касается довода ответчика о том, что в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам, то суд исходит из следующего.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ от 18.07.2019 № 1943-О закрепляя в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15). С принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотренная в части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов была распространена не только на объекты социальной инфраструктуры, но и на объекты связи, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортные средства, с установлением условия о применении указанного положения с 1 июля 2016 года ко всем вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. При этом законодатель также предусмотрел необходимость принятия собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть четвертая статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ).

Поскольку законодателем предусмотрена возможность приведения объектов транспортной инфраструктуры в соответствие требованиям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», только после реконструкции или капитального ремонта, суд считает, что доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению реконструкции моста <адрес>, являются необоснованным.

Доводы ответчика о том, что им выполнены требования закона о нанесении на поверхность ступеней лестницы антискользящего покрытия и краевые ступени лестничных маршей выделены цветом или фактурой, то суд находит их также не состоятельными, поскольку доказательств проведения данных работ суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, и с учетом того, что вступившим постановлением мирового судьи установлен факт нарушения ответчиком требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также наличия справки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора с перечнем указанных недостатков, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поскольку требования прокурора могут быть исполнены только ответчиком, суд приходит к выводу о том, необходимо установить срок исполнения решения суда. Принимая во внимание порядок осуществления закупок, суд приходит к выводу о том, что срок для исполнения решения суда следует установить 12 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кавказского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению реконструкции и приведении в соответствие с требованиями закона железнодорожного моста, удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» незаконным.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» провести реконструкцию пешеходного моста <адрес>, и выполнить требования, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» а именно: нанести на поверхность ступеней лестницы антискользящее покрытие; краевые ступени лестничных маршей выделить цветом или фактурой; продублировать лестницу пандусами или подъемными устройствами, обеспечивающими пользование пешеходного моста лицами с ограниченными возможностями в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный