Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой М. А. к Люминарскому С. И. о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева М.А. обратилась в суд с иском к Люминарскому С.И. о признании договора оказания услуг от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым. Просит взыскать с ответчика суммы, перечисленные по договору <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору, аудит проделанных работ в размере <данные изъяты>, а также пени с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что истец заключила с ответчиком -Дата- договор на оказание услуг по оформлению дизайна и программирования порталов («gos18.ru единое информационное пространство УР», «top18.ru независимый рейтинг УР», «udm18.ru правительственный портал, система по деятельности государственных структур УР», «gov18.ru правительственный портал, система по деятельности государственных структур УР», «radio18.ru интернет-радиостанция УР», «smi18.ru, news18.ru новости и видео с сайтов УР», «wiki18.ru удмуртская энциклопедия», «help18.ru виды и услуги помощи в УР», «blog18.ru дайджест удмуртских блогов», «prolez.ru продюсерский центр»). Дополнительные соглашения стороны не подписывали, техническое задание по договору обсуждалось в устной форме. Срок исполнения работ указан с -Дата- до -Дата- года. Оплачена предоплата в размере <данные изъяты>. Согласно акту приема-сдачи № к договору на оказание услуг от -Дата- исполнитель представил сомнительные разработки -Дата- год, тем самым просрочив исполнение обязательства, на представленных СД-диске отсутствуют результаты работы. Вследствие просрочки исполнения обязательства Агеева М.А. утратила интерес к данной работе, настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании от -Дата- Агеева М.А. от исковых требований о взыскании с Люминарского С.В. штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору, аудита проделанных работ в размере <данные изъяты>, а также пени за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> отказалась. Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании Агеева М.А. настаивала на удовлетворении иска к Люминарскому С.И. о признании договора оказания услуг от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, просила взыскать с ответчика сумму, перечисленную по договору, <данные изъяты>. Пояснила, что никаких письменных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче денежных средств у нее нет.

Ответчик Люминарский С.И., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определи рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шубко М.В., действующий по доверенности, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, рросил дело рассматривать в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Истец указывает на ненадлежащее выполнение работ, однако доказательств этому не представлено. Представлен протокол оценки затрат на разработку сайта. Данный протокол составлен ООО «Онлайн-решение», никаких дополнительных документов, свидетельствующих о квалификации сотрудников организации, в материалах дела не имеется. В данном протоколе не указано, какой СД-диск передавался, какие сведения в нем содержатся, нет ссылок на договор. Полагает, что данное доказательство не соответствует признакам допустимости и относительности, невозможно соотнести его с предметом спора. Данное доказательство не соответствует закону. Истцом не представлены в суд доказательства, что денежные средства по договору передавались. Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может отказаться от выполнения работ, если он утратил интерес. Однако отказ произведен после приема работ. Истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Агеевой М. А. и Люминарским С. И. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Агеева М.А. обязуется оплатить, а Люминарский С.И. предоставить услуги: дизайн и программирование порталов: «gos18.ru единое информационное пространство УР», «top18.ru независимый рейтинг УР», «udm18.ru правительственный портал, система по деятельности государственных структур УР», «gov18.ru правительственный портал, система по деятельности государственных структур УР», «radio18.ru интернет-радиостанция УР», «smi18.ru, news18.ru новости и видео с сайтов УР», «wiki18.ru удмуртская энциклопедия», «help18.ru виды и услуги помощи в УР», «blog18.ru дайджест удмуртских блогов», «prolez.ru продюсерский центр». Определен срок выполнения работ с -Дата- до -Дата- года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Оплата работ по цене в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Предусмотрено, что цена договора и порядок расчетов следующий: предварительная оплата исполнителю в размере <данные изъяты>, цена настоящего договора составляет эту же сумму.

-Дата- в адрес Люминарского С.И. Агеева М.А. направила уведомление о невыполнении работы и отказе от переноса сроков договора.

-Дата- Люминарский С.И. уведомил Агееву М.А. о принятии работ -Дата- года.

-Дата- Агеевой М.А. и Люминарским С.И. подписан акт приема-сдачи № к договору на оказание услуг от -Дата- года, которым исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы услуги: дизайн и программирование портала «Единое информационное пространство УР»: «top 18.ru - независимый рейтинг УР», «udm 18 - дайджест», «gov 18 - правительственный портал», «radio18 - интернет-радиостанция УР», «smi 18 - новости и видео, с местных каналов», «wiki 18 - удмуртская энциклопедия», «help18 - информация о ресурсах оказывающих различные виды помощи», «blog 18 - удмуртские блоги». Указано, что заказчик обязуется в течение 14 календарных дней произвести проверку качества выполненных работ и направить в адрес исполнителя подписанный заказчиком акт приема-сдачи № к договору.

Отказывая в удовлетворении иска Агеевой М. А. к Люминарскому С. И. о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы, суд руководствовался требованиями ст. ст. 432, 779,781 ГК РФ, пришел к выводу, что стороны не достигли договоренности по всем существенным условиям договора, поэтому договор нельзя считать заключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, цена договор, способ оплаты труда, порядок приема-сдачи выполненных услуг.

Статьей 781 ГК предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов гражданского дела, текста договора на оказание услуг от -Дата- года, пояснений истца, предмет договора между сторонами определен - как дизайн и программирование портала «Единое информационное пространство УР»: «top 18.ru - независимый рейтинг УР», «udm 18 - дайджест», «gov 18 - правительственный портал», «radio18 - интернет-радиостанция УР», «smi 18 - новости и видео, с местных каналов», «wiki 18 - удмуртская энциклопедия», «help18 - информация о ресурсах оказывающих различные виды помощи», «blog 18 - удмуртские блоги».

Вместе с тем, техническое задание по условиям выполнения работ оговаривались в устном виде, в настоящее время по разному трактуются сторонами, что препятствует подписанию акта приема выполненных работ.

Кроме того, цена договора и порядок расчетов также не определены. В п. 3.1. договора указано, что цена договора и порядок расчетов состоит из: предварительной оплаты исполнителю в размере <данные изъяты>, цена настоящего договора составляет <данные изъяты>. Из данных условий непонятен порядок оплаты выполненных работ. В предыдущем п. 2.2.1. предусмотрено, что оплата работы производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Учитывая, что до рассмотрения дела акт приема-сдачи услуг № по договору сторонами не подписан, доказательства фактической передачи предоплаты в сумме <данные изъяты> не представлены, суд полагает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор нельзя считать заключенным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, что предусмотрено ст. 450 ГК РФ. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях, исковые требования Агеевой М. А. к Люминарскому С. И. о признании договора оказания услуг расторгнутым удовлетворению не подлежат, так как не может быть расторгнутым договор, если нет доказательств его заключения и достижения договоренности по всем существенным условиям.

Не могут быть удовлетворены требования о взыскании с Люминарского С.И. суммы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении иска, Агеева М.А. не представила суду письменных доказательств передачи денежных средств.

Как следует из требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. В качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки закон лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Ссылки истца на то, что в договоре от -Дата- указано о передаче Люминарскому <данные изъяты>, не соответствуют действительности. Фактически из содержания договора (п. 3.1.) следует, что цена договора составляет <данные изъяты>. Сведений о передаче данной суммы условия договора не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Агеевой М. А. к Люминарскому С. И. о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммыотказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 06.11.2013года.

Судья С.А. Сутягина