Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречным исковым заявлениям ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об установлении частного сервитута, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконными границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО9 обратились с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений <адрес>. Собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес>, в том числе и истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 являются собственниками дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком, осуществляют проезд через принадлежащий истцам земельный участок на транспортных средствах, осуществляют остановку и стоянку транспортных средств на данном земельном участке. В связи с указанными действиями ответчиков истцы лишены возможности осуществлять проезд, остановку и стоянку принадлежащих им транспортных средств на данном земельном участке. Кроме того, ответчик ФИО5 вынес принадлежащий ему забор за границы предоставленного ему земельного участка, в зимний период времени выбрасывает снег на территорию принадлежащего истцам земельного участка, чем также препятствует истцам в пользовании спорным земельным участком.

Истцы просят запретить ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 осуществлять проезд на транспортных средствах, запретить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>., обязать убрать снег с территории вышеуказанного земельного участка, обязать перенести забор в соответствии с границами предоставленного в собственность земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО5, ФИО5, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО9, ФИО6 об установлении частного сервитута. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они являются собственниками <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. Подход к указанному домовладению и земельному участку возможен только через принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу г. Ярославль ул. <адрес> с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены все собственники помещений <адрес> по <адрес>.

ФИО7, ФИО3, ФИО8 обратились со встречными исковыми требованиями к Управлению земельных ресурсов, ФИО1, ФИО9 о признании незаконным формирование границ и постановку на учет земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес> были нарушены права истцов по встречному иску, поскольку в границы спорного земельного участка был включен квартальный проезд с <адрес> к <адрес> и к <адрес> по <адрес>. Включение квартального проезда в границы земельного участка, переданного на праве собственности собственникам помещений <адрес> по <адрес> нарушает права истцов по встречному иску на пользование указанным квартальным проездом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО9 исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, пояснив, что между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> имеется часть земельного участка, принадлежащего г. Ярославлю. ФИО5 установил забор по периметру принадлежащего ему земельного участка с частичным захватом земли, принадлежащей г. Ярославлю. В зимний период времени ответчик ФИО5 производит уборку снега с принадлежащего ему земельного участка путем перекидывания снега на земельный участок истцов, что препятствует истцам пользоваться данным земельным участком. Ответчики по первоначальному иску осуществляют проезд, остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке истцов, в связи с чем истцы лишены возможности ставить свои транспортные средства на принадлежащем им земельном участке. Против встречных исковых требований ФИО5, ФИО5, ФИО4 об установлении частного сервитута возражали, указав, что проезд к домовладению и земельному участку по адресу <адрес> возможен с <адрес> и <адрес>, в связи с чем у истцов по встречному иску отсутствует необходимость в использовании земельного участка по адресу <адрес>. Против встречных исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО8 возражали, указав, что установление границ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № каким-либо образом прав и законных интересов истцов не нарушает.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истица по встречному иску ФИО7 требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Подход и подъезд к данным домам осуществлялся по квартальному проезду с <адрес>. В настоящее время указанный квартальный проезд передан в общую долевую собственность жителей <адрес> и является придомовой территорией <адрес> по <адрес>. Жители указанного дома положили бетонные блоки, закрывающие проезд к <адрес> со стороны <адрес>, чем создали препятствия жителям <адрес> в пользовании данным квартальным проездом. Полагает, что УЗР мэрии <адрес> при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № неправомерно передало в собственность собственников помещений <адрес> по <адрес> квартальный проезд, чем нарушило право жителей домов по <адрес> и <адрес> на пользование местами общего пользования- квартальным проездом с <адрес> к <адрес>.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО11, представитель отвечтика ООО «Строитель плюс» по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО1, ФИО9 поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 возражали в полном объеме.

Иные собственники помещений <адрес> по <адрес>, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО13 представлены письменные возражения против исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО3

Ответчики ФБУ «ФКП Росреестра», территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля, УХР мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутсвтие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1, ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Ярославля № 572 от 11.03.2011 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес> был предоставлен на праве бессрочного ( постоянного) пользования за домовладельцами ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ( в том числе за ОРГАНИЗАЦИЯ 1- № кв.м.) для организации кондоминимума.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В части 2 названной статьи предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1-5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен кадастровый учет, право общей долевой собственности на участок у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

При предоставлении спорного земельного участка собственникам помещений <адрес> было проведено межевание, установлены границы земельных участков, при этом каких-либо квартальных проездов, либо дорог местного значения при межевании земельных участков на предоставляемой в пользование территории установлено не было.

В соответствии с топографическим планом земельного участка 1:500, существовавшим на момент выделения земельного участка для застройки <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году какого-либо проезда с <адрес>, а также к <адрес> не существовало, на месте спорного проезда имелся навал грунта. В соответствии с паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на месте существующего в настоящий момент проезда к <адрес> планировалось запроектировать и построить подъездную дорогу с <адрес>.

Таким образом, спорная территория ( проезд) представляет собой не квартальный проезд к <адрес> и <адрес>, а подъездную дорогу к <адрес> <адрес>. Данная территория не являлась и не является местами общего пользования.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО3 указывают на то, что предоставлением земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:11 в общую долевую собственность собственников помещений <адрес> нарушено их право на использование земельного участка общего пользования- квартального проезда с <адрес> и к <адрес>. Указывают на то, что данный земельный участок являлся земельным участком общего пользования для размещения второстепенной дороги- квартального проезда с <адрес>, то есть земельным участком, распоряжение которым осуществляет мэрия г. Ярославля. Собственных прав в отношении спорного земельного участка истцы не заявляют, пояснить, на каком праве они желают пользоваться спорным земельным участком, не могут.

Таким образом, фактически истцами ФИО7, ФИО8, ФИО3 заявлены права на спорный земельный участок в интересах иного лица- мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля. Каких-либо полномочий на подачу встречного искового заявления от органов местного самоуправления истцы не имеют. Мэрия г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, данными лицами каких-либо прав на спорный земельный участок не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО3 должно быть отказано в связи с тем, что спорный земельный участок на момент предоставления его в пользование собственникам помещений <адрес> по <адрес> не относился к местам общего пользования, а также в связи с тем, что фактически истцами заявлены исковые требования в интересах иного лица в отсутствие полномочий действовать от его имени.

Истцами ФИО5, ФИО5, ФИО4 заявлены исковые требования к собственникам помещений <адрес> об установлении частного сервитута для права проезда, остановки и стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Истцы по встречному иску указывают на невозможность использования принадлежащих им домовладения и земельного участка по адресу <адрес> без использования земельного участка по адресу <адрес> поскольку иные проходы к принадлежащему им домовладению отсутствуют.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому истцами по встречному иску не представлено.

В соответствии с топографическим планом № проезд к <адрес> возможен со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, что опровергает доводы истцов о невозможности организации проезда к <адрес> без использования земельного участка у <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО5, ФИО4 об установлении частного сервитута должно быть отказано.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1-5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переноску или снос, разрешать строительство на своем участке иным лицам. В соответствии с ч.1 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО9 просят запретить ответчикам осуществлять проезд на транспортных средствах, запретить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо прав владения и пользования спорным земельным участком в силу закона или договора у ответчиков не имеется. Пользование принадлежащим истцам земельным участком для осуществления проезд на транспортных средствах, остановки и стоянки транспортных средств со стороны ответчиков нарушает права истцов на использование принадлежащего им земельного участка.

Истцами по первоначальному иску заявлены требования о понуждении ответчиков к очистке снега с территории земельного участка по адресу <адрес>

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела снег на спорном земельном участке отсутствует.

В соответствии с межевыми делами на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и с кадастровым номером № по адресу <адрес> между указанными земельными участками имеется земельный участок, принадлежащий <адрес>. Ответчиком ФИО5 перенесена часть забора с принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес> на земельный участок, принадлежащий <адрес>.

Данными действиями ФИО5 права истцов каким-либо образом не нарушаются, поскольку каких-либо прав на пользование земельным участком, принадлежащим <адрес> они не имеют. В данном случае истцами фактически заявлены исковые требования в интересах муниципального образования <адрес> в отсутствие полномочий выступать от имени органа местного самоуправления. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части истцам должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Запретить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 осуществлять проезд на транспортных средствах, запретить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об установлении частного сервитута, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконными границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В. Барышева