Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ. он проработал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен из органов по выслуге лет. На момент увольнения, и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за отработанные часы в выходные и праздничные дни, а именно:

- за период ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> часа в размере <данные изъяты> рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве <данные изъяты> часа в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец указал, что ему не оплачены неиспользованные отпуска за периоды службы, а именно:

<данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за неоплаченные периоды работы в выходные и праздничные дни в общей сумме <данные изъяты> рубля, задолженность за неоплаченные недоиспользованные отпуска за все периоды службы в общей сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования в части взыскания суммы задолженности и круга лиц, привлеченных в качестве ответчиков и третьих лиц. В качестве ответчика привлечено МВД по РБ, в качестве третьих лиц - Отдел МВД России по Уфимскому району РБ, <данные изъяты>». В уточненных требованиях, в связи, с частичной оплатой задолженности, просил суд взыскать с ответчика - МВД по РБ компенсацию за сверхурочную работу в количестве 251 часов за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в количестве 205 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Первоначально гражданское дело по иску ФИО6 к ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» о взыскании задолженности по заработной плате было принято к производству Кировского районного суда <адрес> (гр. дело №; 2-248/16). В связи с заменой ненадлежащего ответчика – ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» на надлежащего ответчика - Министерство внутренних дел РФ по <адрес>, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия сторон в качестве соответчика привлечены ФКУ «<данные изъяты> Отдел МВД России по <адрес> РБ.

Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик- МВД по РБ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Соответчики – ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» и Отдел МВД России по <адрес> исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначен на должность водителя-сотрудника 3 класса группы автотранспортного обеспечения по обслуживанию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

До указанного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) истец проходил службу в Отделе МВД России по <адрес> (ОВД <адрес>). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из приказа ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел по основаниям пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Этим же приказом, истцу, в соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ № 342-ФЗ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней; основной отпуск за 2015 год в количестве 30 календарных дней и за дополнительный стаж службы в ОВД в количестве 15 календарных дней; недоиспользованные дни отпуска за 2013 год в количестве 29 календарных дней; неиспользованный отпуск за 2014 год в количестве 55 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Календарный стаж службы для выплаты единовременного пособия по состоянию на 25 августа 201 года составляет 23 года четыре месяца и 28 дней. Днем увольнения считать последний день его отпуска ДД.ММ.ГГГГ Основанием для издания вышеуказанного приказа явился рапорт истца ФИО1 (л.д. 86).

Указанный приказ не оспорен, судом недействительным не признан, факт выплаты денежных средств по указанному приказу сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из приказа ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, на основании рапорта истца ФИО1, в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в праздничные, выходные и нерабочие дни за период 2012 -2015 г. в количестве 37 рабочих дней.

Согласно выписке из приказа ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей за работу в выходные и нерабочие дни, а также в ночное время за период 2011-2012 г. в количестве 86,93 календарных дня (всего 695,5 ч., в том числе за 2011 г. – 389 часов, за 2012 г. – 306,5 часов), а также за недоиспользованные дни отпуска за 2011-2012 г. в количестве 77 календарных дней (л.д. 96).

Факт выплаты денежных средств по указанным приказам (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) истцом не оспаривается. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислено 244 111,71 рублей (л.д. 100).

Установлено, что Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании Акта проверки КРО МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по проверке законности отзывов истца из отпуска, выплат ему по недоиспользованным отпускам, а также привлечения к сверхурочной работе. Проверкой КРО выявлено о наличии некомпенсированных истцу 77 календарных дней недоиспользованного отпуска за 2011-2012 г., а также неоплаты и не предоставлении отгулов за 695,5 часов за работу в выходные и нерабочие, праздничные дни, в ночное время за 2011-2012 г.

Проведенной проверкой КРО МВД по РБ также установлено, что в ОМВД России по <адрес> информация об использовании, либо о компенсации недоиспользованных дней отпуска за 1999 г., 2003-2005 г., 2007-2009 г. в количестве 165 дней отсутствуют. В соответствии с п. 15.9 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказы о предоставлении отпусков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавались. Предоставление очередных и недоиспользованных отпусков производилось на основании рапортов сотрудников. Рапорта истца о предоставлении ему недоиспользованных отпусков за период с 01.01.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ проверке КРО не были представлены. Проверить наличие или отсутствие таких рапортов не представляется возможным в связи с уничтожением за истечением срока хранения накопительных дел об отпусках.

Проверке КРО также не были предъявлены отпускные удостоверения, выписанные истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с их уничтожением.

Табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Первичные бухгалтерские документы по 2009 г., подтверждающие или опровергающие факт выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска отсутствуют, уничтожены за истечением срока хранения на основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Табеля учета рабочего времени, рапорта о предоставлении неиспользованных дней отпуска за период 1999-2009 г. в количестве 205 дней, равно как документы, подтверждающие факт невыплаты, истцом, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены и суду.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска за документально подтвержденные периоды 2011-2012 г.<адрес> денежному аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом, отпуск за 2012 г. истцом был использован.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период 1999-2009 г. являются необоснованными, поскольку не подтверждены в суде надлежащими доказательствами. Представленные истцом приказы (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от 10.04. 2008 г.; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от авгута 2011 г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют лишь об отзыве истца из отпуска, но не подтверждают факт невыплаты истцу компенсации за недоиспользованные дни отпуска за указанные периоды.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу в количестве 251 часов в выходные, нерабочие и праздничные дни за период 2013-2015 <адрес> подтвержденные периоды сверхурочной работы за период 2011-2015 г. истцу оплачены в полном объеме, что подтверждается приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки КРО МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 6. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Суду не представлены доказательства обращения истца к ответчику с просьбой выплаты ему денежной компенсации за сверхурочную работу.

Кроме того, к заявленным требованиям суд применяет срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 197 Гражданского кодекса российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по делу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своего права, связанного с невыплатой ему компенсации за неиспользованные дни отпуска за период 1999-2009 г., с невыплатой компенсации за сверхурочную работу за 2013-2015 годы истец узнал и должен был узнать в указанные периоды, а также в период издания приказа о его увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехмесячного срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в деле. К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации в части разрешения индивидуальных трудовых споров.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> о взыскании денежных средств в счет компенсации за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет компенсации на неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова