Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Пиковой Анны Павловны к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пикова А.П. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение – 2-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Лысьвы № 597 от 27.03.2020 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением на управление инфраструктуры администрации Лысьвенского городского Пермского края возложена обязанность в разумный срок предъявить требование о сносе дома, установлен срок для расселения граждан – 2026 год. Однако, в связи с угрозой обрушения дома администрация Лысьвенского городского округа уведомила жильцов о досрочном расселении дома, направив требование о выселении в срок до 05.11.2021. Истец переехала в другое жилое помещение. Также истец обращалась к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства за изымаемое жилое помещение. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено, истцу было предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего жилого помещения, в связи с чем, истец обратилась к оценщику. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ ответчиком нарушена. Истцом самостоятельно произведена оценка принадлежащего ей жилого помещения, которая составила 1 285 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> размере 1 127 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику в связи с изменением места проживания– в размере 50000 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение – в размере 108 000 руб. Просила взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 1 270 388 руб. (исключив из убытков расходы по аренде жилого помещения), судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Пикова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, выдала доверенность на представление своих интересов представителю Постоваловой Ю.Р.

В судебном заседании представитель истца Пиковой А.П. – Постовалова Ю.Р. требования уточнила, уменьшила размер убытков, исключив их них убытки по аренде жилья в сумме 14612 руб. и снизив размер стоимости услуг риэлтора до 20 000 руб. Просила взыскать убытки собственника в связи с изменением места проживания в сумме 24 250 руб. В остальной части заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Некрасова Л.Г. исковые требования не признала, поскольку считает их преждевременными, пояснила, что на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа Пермского края от 27.03.2021 № 597 многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания, и было предусмотрено в срок до 2026 года организовать выселение граждан из жилых помещений. В связи с тем, что процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проведена полностью, земельный участок под многоквартирным домом не изъят, дом не включен в региональную адресную программу, заключить соглашения об изъятии принадлежащих истцу помещений с выплатой выкупной стоимости не предоставляется возможным. Дополнила, что в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой обрушения жилой дом по <адрес> расселен 08.11.2021 в срочном порядке. Полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Указывает, что экспертом произведен расчет стоимости риэлтерских услуг по г. Пермь, среднее значение которых 31 000 руб., что не соответствует действительности, поскольку стоимость риэлтерских услуг по г. Лысьва значительно ниже – в пределах 20 000 руб. Кроме того, обращает внимание, что процессуальным законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, поэтому принимая во внимание сведения о ценах на рынке юридических услуг в регионе, учитывая критерии сложности дела, а также объем совершенных процессуальных действий, полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пиковой А.П. на праве общей собственности принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.02.2020 следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Лысьвы от 28.05.2019 № 1198 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78-79).

Постановлением администрации г. Лысьвы № 597 от 27.03.2020 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77).

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от 05.10.2021 № 22 (л.д. 80-82), управляющей компании ООО «<данные изъяты>» рекомендовано проводить мониторинг состояния многоквартирного дома.

21.10.2021 ООО «<данные изъяты>» с привлечением специалистов администрации Лысьвенского городского округа Пермского края провела визуальный осмотр строительных, несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> составлением акта обследования № О3 от 21.10.2021 (л.д. 85). Из заключения комиссии следует, что имеется риск внезапного обрушения перекрытий, необходимо незамедлительно принять меры по расселению данного многоквартирного дома.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от 29.10.2021 № 24 (л.д. 85), многоквартирный дом по адресу <адрес>, полностью расселен.

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Истец обращалась в адрес администрации Лысьвенского городского округа с требованиями о выплате выкупной стоимости за жилое помещение (л.д. 37).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений ответчиком не производилась.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Администрация Лысьвенского городского округа выселила жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес>, фактически изъяв жилые помещения, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не освобождает ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По заказу Пиковой А.П., Союзом «<данные изъяты>» (отчет об оценке № 1343-11/21 от 16.11.2021) произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, в соответствии с которой выкупная стоимость объекта недвижимости составила 1 285 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома в размере 1127000 руб., величину убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) в размере 50000 руб., величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме предусмотренном ст. 166 ЖК РФ: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения: ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально размеру принадлежащей собственнику квартиры площадью 45,1 кв.м. в размере 108 000 руб.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленным отчетом от 16.11.2021, который отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества.

Какого-либо иного отчета об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также допустимых доказательств недостоверности представленного отчета в материалы дела не представлено.

При этом, судом учитывается, что истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения, до 24 250 руб. и включает в себя расходы по подбору иного жилого помещения в сумме 20000 руб., что согласуется с представленными ответчиком сведениями о стоимости услуг по подбору иного жилого помещения – 20000 руб., а также расходы по переезду – 4250 руб.

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд определяет в сумме 1 259 250 руб., в том числе рыночная стоимость объекта оценки – 1 127 000 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания – 24 250 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома –108 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Пиковой А.П. при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 14522 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

Вместе с тем, с учетом уточнения истцом суммы иска размер госпошлины, подлежащий уплате истцом в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 14496 руб. 52 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Пиковой А.П. подлежит взысканию госпошлина в сумме 14496 руб. 52 коп.

Уплата истцом госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, не влечет за собой обязанности ответчика возместить истцу расходы по ее оплате в сумме, превышающей установленный размер.

При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ)

Истцом Пиковой А.П. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 29.10.2021 (л.д. 30-33), актом выполненных работ (л.д. 36), чеком-ордером об оплате (л.д. 29), в связи с чем размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 15 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Пиковой А.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Пиковой А.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.10.2021 (л.д. 28), кассовыми чеками (л.д. 26-27).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.10.2021, заключенного между ИП Поповой Н.В. и Пиковой А.П. стоимость услуг составляет 5 000 руб. – за разработку искового заявления и документов о досудебном урегулировании спора, получение выписки из ЕГРН, 10 000 руб. – за представление интересов истца в Лысьвенском городском суде. Интересы истца в судебном заседании представляла Постовалова Ю.Р., являющаяся работником ИП Поповой Н.В., что подтверждается копией трудового договора.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов, участие представителя в одном судебном заседании, его продолжительность, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Пиковой А.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Пиковой Анны Павловны денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 259 250 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14496 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 1 303 746 руб. 52 коп.

Прекратить право собственности Пиковой Анны Павловны на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес> момента оплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: