Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договор недействительным в части, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом изменений, истец указала, что ФИО1 имела на обслуживании в АО «Альфа-Банк» следующие карты: №; №; № и расчетный счет №. Дата при попытке осуществления очередного платежа ФИО1 стало известно, что кто-то списал практически все её денежные средства. При этом, злоумышленники перевели денежные средства с расчетного счета, дебетовых карты и кредитных карт. Всего на сумму ......... Поскольку указанные действия происходили в выходные дни без согласия и без ведома ФИО1, об обстоятельствах списания она узнала по телефону горячей линии Дата Оператор АО «Альфа-Банк» по факту пропажи денег сообщила, что Дата в 22:51:15 с телефона +№, возможно был осуществлен перехват, затем с помощью компьютерной программы осуществлена подмена телефонного номера и клиенту отключены пуш-уведомления банка об операциях. Спустя несколько минут в 22:58:09 результат был закреплен уже с другого номера +№ (оба звонка из Московского региона). Спустя три дня после этих звонков, деньги ФИО1 были перечислены злоумышленниками в Сбербанк: четырьмя траншами по ........ (один - Дата, три - Дата), а также ........ (Дата) на имя некоего ФИО6 тел. №, номер которого зарегистрирован в Адрес у оператора «Теле-2». Полагает, что АО «Альфа-Банк» нарушило нормы ГК РФ, так согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от Дата№, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и вклада, операций по счету. Указанные звонки Дата, по утверждению ФИО1, осуществлялись от имени АО «Альфа-Банк» с разъяснением ей выгоды кэш-бэка. Никаких запросов банковских реквизитов и личных данных при этом не было. Обращались к ФИО1 по имени и отчеству. Из средств массовой информации и из Интернет ей были известны некоторые методы работы злоумышленников, поэтому она была бдительной и осмотрительной. Подозрений о мошенничестве в данном случае у нее не возникало. При этом, ДатаФИО1 без всяких сложностей осуществила коммунальные платежи через АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствуют выписки. Проблем со связью, которые неизбежны при подключении дубликата СИМ-карты, не возникало. Далее, с Дата она уже не получала от АО «Альфа-Банк» никаких пуш-уведомлений. Все финансовые операции по перемещению денег внутри АО «Альфа-Банк» и далее в Сбербанк абсолютно беспрепятственно производились с Дата по Дата с сотового телефона марки «Айфон-5» +№ с иным идентификатором - IMEI (International Mobile Equipment Identifier) и из другого региона. Эффективная система безопасности АО «Альфа-Банк» подобные действия злоумышленников должна была пресечь. Ранее ФИО1 осуществляла через банк исключительно коммунальные платежи и отдельные покупки. Во время проведения указанных выше мошеннических транзакций в АО «Альфа-Банк» ФИО1 находилась в г. Иркутске, всегда пользовалась сотовым телефоном марки «Самсунг», одобрения и участия в этих транзакциях, как отмечалось ранее, она не принимала, о них даже не подозревала. Своих личных данных и банковских платежных реквизитов она никому не сообщала. Документы и банковские карты не теряла и в пользование кому-либо не предоставляла. Немедленно, после обнаружения пропажи денег, ею были предприняты меры по блокированию банковских карт и в 11:52:17 банковские карты были заблокированы. На это потребовалось менее десяти минут. По её заявке № №, основная карта № была отключена от банковских услуг. Но денег там уже не осталось. Вполне обоснованно полагая, что утечка персональных данных, банковских реквизитов, параметров входа в личный кабинет клиента могла быть осуществлена исключительно при пособничестве недобросовестных сотрудников самого АО «Альфа-Банк», ФИО1Дата обратилась в полицию. По факту хищения денег возбуждено уголовное дело №. При этом, АО «Альфа-Банк» нарушило фундаментальные нормы по проверке «Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утверждённых приказом Банка России от 27.09.2018 года №ОД-2525, а именно, не провел проверку: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от Дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Очевидной, представляется такая последовательность событий: слив представителем АО «Альфа-Банк» третьим лицам персональных данных и банковских реквизитов, в т.ч. параметров входа в личный кабинет, принадлежащих ФИО1; использование злоумышленниками уязвимостей в системе безопасности АО «Альфа-Банк»; автоматическая подмена номера телефона клиента банка; осуществление внутрибанковских операции по концентрации всех денег клиента с различных счетов на основной пластиковой карте клиента банка; дальнейший противоправный вывод денежных средств в Сбербанк при полном попустительстве системы безопасности АО «Альфа-Банк». Об отсутствии собственной виновности ФИО1 по разглашению своих персональных данных и банковских реквизитов в совокупности могут свидетельствовать голосовые данные и выписки детализации связи за период с Дата по Дата сотового оператора «Билайн» её сотового телефона, зарегистрированного в личном кабинете на сайте АО «Альфа-Банк», с аудио записями её телефонных разговора Дата с телефонными номерами предполагаемых злоумышленников. ФИО1 не могла добровольно или по иным мотивам продиктовать третьим лицам логин и пароль от личного кабинета, потому что она их не помнит, а также данные своих банковских карт и расчетного счета Альфа-мобайл, как это совершенно безосновательно предполагает АО «Альфа-Банк». По объёму информации это 23 знака по каждой пластиковой карте, включая даты их релятивности и трёхзначные коды Personal Identification Number; итого по трём пластиковым картам 69 знаков, плюс по расчетному счёту 20 знаков, всего 89 знаков. ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Альфа-Банк» и ЦБ РФ для урегулирования возникшего спора. Однако, банк игнорировал данные обращения. Ответы АО «Альфа-Банк» на претензию ФИО1 нельзя назвать конструктивными. АО «Альфа-Банк» в состоянии и оно было обязано автоматически принять необходимые экстренные меры блокировки несанкционированного вмешательства третьих лиц и защитить клиента от кражи его денежных средств. ФИО1 не является профессиональным участником финансового рынка. При таких обстоятельствах, банк имеет доминирующее преимущество как профессиональный участник финансового рынка и ему легко ввести в заблуждение или обмануть клиента, потребляющего финансовые услуги. ЦБ РФ в лице Уральского филиала указал на отзыв АО «Альфа-Бака» п. 17.3 и п. 14.2.2 договора на комплексное банковское обслуживание без указания его номера и даты, которые в данном случае не могут быть применимы, так как истолковываются исключительно в пользу АО «Альфа-Банка». Если бы и существовал в действительности договор с банком, указанный выше и содержащим пункты 14.2.2,15.2,15.3,15.4,17.3 ФИО1 эти нормы не нарушала и не могла бы предвидеть при заключении договора для себя негативных последствий, так как она не владеет терминами и понятиями из IT-технологий, не обладает специальными познаниями в этой отрасли. Банк же указанными нормами фактически предполагал снятие с себя ответственности за возможный несанкционированный доступ к своей базе данных и вывод денежных средств клиента злоумышленниками. По запросу истца банк отказал в представлении указанного договора о комплексном банковском обслуживании физического лица. В любом случае указанные нормы договора являются неприемлемы в данном споре в силу того, что ФИО1 не сообщала своих банковских реквизитов третьим лицам, транзакции производила только из г. Иркутска. Следовательно, данные нормы договора неприменимы в настоящем споре. Указанные обстоятельства по ненадлежащей защите прав и законных интересов клиента банка нанесли ФИО1 значительный материальный ущерб и причинили серьезные нравственные и физические страдания. При этом, ФИО1 никаких виновных действий не совершала и не могла совершить. Истец просила суд признать недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства п. 17.3 договора «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», заключенного АО «Альфа-Банк» с ФИО1, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме ........, проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ........, пени в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положением части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО, Договор о КБО), что подтверждаются заявлением заемщика. В частности, истец подтвердила, что с условиями договора ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении ФИО1

В тексте анкеты-заявления от Дата, собственноручно подписанной истцом, истец указала номер телефона сотовой связи клиента +.........

ФИО1 также является держателем банковских карт, выпущенных АО «Альфа-Банк». При получении банковских карт ФИО1 вновь подтвердила, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна, о чем имеются расписки в получении банковской карты от Дата и от Дата, где также стоит собственноручная подпись ФИО1

Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию карт являются неотъемлемым приложением № к Договору о КБО.

Таким образом, на стадии заключения Договора о КБО до клиента надлежащим образом доведены все условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся неотъемлемой частью договора о КБО, о чем имеется собственноручная подпись клиента.

Договор о КБО определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам, возникающие при открытии и обслуживание счетов. Заключение Договора о КБО между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в Договоре о КБО условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Договор о КБО считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора о КБО на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанном клиентом собственноручно, при предъявлении документа удостоверяющего личность и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России для проведения идентификации.

Согласно п. 2.1 ДКБО договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором. Заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России для проведения идентификации. Подтверждение о присоединении к условиям договора с отметкой о принятии банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора. Второй экземпляр подтверждения о присоединении к условиям договора с отметкой о принятии банком передается клиенту.

Согласно ДКБО, банк оказывает среди прочих услуг, услугу "Альфа-Мобайл".

На основании гл. 1 ДКБО "Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляемая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8 договора КБО.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получение информации по счету.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету.

Порядок предоставления и использования услуги Альфа-Мобайл содержится в разделе 8 ДКБО.

Согласно п.п. 8.5, 8.6 ДКБО клиент/держатель Дополнительной карты самостоятельно совершает действия, необходимые в целях копирования приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" с сайтов в сети Интернет http://www.alfabank.ru/retail/alfamobile/, www.apple.com/itunes,play.google.com. Для выбора соответствующего программного обеспечения на сайте в строку "Поиск" необходимо ввести слова "Альфа-банк". Установка приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" производится клиентом/держателем Дополнительной карты самостоятельно непосредственно на Мобильное устройство клиента/держателя Дополнительной карты.

В соответствии с п. 8.3 ДКБО подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги "Альфа-Мобайл" (далее - приложение для мобильных устройств "Альфа-Мобайл"), Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода "Альфа-Мобайл", в порядке, предусмотренном п. 8.4.2.

Согласно п. 17.3 ДКБО стороны признают используемые ими по договору системы телекоммуникаций, обработки и хранения информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а систему защиты информации, обеспечивающую разграничение доступа, шифрование, формирование и проверку подлинности средств доступа, достаточной для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых электронных документах, и разбора конфликтных ситуаций.

Все редакции договора и Тарифов банка размещены в свободном доступе на WEB-странице банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе "Документы и тарифы".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 15:53 ч. (мск) АО «Альфа-Банк» направило СМС сообщение с одноразовым паролем на мобильный телефон номер +........, принадлежащий ФИО1, указанный в Анкете-заявлении и содержащийся в информационной системе банка со следующим текстом: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: ****ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ!» Указанный код был успешно введен в экранную форму приложения «Альфа-Мобайл».

После чего, Дата в 15:55 ч. (мск) АО «Альфа-Банк» зафиксирован успешный вход клиента в приложение «Альфа-Мобайл» с устройства iPhone 5S с предворительным вводом одноразового пароля, направленного банком на номер телефона +........, доставлено смс-сообщение: «Код:****, Подтвердите включение одноразовых паролей в PUSH».

Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением N 13 к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

Согласно п. 2.4 ДКБО основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является в том числе успешная верификация и аутентификация клиента.

Таким образом, услуга «Альфа -Мобайл» была подключена банком на устройство iPhone 5S в 15:55 (мск) Дата только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода в «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п.8.4.2 Договора КБО.

Кроме этого в Дата в 15:58 ч. (мск) АО «Альфа-Банк» на номер телефона Кклиента +........ доставлено смс-сообщение: «Код:****, Подтвердите включение одноразовых паролей в PUSH».

При этом, как следует из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл, входы в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» зафиксированы в период времени с Дата по Дата как с iPhone, так и с Samsung. Все входы в приложение осуществлены по ПИНу.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» проинформировало клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного платежа.

Из детализации услуг связи следует, что Дата в 22:51:15 зафиксированы звонки с номера +........ длительность которого составила 05 минут 43 секунды. В 22:53:59 поступила первая СМС от АО «Альфа-Банк» с одноразовым паролем и осуществлен первый вход с устройства iPhone 5S в 15:55 (мск). Второй звонок зафиксирован с номера +........ в 22:58::09 (стандарт времени ОМТ+10), продолжительностью 1 минута 17 секунд, и так же во время разговора с данным абонентом поступила смс от АО «Альфа-Банк» в 22:58:32 (15:58 мск). В период с Дата с 23:48 (мск) по Дата 03:03 (мск) АО «Альфа-Банк» зафиксированы успешные входы клиента в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с использованием устройства iPhone. На номер телефона +........, принадлежащий истцу направлены PUSH уведомления с паролями: Дата 23:51: Kod: * * * *_Подтвердите перевод на сумму **** RUR получатель ........ 12.06.2021 00:56: Kod: * * * *_Подтвердите перевод на сумму **** RUR получатель ........ 12.06.2021 01:21: Kod: * * * *_Подтвердите перевод на сумму **** RUR получатель ........; 12.06.2021 01:52: Коб:****_Подтвердите перевод на сумму **** RUR получатель ........; 12.06.2021 02:27: Kod: * * * *_Подтвердите перевод на сумму **** RUR получатель .........

Таким образом, в сообщениях прямо указано для какой операции отправлен пароль.

Как следует из электронного журнала СМС (ПУШ) уведомлений посредством услуги «Альфа-Мобайл» были даны поручения на переводы по номеру телефона по системе быстрых платежей, на общую сумму ......... Все переводы были подтверждены паролями, направленными в виде PUSH-уведомлений.

Следовательно, ФИО1, входя в личный кабинет «Альфа-мобайл», не могла не видеть указанные сообщения от АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно подтвердила расходные операции по переводу денежных средств со счетов. Оспариваемые ФИО1 расходные операции проведены на основании письменного распоряжения клиента в соответствии с условиями Договора о КБО.

Расходные операции проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure.

ЗББ-аутентификация - это уникальная система защиты данных банковских карт от совершения финансовых операций без согласия держателя. Если для карты подключена дополнительная защита 3DS-Secure, то пользователю при оплате онлайн следует пройти еще одну процедуру, направленную на противодействие потенциальным мошенникам. Одноразовые пароли поступают в виде смс-сообщения или пуш-уведомления на номер телефона держателя карты. Ввод данных осуществляется на официальной странице Банка. 3DSecure аутентификация - специальный защитный протокол пользователей, путем ввода двухфакторной авторизации. Главное назначение разработанной технологии - повысить безопасность проведения сделки, снизить вероятность использования карты без ведома владельца путем дополнительного этапа подтверждения.

АО «Альфа-Банк» пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Указанный сертификат подтверждает, что услуги банка, в том числе услуга «Мобильный банк», обладают всеми степенями защиты, необходимыми для безопасного ее использования с целью совершения клиентами" операций по их банковским картам.

После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора о КБО со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция (п. 16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № к Договору о КБО).

Также из материалов дела следует, что Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Банка России в ответ на обращение ФИО1 письмом от Дата сообщено следующее: при заключении между ФИО1 и банком договора потребительского кредита от Дата и договора потребительского кредита от ДатаФИО1 предоставила банку номер телефона ........ для связи и направления уведомлений. Дата в 15:55:32 (мск) банк зафиксировал успешный вход в приложение «Альфа-Мобайл» с устройства iPhone 5S с предварительным вводом одноразового пароля, который банк направил Дата в 15:53:59 (мск) на номер телефона №. Банк подключил услугу «Альфа-Мобайл» на устройство iPhone 5S только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования кода «Альфа-Мобайл». Дата в 15:59:01 (мск) в приложении «Альфа-Мобайл» подключено направление push-уведомлений, содержащих одноразовый пароль по операциям, требующим дополнительной проверки с использованием одноразового пароля, с предварительным вводом одноразового пароля, направленного банком Дата в 15:58:32 (мск) на номер телефона №. В период с Дата с 23:48:15 (мск) по Дата 03:03:32 (мск) банк зафиксировал успешные входы в приложение «Альфа-Мобайл» с использованием формированного кода «Альфа-Мобайл» с устройства iPhone 5S. Дата и Дата по текущему счету ФИО1№ посредством услуги «Альфа-Мобайл» совершены переводы денежных средств по номеру телефона получателя через систему платежей и переводов Сбербанка на общую сумму ......... Для подтверждения совершения данных операций банк направил push-уведомления на номер телефона ......... Банк осуществил переводы только после успешного введения одноразовых паролей в специальное поле экранной формы приложения «Альфа-Мобайл». Дата в 00:56:13 (мск) посредством приложения «Альфа-Мобайл» по счету кредитной карты ФИО1№****0128 совершена операция по переводу денежных средств на сумму ........ с карты № на карту ФИО1№ с предварительным вводом кода подтверждения, направленного банком Дата в 00:56; 10 (мск) на номер телефона №. Дата в 02:28:57 (мск) посредством приложения «Альфа-Мобайл» по счету кредитной карты ФИО1№ совершена операция по переводу денежных средств на сумму ........ с карты № на карту ФИО1№ с предварительным вводом кода подтверждения, направленного Банком Дата в 02:28:54 (мск) на номер телефона №. Дата в 02:29:51 (мск) посредством приложения «Альфа-Мобайл» по счету кредитной карты ФИО1№ совершена операция по переводу денежных средств на сумму ........ с карты № на карту ФИО1№ с предварительным вводом кода подтверждения, направленного банком Дата в 02:29:48 (мск) на номер телефона 8964***5808. Операции по переводам денежных средств банк осуществил только после ввода в соответствующее поле экранной формы одноразовых паролей, а также нажатия кнопки «Подтвердить». Банк полагает, что, либо ФИО1 совершила указанные операции лично, либо они были совершены с согласия ФИО1, либо ФИО1 нарушила условия Договора КБО, передав карты/их реквизиты/доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ и/или одноразовые пароли третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» свои обязанности исполнило надлежащим образом.

Условия п. 17.3 ДКБО не нарушают и не противоречат законодательству РФ. Принимая во внимание порядок заключения Договора о КБО с истцом, последняя не могла не знать, и более того, была заранее надлежаще осведомлена об условиях ДКБО. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц по своей воле и в своем интересе. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от Дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения N 266-П).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания п. 17.3 договора «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», заключенного АО «Альфа-Банк» с ФИО1 недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ отсутствуют, из содержания заключенного сторонами договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять. При этом, оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основании действий ФИО1, которая Дата сообщила неизвестным лицам номер карты, а также код для входа в Альфа-Мобайл. При таких обстоятельствах, учитывая, что СМС-сообщение с одноразовым паролем был направлен банком на мобильный телефон номер +№, принадлежащий истцу со следующим текстом: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве ****ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ!», единственной причиной списания оспариваемых истцом денежных средств стало нарушение самой ФИО1 правил безопасности при использовании указанной системы, в данном случае имело место несоблюдение ФИО1 требований договора по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения о реквизитах счетов, карт, а также код (пароль) для совершения операций.

Доводы иска о том, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, установив, что даже в том случае, если спорные операции были проведены третьими лицами, в отсутствие на то воли истца, указанное могло произойти исключительно по причине неправомерной передачи истцом средств идентификации и аутентификации третьим лицам, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий АО «Альфа-Банк», повлекшие причинение ущерба истцу, учитывая, что сотрудники АО «Альфа-Банк» действовали с достаточной степенью осмотрительности, какая от них требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором и действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе о взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков в сумме ........, процентов в сумме ........, пени в сумме ........, компенсации морального вреда в сумме ........, штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства п. 17.3 договора «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», заключенного АО «Альфа-Банк» с ФИО1; взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков в сумме ........, процентов в сумме ........, пени в сумме ........, компенсации морального вреда в сумме ........, штрафа.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 07 июля 2022 года.

Судья Я.В. Островских