Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО3 о признании незаконными действий по выдаче технических условий, признании недействительными технических условий на подключение к газопроводу, обязании не выдавать технические условия на подключение к газопроводу, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО3, в котором просит признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Владимир» по выдаче технических условий на подключение ФИО3 к газопроводу низкого давления, принадлежащему ФИО1, признать недействительными выданные АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО3 технические условия, обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» не выдавать технические условия на подключение к газопроводу без согласия ФИО1, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 308 963 руб. 64 коп. и в возврат государственной пошлины 6 290 руб., взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» в возврат государственной пошлины 900 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником газопроводов высокого давления до ШРП, ШРП, распределительных газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Новая Эра» <...> с кадастровым номером ###, протяженностью ### м и с кадастровым номером ### протяженностью ### кв.м, расположенных по адресу: <...>, <...> СНТ «Новая Эра». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Всего на строительство газопровода истцом затрачено ### руб. ### коп. В настоящее время, с учетом стоимости обслуживания газопровода и ремонта дороги в СНТ «Новая Эра» после газификации, расходы истца, связанные со строительством и обслуживанием газопровода составляют ### руб. ### коп. Подключающиеся к газопроводу собственники участков СНТ возмещают ФИО1 понесенные ей затраты, исчисленные пропорционально количеству обратившихся за присоединением лиц. В свою очередь ФИО3, являясь собственником участка ### в СНТ «Новая Эра», осуществил незаконную и несанкционированную врезку в принадлежащий истцу газопровод без получения ее согласия и без компенсации части расходов на строительство газопровода. Подключение ФИО3 произведено на основании незаконно выданных АО «Газпром газораспределение Владимир» технических условий ###. Между тем, данные условия выданы быть не могли, поскольку АО «Газпром газораспределение Владимир» не владеет на каком-либо праве газопроводом в СНТ «Новая Эра», согласие на подключение от ФИО1 в установленном порядке получено не было. Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» письменный отказ в подключении ФИО3 к принадлежащему ей газопроводу. Направленная ФИО3 претензия о выплате истцу компенсации оставлена без удовлетворения. Полагает, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в день присоединения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., исходя из расчета ### руб. ### коп./### присоединившихся на данный момент абонентов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что нарушена процедура получения согласия от истца на подключение ФИО3 к газопроводу. Вместе с тем, против подключения ответчика истец не возражает при условии возмещения ей понесенных затрат на строительство газопроводов. Полагают, что размер компенсации должен быть рассчитан по состоянию на дату подключения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 иск не признал, в возражениях указав, что подключился к газопроводу в установленном законом порядке, получив от АО «Газпром газораспределение Владимир» технические условия и заключив соответствующий договор. Готов возместить ФИО1 расходы на строительство газопроводов с учетом распределения понесенных ей затрат на количество участков в СНТ «Новая Эра».

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4, ФИО5 иск не признали, в возражениях указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального газораспределения ###. Подключение осуществлено в соответствии с техническими условиями на подключение, которые самостоятельной сделкой не являются и отдельно от заключения договора не выдаются. Мероприятия по подключению ФИО3 выполнены в полном объеме в установленный договором срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ контрагентами подписаны акты о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и акт о подключении, осуществлен пуск газа в приборы. Таким образом, заключенный ответчиками договор в настоящее время исполнен. Основной абонент, которым является ФИО1, обязан дать согласие на подключение объекта капитального строительства через принадлежащие ему сети газораспределения и/или газопотребления в течение ### рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя (газораспределительной организации). Такой запрос в адрес истца был направлен АО «Газпром газораспределение Владимир», однако согласия от основного абонента не получено. При этом компенсация за выдачу согласия законодательством не предусмотрена. Компенсация расходов, связанных с эксплуатацией газопровода, возможна только при установлении Федеральной службой по тарифам экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа по принадлежащей абоненту сети газораспределения. В случае взыскания компенсации затрат на строительство должно быть учтено количество всех (имеющихся и потенциальных) застройщиков, поскольку при строительстве газопровода учитывались интересы всех владельцев земельных участков СНТ «Новая Эра». В АО «Газпром газораспределение Владимир» подавалась заявка на газификацию ### домовладений.

Представитель третьего лица СНТ «Новая Эра» ФИО6 поддержала позицию истца, пояснив, что подключение всех домовладений к газопроводу невозможно, в связи с чем вновь подключающиеся лица возмещают истцу понесенные на строительство затраты, исходя из общего количества подключившихся на данный момент. При этом все подключившиеся, кроме ФИО3, являются членами СНТ «Новая Эра».

Третье лицо ООО «Газпром газификация», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указало, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, регулируется пунктами 93-96 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила). В соответствии с положениями Правил подключение возможно непосредственно к сетям исполнителя либо с использованием сети газораспределения и/или газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования СНТ. Независимо от того, в чьей собственности находится газопровод на территории СНТ, он является имуществом общего пользования. На исполнителе (газораспределительной организации) лежит обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объектов капитального строительства к сетям основного абонента. Основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей. Также Правилами предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес подателя заявки на подключение проект договора вне зависимости от получения согласия от основного абонента. В связи с чем АО «Газпром газораспределение Владимир» не имело право не заключить договор с ФИО3 При этом получение согласия основного абонента на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника законом не предусмотрено.

Третье лицо ООО «Техногаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п.3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником газопроводов высокого давления до ШРП, ШРП, распределительных газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Новая Эра» <...> с кадастровым номером ###, протяженностью ### м и с кадастровым номером ### протяженностью ### кв.м, расположенных по адресу: <...> СНТ «Новая Эра»., о чем имеются выписки из <данные изъяты> (том 1, л.д.26-30, 31-35).

Строительство газопроводов осуществлялось ФИО1 и на ее денежные средства, что подтверждается обеими сторонами и третьим лицом СНТ «Новая Эра».

Так, постановлением <данные изъяты>### от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 назначено проведение публичных (общественных) слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта: «<данные изъяты>» (том 1, л.д.43-44).

Постановлением <данные изъяты>### от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам публичных слушаний, утвержден проект планировки и межевания территории для размещения указанного линейного объекта (том 1, л.д.45-46).

Решением собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Новая Эра» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема прохождения газопровода по территории СНТ «Новая Эра» в соответствии с разработанным проектом планировки и межевания территории (том 2, л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение на строительство газопроводов ###, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.53).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен земельный участок, находящийся в ведении <...> из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный в <...> сельского поселения <...>, для строительства газопровода на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.112-116).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен земельный участок, находящийся в ведении <...> из земель населенных пунктов с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенный в <...>, для строительства газопровода на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.105-109).

АО «Газпром газораспределение Владимир» истцу выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети ###, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что газификация жилых домов в СНТ «Новая Эра» осуществлялась от существующего газопровода высокого давления в районе <...> (том 1, л.д.41-42).

Строительство газопровода осуществлялось ООО «Техногаз» на основании заключенного с ФИО1 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданными техническими условиями (том 1, л.д.71-73). Цена договора составила ### руб.

ООО «Техногаз» для получения технических условий выполнен расчет расхода тепла и топлива для определения потребности природного газа для ### садовых домов в СНТ «Новая Эра» (том 2, л.д.52-54). Рассчитанная годовая потребность в природном газе и часовой расход природного газа совпадают с указанными в технических условиях.

Согласно выданной администрацией <...> справке ### от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Новая Эра» имеется ### земельных участков и ### садовых домовладения (том 2, л.д.59).

При этом при приемке законченного строительством объекта газораспределительной сети установлено, что газопровод соответствует техническим условиям (том 1, л.д.66, 67).

Таким образом, как следует из содержания вышеперечисленных документов, строительство газопровода велось в целях газоснабжения жилых домов СНТ «Новая Эра» из расчета подключения ### домовладений.

ФИО3 имеет в собственности земельный участок ### в СНТ «Новая Эра», общей площадью ### кв.м и нежилое здание на данном участке, площадью ### кв.м (том 2, л.д.48, 49-51).

На основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» как исполнитель обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <...>, СНТ «Новая Эра», <...> (том 1, л.д.235).

В п.### договора указано, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением ### к договору и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет ### дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее ### рабочих дней с даты подписания акта о готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования (п.### договора).

ФИО3 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) ###, в соответствии с которыми панируемой точкой подключения является подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления СНТ «Новая Эра» <...> (том 1, л.д.239-240).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение дома ### в СНТ «Новая Эра» к имеющемуся газопроводу (том 1, л.д.241-242).

В соответствии с п.48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение ### рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение ### рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В п.2 Правил приведено понятие основного абонента, которым в данном случае является ФИО1, владеющая на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающая услуги по транспортировке газа.

Согласно объяснениям представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заключение договора с ФИО3 и направление запроса о согласии на подключение в адрес ФИО1 имело место в один день.

Как следует из содержания иска, копию запроса истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ФИО1 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что согласие на врезку домовладения ### к газопроводу будет ей дано после компенсации ее затрат на строительство газопровода (том 1, л.д.15).

Требования о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Владимир» по выдаче ФИО3 технических условий и недействительными технических условий мотивированы тем, что от истца не получено согласие на подключение к ее газопроводу и фактом отсутствия сетей, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Владимир» на территории СНТ «Новая Эра».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Владимирской области и является ее частью.

В ст. 27 того же Федерального закона указано, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В п.3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положениями приведенных нормативных актов урегулированы ситуации, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи и отсутствие законодательного регулирования спорной ситуации с участием собственника газопровода – физического лица, суд полагает возможным применить гражданское законодательство по аналогии в соответствии положениями ст.6 ГК РФ.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Довод стороны истца о наличии альтернативной возможности подключения дома ФИО3 к другой сети газораспределения является несостоятельным. Регистрация права собственности на линейный объект не означает возможность произвольно отказывать во врезке при наличии свободных мощностей, поскольку осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства (ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации), и обременено обязанностью обеспечивать доступ иных лиц к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Также суд принимает во внимание, что принадлежащий истцу газопровод строился в целях газификации СНТ «Новая Эра», участок в составе которого принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Кроме того, технические условия представляют собой документ, устанавливающий лишь техническую возможность подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и параметры газоснабжения.

При этом в соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий по выдаче ФИО3 технических условий и недействительными самих технических условий удовлетворению не подлежат.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 пояснила, что не возражает против подключения ФИО3 к газопроводу при условии выплаты ей компенсации затрат.

Требование ФИО1 об обязании АО «Газпром газораспределение Владимира» не выдавать технические условия на подключение к принадлежащим ей газораспределительным сетям без получения ее согласия без указания конкретных фактов нарушения ее прав носит характер защиты прав на будущее в случае возможного их нарушения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, и суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

На основании вышеизложенного исковые требования, заявленные к АО «Газпром газораспределение Владимир», удовлетворению не подлежат.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом интересов ФИО1 как основного абонента подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.

Согласно ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено в п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая факт подключения ФИО3 к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат/пропускная способность газопровода в ### домовладения.

Довод истца о том, что расчет должен производиться исходя из фактически подключившихся лиц на данный момент, суд признает необоснованным, поскольку участие в финансировании строительства (в том числе в части проектирования) на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, в том числе собственников домовладений в СНТ «Новая Эра», заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> общий размер затрат на получение разрешительной, проектной документации и на строительство объекта составляет ### руб. ### коп.

Несогласие с арифметической верностью произведенного экспертом расчета и составом учтенных им расходов стороны не выражали.

Экспертом учтены расходы, произведенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, затраты на получение проектной документации, выполнение кадастровых работ, расходы по арендной плате за земельные участки, затраты на строительство, транспортные расходы.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, образование, квалификация и стаж экспертной работы в области оценочной деятельности подтверждены, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом довод истца о том, что необходимо учитывать стоимость газопровода на момент подключения ФИО3 к нему, суд признает несостоятельным. Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы уже понесены истцом, гипотетическая стоимость газопровода будет носить абстрактный и предполагаемый характер, не отражающий реального ущерба, причиненного истцу. Как указала ФИО1 в исковом заявлении и расчете, а также подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, размер ее фактических затрат на строительство газопровода к ДД.ММ.ГГГГ года составил ### руб. ### коп., включая расходы на получение разрешительной и проектной документации и непосредственно на само строительство. Также ей понесены расходы на обслуживание газопровода и ремонт дороги после газификации. Перечень затрат приведен истцом в расчете.

Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из фактически понесенных истцом затрат.

При этом, как следует из расчета, представительские расходы в размере ### руб. ### коп. учтены истцом дважды.

Заключение экспертизы является одним из совокупности доказательств по делу. Суд оценивает все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы.

В состав расходов на строительство газопровода экспертом не включены расходы на юридические услуги в размере ### руб., на интернет в общем размере ### руб. (подключение на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ и абонентская плата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), канцелярские расходы в размере ### руб., государственная пошлина за регистрацию права в размере ### руб. и за предоставление сведений из <данные изъяты> в размере ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В расчете истца задублированы представительские расходы в размере ### руб. ### коп. Как пояснил истец, под представительскими расходами она понимает расходы на проезд и покупку картриджей для принтера. Вместе с тем, понесенные ФИО1 транспортные расходы учтены экспертом в расчете за исключением тех, которые не относятся по времени к строительству газопровода и необходимость в несении которых материалами дела не подтверждается.

В представленных кассовых чеках на приобретение топлива на автозаправочных станциях не усматривается их связь со строительством газопровода.

Также истец в своих объяснениях указал, что действительно ей было произведено подключение интернет-связи в своем домовладении в СНТ «Новая Эра», которой она пользуется до настоящего времени.

Между тем, доказательств того, что подключение интернет-связи и приобретение картриджей находится исключительно в причинно-следственной связи со строительством газопровода, суду не представлено, равно как и доказательств пользования услугой интернета и картриджами только в этих целях.

По аналогичным основаниям судом не включаются в размер затрат расходы по оплате юридических услуг и канцелярские расходы, необходимость их несения для строительства газопровода истцом не доказана.

Определенный истцом размер канцелярских расходов (бумага, ксерокопии, телефон) в ### руб. какими-либо доказательствами не подтвержден.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### руб. и адресованного СНТ «Новая Эра» уведомления <данные изъяты> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, впоследствии переданного в аренду истцу, осуществлялись СНТ «Новая Эра». Указанные денежные средства переданы ФИО1 СНТ «Новая Эра». При этом указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду СНТ «Новая Эра» лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд не усматривает относимости данных расходов к строительству газопровода.

Расходы на оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и получение сведений из <данные изъяты> на него связаны с возникновением лично у ФИО1 юридических прав собственника объекта недвижимости. Данные действия в силу закона являются необходимыми и связанными непосредственно с личностью лица, осуществившего создание собственного имущества, и не могут быть отнесены непосредственно к затратам на строительство газопровода, подлежащими учету при разрешении заявленных требований.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между несением перечисленных расходов и строительством газопровода.

Что касается расходов по обслуживанию газопровода, то суд принимает во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техногаз» заключен договор № ### на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение на условиях ежегодной пролонгации (том 1, л.д.133).

Во исполнение обязанности по оплате оказываемых ООО «Техногаз» услуг ФИО1 уплачено по ### руб. за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.134, 135).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО3 подключился к газопроводу в ДД.ММ.ГГГГ года, на него не могут быть возложены расходы по обслуживанию принадлежащего истцу имущества за предыдущее время.

При этом счет по оплате на момент рассмотрения дела не выставлен, соответственно эти расходы ей на данный момент не понесены.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения указанных расходов связи с их отсутствием суд не усматривает, неосновательное обогащение на данный момент на стороне истца не возникло.

ФИО1 передано ### руб. СНТ «Новая Эра» для ремонта дороги после газификации, о чем имеется квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет СНТ «Новая Эра» ### от ДД.ММ.ГГГГ с назначением аванса «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям истца, данные денежные средства переданы ей для ремонта дороги в СНТ «Новая Эра» по собственной инициативе в связи с претензиями со стороны членов товарищества относительно повреждений дорожного полотна в результате произведенной газификации. Между тем, каких-либо подтверждающих документов, обосновывающих необходимость несения данных расходов со стороны истца, не представлено. При том, что, как следует из объяснений представителя третьего лица СНТ «Новая Эра», товариществом в данный период осуществлялся плановый ремонт дороги за счет средств членов СНТ.

В соответствии со ст.1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, суд при определении размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО3, исходит из размера затрат на строительство газопровода в ### руб. ### коп. Соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию ### руб. ### коп. = ### руб. ### коп./### домовладения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 должно быть взыскано в возврат государственной пошлины 1 404 руб. 20 коп., исчисленные в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ<...>) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ<...>) неосновательное обогащение в размере 40 140 руб. 11 коп. и в возврат государственной пошлины 1 404 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО3 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ<...>) и в иске к АО «Газпром газораспределение Владимир (ИНН ###) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева