Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2014 по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» (далее – МУП ПКС) о признании незаконным бездействия по обеспечению транспортной безопасности и возложении обязанности по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Пурпе, третьи лица – Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу, Администрация Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности в части антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры с массовым пребыванием людей – железнодорожного вокзала на станции Пурпе, расположенного по адресу: <адрес> Здание этого вокзала является муниципальной собственностью Пуровского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №, и передано в хозяйственное ведение МУП ПКС на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В здании вокзала не организована государственная охрана, не оборудован оснащенный техническими средствами контрольно-пропускной пункт (пост) для исключения допуска попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, проход граждан в зал ожидания и кассовый зал осуществляется в свободном режиме, из-за отсутствия постов пропуска. В МУП ПКС в нарушение требований законодательства о транспортной безопасности не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Пурпе, и как следствие, у сотрудников отсутствуют сертификаты (свидетельства) о прохождении обучения по программе «Транспортная безопасность», на предприятии не изданы внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, на предприятии не проведены проверки соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» при приеме на работу сотрудников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на железнодорожном вокзале не организован контрольно-пропускной пост для предотвращения попадания в зону транспортной безопасности предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности. В иске, ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта», ст.ст. 1, 4, 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 43 и от 16.02.2011 № 56, истец просит признать незаконным бездействие МУП ПКС по ненадлежащему обеспечению транспортной безопасности на указанном вокзале. Кроме того, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации государственной организации государственной охраны на железнодорожном вокзале станции Пурпе, организации контрольно-пропускного пункта при входе в здание железнодорожного вокзала, оснащенного техническими средствами, по разработке и изданию организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности (утвердить перечень должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и критических объектах железнодорожного вокзала ст. Пурпе, перечень должностей работников непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале, порядок выявления и распознавания на КПП физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход в зону транспортной безопасности, предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности, порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти о непосредственных, прямых угрозах, фактах совершения АНВ в деятельность железнодорожного вокзала), назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Пурпе, обеспечить их обучение в специализированном центре по программе «Транспортная безопасность», осуществить проверки соблюдения лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности ограничений, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 16 «О транспортной безопасности».

До судебного заседания прокурор уточнил требования, увеличив срок, в течение которого истец должен выполнить указанные в иске действия, до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик представил суду ходатайство о признании иска в полном объёме в уточнённой редакции (т. 2 л.д. 28, 34-36). Последствия признания иска ответчику известны.

Изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве собственности серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-30) здание железнодорожного вокзала станции Пурпе является муниципальной собственностью Пуровского района и передано в хозяйственное ведение МУП ПКС.

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2014 г. (т. 2, л.д. 1-2), представитель ответчика признал, что ответчик владеет и использует здание железнодорожного вокзала ст. Пурпе. Согласился с указанными в иске нарушениями законодательства, выявленными в ходе прокурорской проверки.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее заявление ответчика, суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о признании незаконным бездействия по обеспечению транспортной безопасности и возложении обязанности по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Пурпе - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципальное унитарное предприятие «Пуровские коммунальные системы» по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Пурпе.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пуровские коммунальные системы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации государственной организации государственной охраны на железнодорожном вокзале станции Пурпе, организации контрольно-пропускного пункта при входе в здание железнодорожного вокзала, оснащенного техническими средствами, по разработке и изданию организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности (утвердить перечень должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и критических объектах железнодорожного вокзала ст. Пурпе, перечень должностей работников непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале, порядок выявления и распознавания на КПП физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход в зону транспортной безопасности, предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности, порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти о непосредственных, прямых угрозах, фактах совершения АНВ в деятельность железнодорожного вокзала), назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Пурпе, обеспечить их обучение в специализированном центре по программе «Транспортная безопасность», осуществить проверки соблюдения лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности ограничений, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 16 «О транспортной безопасности».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 марта 2014 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ______