Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса г. Жуковского Московской области Викулиной Т.П. к Благушиной А.С., Благушиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус г. Жуковского Московской области Викулина Т.П. обратилась в суд с иском к Благушиной А.С., Благушиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указано, что * года в Московскую областную Нотариальную Палату поступила жалоба от ответчиков на действия истца, связанные с исполнением профессиональных обязанностей по оформлению наследства, открывшегося после смерти Б.

В жалобе содержатся несоответствующие действительности оскорбительные характеристики личности истца и обвинения её в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ «вымогательство», а также требование наложить на истицу дисциплинарное взыскание за необоснованное отложение совершения нотариального действия.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что * года в нотариальную контору обратилась Благушина А.С. и предъявила полный комплект документов, требуемых для оформления свидетельств о праве на наследство к имуществу её мужа Б. Поскольку в заявлении Благушиной А.С. о принятии наследства были указаны другие наследники первой очереди, а именно дочери наследодателя: Благушина С.А. и Л.,, которые в установленный срок не подали в нотариальную контору заявление о вступлении в наследство, истица приняла решение направить в их адреса письма с разъяснением их прав вступить в наследство по истечении шести месяцев, установленных для принятия наследства. Так же было указано на то, что в случае неполучения ответа в месячный срок свидетельства о праве на наследство будут выданы Благушиной А.С.

В жалобе от * года ответчики умышленно необоснованно характеризовали действия истца как отказ выдать свидетельство о праве на наследство, употребив такое выражение: «нагло и лживо заявляет, что выдавать наследство не собирается», несмотря на то, что и устно и письменно все заинтересованные лица были уведомлены, что выдача свидетельств откладывается на время.

Из текста жалобы видно, что ни Благушина С.А., ни Благушина А.А. с просьбой к нотариусу выдать постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Б. не обращались.

Также нотариус Викулина Т.П. указала на то, что жалоба написана и подписана одним лицом за двоих заявителей, а именно дочерью наследодателя Благушиной С.А., что само по себе является с её стороны подделкой документа и оговором, поскольку истица с ней никогда не встречалась. Образец настоящей подписи Благушиной А.С. имеется в наследственном деле №* года.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчиков направить в Московскую областную Нотариальную Палату, находящуюся по адресу: 115054, г. Москва, ул.*, заявление с опровержением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса нотариального округа Жуковский Московской области Викулиной Т.П., изложенных в жалобе указанных лиц от * года входящий №*.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что * года в Московскую областную Нотариальную Палату поступила жалоба от ответчиков на действия истца, связанные с исполнением профессиональных обязанностей по оформлению наследства, открывшегося после смерти Благушина А.И.

В жалобе содержатся оскорбительные характеристики личности истца и обвинения её в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ «вымогательство», а также требование наложить на истицу дисциплинарное взыскание за необоснованное отложение совершения нотариального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ: "Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности". Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в редакции от дата и от дата, истец обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а обязанность доказывать действительность распространенных сведений лежит на ответчике.

Оценивая представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил факт распространения ответчиками порочащих сведений, который подтверждается жалобой ответчиков, направленной в Московскую областную Нотариальную Палату от * года.

При этом в материалы дела истцом представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в жалобе, в частности письма в адрес наследников с разъяснением их прав вступить в наследство по истечении шести месяцев, установленных для принятия наследства. Так же было указано на то, что в случае неполучения ответа в месячный срок свидетельства о праве на наследство будут выданы Благушиной А.С.

Ответчики не представили доказательств, что распространенные ими сведения соответствуют действительности.

Проанализировав вышеизложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиками были распространены порочащие сведения, соответствие действительности которых ими не доказано. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования нотариуса г. Жуковского Московской области Викулиной Т.П. к Благушиной А.С., Благушиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Обязать Благушину А.С., Благушину С.А. направить в Московскую областную Нотариальную Палату, находящуюся по адресу: 115054, г. Москва, ул.*, заявление с опровержением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса нотариального округа Жуковский Московской области Викулиной Т.П., изложенных в жалобе от * года входящий №*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков