Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика с учетом дополненных требований в её пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 15940 рублей, расходы на ремонт электроплиты в размере 1445 рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере 1037,6 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования обосновала тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от (дата). Квартира расположена на первом этаже жилого дома. (дата) произошёл залив данной квартиры истца из расположенной этажом выше квартиры ответчика. Водой залита кухонная комната по вине ответчика, на ширину всей кухонной комнаты стекали канализационные воды в виде мыльного раствора. Повреждены: штукатурка на потолке, обои на стенах, залита электропроводка и электроплита, пол, скопилась влага под линолеумом, что подтверждается актом осмотра квартиры истца от (дата). Вина ответчика в том, что (дата) Голубь затопила квартиру истца канализационными водами и не пустила для осмотра и установления причин протечки представителя ООО УК «Стройтранссервис». В настоящее время требуется ремонт электроплиты и кухонной комнаты. Причинены убытки: очистка и штукатурка потолкла и стен, покраска потолка, приобретение обоев и оклеивание стен, замена линолеума на кухне, ремонт электроплиты на общую сумму 15940 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Юрковец и её представитель ФИО3 исключили из перечная поврежденных объектов линолеум, ДСП, настенную плитку.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, заявила встречный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая свой иск тем, что Юрковец обвинила её в совершении действий по первоначальному иску, которые она не совершала, то есть в заливе квартиры (дата).

Истец-ответчик ФИО1 встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании (дата) истец-ответчик Юрковец изменила исковые требования, уменьшив их, просит взыскать с ФИО2 5000 рублей в возмещение ущерба от залива квартиры, отказалась от взыскания судебных издержек в виде госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 измененные исковые требования ФИО1 в размере 5000 рублей признала в полном объеме, отказалась от встречного иска в полном объеме. Её представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, поддержала позицию ответчика ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Стройтранссервис» и КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца-ответчика ФИО1, ответчика – истца ФИО2 их представителей ФИО5 и ФИО4, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от (дата) следует, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес), (адрес) передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) следует, что (адрес) приобретена в собственности ФИО2

В деле имеется копия договора №№ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от (дата), из которого видно, что собственники многоквартирного дома, в котором находятся квартиры сторон, заключили указанный договор с <данные изъяты> на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из Акта от (дата) следует, что мастер <данные изъяты> осмотрел квартиру истца Юрковец и установил, что произошла протечка плит перекрытия со 2 этажа на 1 этаж в кухонной комнате, между плитами стык мокрый, отслоение штукатурки между швами плит, отслоение плитки на стене, выведена из строя электроплита, затоплены полы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик-истец Голубь признала факт затопления квартиры истца водой из квартиры ответчика в судебном заседании. Затопление произошло согласно её пояснениям в кухне, где отсутствует общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствуют о не выполнении ответчиком обязанности по содержанию квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Голубь разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением от (дата).

В связи с изложенным у суда имеются основания для принятия признания Голубь иска и удовлетворения измененных Юрковец исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа от иска в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, ответчику – истцу Голубь разъяснены и понятны, что подтверждается её заявлением от (дата). Отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу в этой части.

Последствия отказа от иска в части взыскания судебных издержек в виде госпошлины в размере 1037, 6 рублей, а также расходов на услуги адвоката в размере 5000 рублей, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, Юрковец разъяснены и понятны, что подтверждается её заявлением от (дата). Отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1037,6 рублей и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принять признание иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.

Данные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 5000 рублей.

Принять отказ ФИО2 от её встречного иска к ФИО1, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)