Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лопаткиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что 15.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Лопаткиной Т.В. был заключен кредитный договор № 106939, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 450 000 рублей с уплатой 11,5 % годовых на срок по 15.12.2031 года. Лопаткина Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 15.12.2016 года ответчица предоставила Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Ответчица систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В силу ст. 330 ГК РФ и условий договора Банк имеет право требовать от Лопаткиной Т.В. уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа. Истец просит суд взыскать с Лопаткиной Т.В. задолженность по кредитному договору № 106939 от 15.12.2016 года по состоянию на 11.12.2017 в сумме 1 051 150 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 997 790 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 51 367 рублей 60 копеек, неустойка – 1 992 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 455 рублей 75 копеек. Также просит обратить взыскание на вышеназванную квартиру с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 160 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Газизянова Ч.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Лопаткина Т.В, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В письменном отзыве просила отказать Банку в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита предусмотрено начисление 10% годовых с суммы просроченного платежа, другой ответственности не предусмотрено. Продолжала оплачивать платежи, но не в полном объеме, следовательно, злостного уклонения от уплаты кредита в ее действиях не усматривается. По состоянию на 31.01.2018г. просрочка по кредиту составила 49000 рублей, следующий платеж по графику – 21.02.2018г., поэтому по возможности постарается производить платежи по графику и закрыть задолженность. Не возражает против начисления процентов за несвоевременное погашение кредита в рамках кредитного договора. По данному договору не предусмотрено досрочное взыскание кредита в одностороннем порядке.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лопаткиной Т.В. 15.12.2016 года был заключен кредитный договор №106939, по условиям которого 21.12.2016 года Банк (кредитор) предоставил Лопаткиной Т.В. (заемщику) кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 450 000 рублей под 11,5% годовых со сроком возврата по 21.12.2031 года. Заемщик обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 938 рублей 75 копеек (за исключением последнего) в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 33-35, 36-38).

Как следует из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №106939 от 15.12.2016 года, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что Банк по заключенному с ней кредитному договору не наделен правом досрочного взыскания кредита, суд отвергает как несостоятельные.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, и не оспаривается ответчицей, Лопаткина Т.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов: в период с 21.03.2017 по 29.06.2017 года неоднократно допускала просрочку по внесению платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В период с 30.06.2017 года по 04.12.2017 года не производила установленные графиком ежемесячные платежи. Последний платеж внесен ответчицей 05.12.2017 года в сумме 3000 рублей.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору 08.11.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 08.12.2017 года. Данное требование в добровольном порядке не исполнено (л.д. 42, 43).

По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность Лопаткиной Т.В. по кредитному договору составляет 1 051 150 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга - 997790 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 51367 рублей 60 копеек, неустойка - 1992 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судом установлено, что размер неустойки рассчитан истцом верно, исходя из предусмотренных в пункте 12 договора десяти процентов годовых с суммы просроченного платежа. Указание в исковом заявлении на взыскание неустойки в размере 20% годовых является опиской.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами и неустойкой является правомерным.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с Лопаткиной Т.В. в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность на общую сумму 1051150 рублей 61 копейка.

В силу пункта 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчица обязалась предоставить Банку в залог приобретаемую за счет кредитных денежных средств квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Истцом представлена суду копия закладной, согласно которой залогодатель Лопаткина Т.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15.12.2016 года №106939 предоставила Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Лопаткиной Т.В. на квартиру и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.12.2016 года (л.д. 15-20).

В закладной указывается, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1 450 000 рублей, залоговая стоимость по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента 0,9 устанавливается в размере 1 305 000 рублей.

В закладной стороны предусмотрели, что истец, являющийся первоначальным залогодержателем, имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (пункт 10.2.4); обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 10.2.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование Банка об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену квартиры согласно достигнутому сторонами соглашению в размере 1 305 000 рублей.

Доводы ответчицы об отсутствии с ее стороны «злостного уклонения» от уплаты кредита правового значения при разрешении возникшего спора не имеют, поэтому не принимаются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 19 455 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лопаткиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 года №106939 в сумме 1 051 150 (один миллион пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 997 790 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 367 рублей 60 копеек, неустойка – 1992 рубля 93 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 455 рублей 75 копеек,

а всего 1 070 606 (один миллион семьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - Т.Е. Дурсенева