Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 Абдулгапиза б/о к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО22 Абдулгапизу б/о о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО22 Абдулгапиза на земельный участок площадью 390 кв.м., аннулировав запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.12.2014г.; о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО22 Абдулгапиза на жилой дом площадью 588,4 кв.м., аннулировав запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.12.2014г.; о признании права собственности ФИО21 Абдусалама и ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный ФИО21 Абдусаламу решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>; о признании права собственности ФИО21 Абдусалама и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>; об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО21 Абдусалама, и ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1 и состоящего из следующего имущества: земельного участка 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>,

установил:

ФИО10 А. обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик является его родным братом. Он является собственником жилого дома общей площадью 588,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 390 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право его собственности на указанную недвижимость зарегистрировано 08.12.2014г., о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности на жилой дом и за № о регистрации права собственности на земельный участок. В настоящее время право его собственности на данную недвижимость нарушается ответчиком, который приходится ему братом. Он самовольно занял часть его жилого дома, в том числе баню, гараж, веранду, несмотря на то, что ему были определены два помещения для проживания. Его просьбы и требования не занимать его помещения, строения, освободить их, он игнорирует. Его обращения в администрацию села также не имели успеха, ответчик никого не слушает. Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с указанным иском. Очевидно, что в результате действий ответчика нарушено его право собственности на принадлежащую ему на праве собственности недвижимость. Он является инвали<адрес> группы, поэтому освобожден от уплаты госпошлины. В виду изложенного, просит суд устранить со стороны ответчика ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимостью в виде части жилого дома, кадастровый №, в том числе баня, гараж, веранда, и земельного участка, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, истребовать у него в его пользу и обязать его освободить данную недвижимость.

Истец ФИО10 А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика - адвокат ФИО17 иск ФИО20 не признали, обратились в суд с встречными исковыми требованиями. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что согласно выписки из протокола № решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО21 Абдусаламу (отцу истца и ответчика) земельный участок размером 0,04- сотых. Согласно данным похозяйственной книги №ФИО5 сельского Совета на 1967-1969 гг. (лицевой счет №) площадь земельного участка, принадлежащего ФИО21 Абдусаламу, за период с 1967 года по 1968 год увеличился с 0,15 га до 0,20 га. Родителями истца и ответчика на спорном земельном участке возведен жилой дом, в который были вселены истец и ответчик. Мать истца и ответчика – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - ФИО21 Абдусалам умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 400 кв.м. и жилой дом. В течение шестимесячного срока после смерти родителей ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. При жизни родителей ему был построен отцом жилой дом на указанном земельном участке и в этом доме сыграли свадьбу. Он, как наследник, фактически принял наследство, так как продолжал проживать и после смерти родителей в этом доме, оплачивал налоги на имущество, произвел ремонт жилища, регулярно производит платежи за коммунальные услуги и несет бремя по содержанию указанного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО20 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество просит отказать, а встречные исковые требования, согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Соистец по встречному иску ФИО4 поддержала встречные исковые требования и просила удовлетворить их согласно доводам, указанным во встречном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО20 отказать.

Представитель третьего лица – Избербашского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, хотя были извещены судом надлежаще. В своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – Администрации СП «ФИО5» на судебное заседание не явился, заблаговременно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на исковое заявление ФИО20 на встречные исковые требования ФИО3 не представил.

Третьи лица – ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании просили отказать в иске ФИО20, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4.

Суд, выслушав истца ФИО20, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО17, рассмотрев встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, исследовав показания третьих лиц ФИО18 и ФИО19, показания свидетеля и письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно исследованному в судебном заседании протоколу № решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО21 Абдусаламу (отцу истца и ответчика) земельный участок размером 0,04- сотых.

Согласно показаниям самого истца ФИО20, ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьих лиц ФИО18 и ФИО19, свидетеля ФИО15 на указанном выше спорном земельном участке отец истца и ответчика ФИО21 Абдусалам построил два дома сначала старшему сыну ФИО20, затем младшему сыну ФИО3. В построенном младшему сыну доме при жизни родителей сыграли свадьбу, женили ФИО3 и вселили его в указанное домостроение.

Согласно свидетельствам о смерти мать (истца и ответчика) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти родителей открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 400 кв.м. в <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>ФИО11<адрес> и двухэтажного жилого дома по указанному адресу, площадью 588,4 кв.м..

После смерти родителей истец и ответчик не обращались к нотариусу в течение шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства.

Согласно исследованной в судебном заседании похозяйственной книги №ФИО5 сельского Совета за 1967-1969 гг. (лицевой счет №) площадь земельного участка, принадлежащего ФИО21 Абдусаламу за период с 1967 по 1968 гг. увеличился с 0,15 га до 0,20 га, то есть к выделенному ему ранее земельному участку 0,15 га добавлен земельный участок в размере 0,04 га.

Третьи лица ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что ФИО21 Абдусалам был их родным отцом. Отцу в 1967 году решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов в <адрес> был выделен земельный участок в местности, где колхозом использовался ранее в качестве загона для скота. На указанном земельном участке ФИО3 (их отец) построил два дома, сначала старшему сыну ФИО20, затем младшему сыну ФИО3. Построенный отцом дом ФИО3 состоит из 4-х комнат, 2 комнаты на первом этаже, 2 комнаты на втором этаже.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, где построены два дома для сыновей ФИО20 и ФИО3 он не помнит кто получал, но он помнит, что на данном земельном участке ФИО21 Абдусалам построил два дома для своих детей. В этом доме ФИО10 А. и ФИО3 сыграли свадьбу и до сих пор они там живут. У ФИО3 другого жилья нет, кроме этого, он постоянно следит за содержанием этого дома, несколько раз ремонтировал. Отец не возражал, чтобы ФИО3 проживал в этом доме, так как он построил часть дома для него.

В судебном заседании истец ФИО10 А. не оспаривал, что отец ФИО6 получил земельный участок и построил ему и ФИО3 два дома на одном земельном участке, он также заявил, что он тоже помогал отцу в строительстве дома ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО21 Абдусаламу и он при жизни построил обоим сыновьям ФИО20 и ФИО3 два дома и он поженил их, и вселил последних в эти дома.

В соответствии со справкой Администрации СП «ФИО5», исследованной в судебном заседании, спорный земельны участок с кадастровым номером 05:16:000009:122 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО20 на земельный участок площадью 390 кв.м..

Регистрация права собственности на земельный участок сделана на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО20 земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, выписка о наличии у ФИО20 земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствует действительности, так как спорный земельный участок был предоставлен отцу ФИО21 Абдусаламу.

Между тем, в соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выделенные гражданам или лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» имеет равную силу с записями с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними.

Наследниками по закону в спорном домостроении являются истец ФИО10 А. и ответчик ФИО3, третьи лица ФИО18 и ФИО19 и как следует из сообщения нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО21 Абдусалама не заводилось, другие наследники по закону ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что они ни по закону, ни фактически наследство ФИО3 не приняли и не претендуют на наследство. Просили признать фактическое принятие наследства за ФИО3 в части домостроения, где он проживает по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>ФИО11<адрес> РД.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО11<адрес> ДАССР. Отцом является ФИО21 Абдусалам, матерью – ФИО21ФИО7.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял еры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что после смерти родителей: ФИО21 Абдусалама и ФИО2, ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся в виде земельного участка и домостроения в виде жилого дома и земельного участка, так как еще при жизни родителей отцом и матерью он был вселен в указанное домостроение и в этот же дом привел свою невесту и женился, и после смерти родителей по настоящее время он владеет и пользуется спорным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>ФИО11<адрес> РД.

ФИО3 оплачивает налоги на землю, жилую площадь, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании: расчетная книжка по оплате за электроэнергию на ФИО3 с 2013 года, абонентская книжка № по расчетам за пользование газом на ФИО3, квитанция на оплату газификации и газоснабжения № от 31.12.2015г., договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 31.12.2015г., квитанция об оплате за электроэнергию за май месяц 2018 года, квитанция за апрель 2017 года и за декабрь 2015 года об оплате за газ.

С учетом приведенных доказательств, положения ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически принял наследство умерших родителей ФИО21 Абдусалама и ФИО2, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик ФИО3 в своих встречных исковых требованиях просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО20 на земельный участок площадью 390 кв.м., аннулировав запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.12.2014г.; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО20 на жилой дом площадью 588,4 кв.м., аннулировав запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.12.2014г.; признать право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный ФИО3 решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>; признать право собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1 и состоящего из следующего имущества: земельного участка 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.

В обоснование своего иска указал, что согласно справки Администрации СП «ФИО5» спорный земельный участок с кадастровым номером 05:16:000009:122 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО20 на земельный участок площадью 390 кв.м..

На основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности ФИО20 на указанный земельный участок, также на основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.

Выписка о наличии у ФИО20 земельного участка представленного для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует действительности, так как земельный участок был представлен родителям истца и ответчика для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО10 А. после смерти родителей не обратился в нотариальную контору о принятии наследства в виде земельного участка и жилого домостроения. Он также не обратился в суд о фактическом принятии наследства. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства ФИО10 А. обратился в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО20 на земельный участок площадью 390 кв.м..

Судом установлено, что указанный земельный участок был представлен ФИО3 (отец истца и ответчика) для индивидуального жилищного строительства. Выписка о наличии у ФИО20 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует действительности.

Согласно делу правоустанавливающих документов № дела 05:16:000009:122 объекта недвижимости, исследованного в судебном заседании, зарегистрированного в ЕГРП земельный участок – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 390 кв.м. за №.

В ходе судебного заседания истец ФИО10 А. заявил, что он в ЕГРП, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением не обращался, в исследованном в судебном заседании заявлении подпись от его имени учинен не им, а другим лицом.

Согласно делу правоустанавливающих документов № дела 05:16:000009:244 объекта недвижимости, исследованного в судебном заседании, зарегистрированного в ЕГРП жилой дом площадью 588,4 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии и ФИО20 права на земельный участок от 24.10.2014г..

В ходе судебного заседания истец ФИО10 А. заявил, что он в ЕГРП, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением не обращался, в исследованном в судебном заседании заявлении о регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом, кроме того, у него нет кадастрового паспорта.

Федеральный закон №122-ФЗ предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок является в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный земельный участок, если этот земельный участок представлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее представленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт использования земельным участком, без наличия какого-либо государственного акта о представлении такого земельного участка основанием для возникновения прав не является.

Между тем, ФИО20 в суд не представлено постановление Администрации СП «ФИО5» о представлении земельного участка под строительство жилого дома.

Кроме того, согласно справки из архива ГБУ РД «Дагтехкадастр», исследованной в судебном заседании, следует, что в делах архива ГБУ РД «Дагтехкадастр» по <адрес> за ФИО20 жилые помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома, часть квартиры) на техническом учете не состоят.

Таким образом, ФИО10 А. приобрел в собственность земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом площадью 588,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, на основании недостоверного документа, выданного местного самоуправления. Выписка из похозяйственной книги не соответствует объективной реальности, поскольку указанный земельный участок принадлежал ФИО21 Абдусаламу (отцу истца и ответчика). В связи с вышеизложенным, суд считает, что выписка из похозяйственной книги и свидетельство о регистрации права собственности №ФИО20 на земельный участок площадью 390 кв.м. от 08.12.2014г. и свидетельство о регистрации права собственности ФИО20 на жилой дом площадью 588,4 кв.м. от 08.12.2014г. № являются недействительными. Сделки, совершенные ФИО20 на основании указанной похозяйственной книги от 08.12.2014г. являются ничтожными, и к ним должны быть применены последствия недействительной сделки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку наследственного дела к имуществу ФИО3 в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось, суд полагает, что для ФИО3 в дальнейшем имеются препятствия для осуществления им своих наследственных прав во внесудебном порядке, в связи с чем, за ФИО3 следует признать право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования на жилой дом, расположенный в <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>ФИО11<адрес> РД.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в рамках административного судопроизводства, а не по правилам гражданско-процессуального судопроизводства.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьей 22 ч.1 п.1 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел, исходя из которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических или иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 Абдулгапиза б/о к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество, отказать.

Встречные исковые требования ответчиков ФИО3 и ФИО4 к ФИО22 Абдулгапизу б/о удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги Администрации СП «ФИО5» ФИО11<адрес> РД от 24.10.2014г. о наличии у ФИО22 Абдулгапиза земельного участка по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, недействительной.

Признать свидетельство о регистрации права собственности ФИО22 Абдулгапиза на земельный участок площадью 390 кв.м. от 08.12.2014г. запись регистрации № недействительной.

Аннулировать запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 08.12.2014г..

Признать свидетельство о регистрации права собственности ФИО22 Абдулгапиза на жилой дом площадью 588,4 кв.м. от 08.12.2014г. запись регистрации № недействительной.

Признать право собственности ФИО21 Абдусалама и ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом, предоставленный ФИО21 Абдусаламу решением исполкома ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО21 Абдусалама, и ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО2 и состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. ФИО12.