Гражданский кодекс часть 1

Истец Нижегородское областное потребительское общество (в лице Воротынского филиала НОПО) обратилось в ФИО3 районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 78 874 рублей 25 копеек, указав, что ФИО2 работала в Воротынском филиале <адрес> потребительского общества продавцом в период с 01.10.2014г по 31.07.2018г сначала в магазине № в <адрес>, затем в магазине №<адрес>. С ФИО2, как с работником, занимающим должность продавца, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2014г. Сумма недостачи товарно-материальных ценностей по магазину № (<адрес>) в период с 15.11.2016г по 20.01.2018г (с учетом гашения недостачи ФИО2). составила 38 616 рублей 89 копеек. 22.01.2018г, в связи со сменой материально-ответственного лица в магазине №, на основании приказа № от 20.01.2018г проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой ФИО2 принимает товарно-материальные ценности на сумму 285 502 рубля 23 копейки, а также из магазина № (<адрес>) товарно-материальные ценности на сумму 121 695 рублей 60 копеек по накладным на внутреннее перемещение № от 20.01.2018г и № от 23.01.2018г. Недостача товарно-материальных ценностей и тары по магазину № (<адрес>) в период с 22.01.2018г по 31.07.2018г (с учетом гашения недостачи ФИО2) составила 39 418 рублей 03 копейки. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и тары по магазину № (<адрес>) и магазину № (<адрес>) составила 78 874 рубля 92 копейки. Причину недостачи товарно-материальных ценностей и тары материально-ответственное лицо ФИО2 объясняет тем, что часть суммы записывала в долг покупателям, часть суммы записывала в долг на себя и часть суммы во время реализации образовалась просрочка товара. ФИО2 уволена с работы по собственному желанию на основании приказа № от 31.07.2018г. В силу п.9 договора о полной материальной ответственности от 01.10.2014г, от 22.01.2018г, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к свои обязанностям. Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 78 874 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 566 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Нижегородского областного потребительского общества - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО2 в октябре 2014 года была принята на работу продавцом в магазин №, который находится в <адрес>. в январе 2018г она была переведена на работу в магазин № в <адрес>. При приёме на работу, с ней были заключены трудовые договоры и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Ей было разъяснено, что она является материально ответственным лицом, была ознакомлена с должностной инструкцией. В период работы ФИО2 в данном магазине, на основании приказов директора Воротынского филиала НОПО, были проведены инвентаризации ТМЦ: 15.11.2016г, 01.08.2017г, 05.09.2017г, 20.01.2018г. Ревизии проводились в присутствии материально-ответственного лица ФИО2. По результатам ревизий были выявлены недостачи: 15.11.2016г на сумму 83 рубля 02 копейки, данная сумма погашена, поэтому требований о её взыскании они не заявляют; 01.08.2017г на сумму 8 168 рублей 12 копеек, данная сумма не погашена, и она включена в общую сумму иска; 05.09.2017г выявлена недостача на сумму 22 751 рубль 46 копеек, по этой недостачи погашено 15 864 рубля, просят взыскать 15 055 рублей 58 копеек; 20.01.2018г выявлена недостача на сумму 52 011 рублей 31 копейка, погашено 28 450 рублей, просят взыскать 38 616 рублей 89 копеек; 18.04.2018г на сумму 36 160 рублей 57 копеек, погашено на сумму 21 936 рублей 28 копеек, просят взыскать по данной ревизии 14 224 рубля 29 копеек; 31.07.2018г выявлена недостача на сумму 50 533 рубля 96 копеек, погашено на сумму 24 500 рублей 22 копейки, просят взыскать по данной недостаче 39 418 рублей 03 копейки. Все товарно-денежные отчеты, которые были учтены при проведении инвентаризации, составлены рукой ФИО2. Свои недостачи ФИО2 объясняла тем, что давала в долг населению, брала продукты под запись для себя, а также наличием просроченной продукции. В связи с заявлением ответчика о применении исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд, представитель истца пояснила, что они полагали, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года; уважительных причин пропуска срока назвать не могла. Письменного соглашение с ответчиком по возмещению ущерба не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она действительно работала продавцом в магазинах № и № Воротынского филиала НОПО. При проведение ревизий, в ходе которых были выявлены недостачи, она присутствовала, результаты ревизий ей были известны, на тот момент она их не оспаривала. До работы в магазине №, она работала продавцом в магазине № - это продавец выездной торговли. В этой должности она проработала 2,5 года. При проведение ревизий недостачи у неё не выявлялось, всегда были благодарственные письма за работу. В это время был другой руководитель, была организована работа с менеджерами по торговли, которые всегда оказывали помощь, если возникали трудности с товарами, просроченный товар всегда списывался как естественные траты. Потом просрочку списывать перестали, стали учитывать её в недостачу. Она с этим не согласна, так как она своевременно сообщала об истечении срока годности у товара, но ей всегда говорили, что постарайся реализовать. Недостачу у неё погашали из заработной платы. После последней недостачи она взяла кредит и внесла в кассу истца 45 000 рублей, но у неё это учли, как выручку. Был оставлен просроченный товар, который она переписала и отправила на склад, но он нигде не учтен. Объяснительные по недостачам она писала перед подачей иска под диктовку представителей истца. Считает, что истец пропустил срок исковой давности на предъявление к ней требований и просила применить его, отказав истцу в иске.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.6 Положения о Воротынском филиале Нижегородского областного потребительского общества, филиал имеет право от имени потребительского общества выступать в судах по спорам, вытекающим из деятельности филиала. Директор филиала представляет интересы потребительского общества, имеет право подписи искового заявления и представительствовать в судах общей юрисдикции (в соответствии с доверенностью), формирует персонал, заключает договоры и расторгает трудовые договоры с работниками филиала; издаёт приказы и даёт указания, обязательные для лиц, состоящих в трудовых отношениях с филиалом (п.5.4 Положения).

В соответствии с Уставом Нижегородского областного потребительского общества, общество имеет филиалы, в том числе ФИО3 (п.1.13.6).

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно приказу № от 01 октября 2014 года «О приёме работника на работу», ФИО2 была принята продавцом с испытательным сроком 2 месяца.

С ней был заключен трудовой договор № от 01.10.2014г. В соответствии с разделом 2.3 договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя и нести ответственность за его сохранность.

ФИО2 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2014г, согласно которому, работник, выполняющий работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой материальных ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей; обязан бережно относиться к вверенному имуществу, обеспечивать его сохранность; строго соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранением; принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества; своевременно ставить в известность сотрудников службы экономической безопасности, бухгалтерии, или иных представителей работодателя, ответственных за обеспечение сохранности вверенного имущества; запрещается выдавать имущество в долг, под запись, изымать денежные средства и товары (п.п.1,2.1, 2.2,2.3,2.6, 3).

22.01.2018г между сторонами, был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу продавцом на неопределенный срок. В разделе 2.3 договора также указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя и нести ответственность за его сохранность.

22.01.2018г сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, где в п.п.1,2.1,2.2,2.3,2.6,3 также указано, что работник, выполняющий работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой материальных ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей; обязан бережно относиться к вверенному имуществу, обеспечивать его сохранность; строго соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранением; принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества; своевременно ставить в известность сотрудников службы экономической безопасности, бухгалтерии, или иных представителей работодателя, ответственных за обеспечение сохранности вверенного имущества; запрещается выдавать имущество в долг, под запись, изымать денежные средства и товары.

22 января 2018 года ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией, где расписаны должностные обязанности продавца, согласно которым продавец обязан знать порядок проведения инвентаризации. Порядок составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров, приемопередаточных актов при передаче материальных ценностей; на продавца возлагаются функции обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей. Продавец обязан проверять сроки реализации товаров, участвовать в составлении товарных отчетов, актов на брак, пересортицу, недостачу, приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, принимать участие в проведении инвентаризации.

В соответствии с приказом № от 31.07.2018г ФИО2 была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 июля 2018г.

Суду предоставлен приказ руководителя Воротынского филиала НОПО № от 15.11.2016г о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, в магазине №. Председателем комиссии назначена экономист ФИО5.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 15.11.2016г, находящихся в магазине № Воротынского филиала НОПО, подписанной в том числе материально ответственным лицом ФИО2, фактический остаток товара в магазине составил - 125 132 рубля 95 копеек.

15.11.2016г от магазина № (<адрес>) в кассу Воротынского филиала НОПО было принято 7 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2016г.

В сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 15.11.2016г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 132 215 рублей 97 копеек, тара на сумму 4 505 рублей, итого на сумму 136 720 рублей 97 копеек; фактический остаток: денежных средств - 7 000 рублей, товаров - 1125 132 рубля 95 копеек, тары - 4 505 рублей, итого 136 637 рублей 95 копеек, недостача составила 83 рубля 02 копейки, которая была погашена 31.01.2017г, что следует из выписке по карточке счета 73.02.

Документированный приход товара в межинвентаризационном периоде (с 15 ноября 2016 года по 01 августа 2017 года) составил на сумму 1 960 726 рублей; документированный расход - 1 815 273 рубля 47 копеек, что подтверждено обозреваемыми в судебном заседании товарно-денежными отчетами за указанный период, накладными на товар. Учетный остаток товара на 02 августа 2017 года составил 270 585 рублей 48 копеек.

В соответствии с приказом № от 01.08.2017г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей в магазине №. Председателем комиссии назначена бухгалтер ФИО6

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине № Воротынского филиала НОПО от 01 августа 2017 года, подписанной ревизором ФИО6 и материально-ответственным лицом ФИО2, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 201 349 рублей 36 копеек.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 01.08.2017г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 270 585 рублей 48 копеек и тары на сумму 3 640 рублей, итого на сумму 274 225 рублей 48 копеек; фактический остаток: денежных средств - 61 068 рублей, товаров - 201 349 рублей 36 копеек, тары - 3 640 рублей, итого 266 057 рублей 36 копеек, недостача составила 8 168 рублей 12 копеек.

В объяснительной ФИО2 от 01.08.2017г указано, что в результате проведения инвентаризации от 01.08.2017г образовалась недостача на сумму 8 168 рублей 12 копеек. Причину недостачи объясняет тем, что товар давала в долг и брала себе.

В расчете задолженности (недостачи) товарно-материальных ценностей, указано, что гашение задолженности в результате вышеуказанной недостачи товарно-материальных ценностей, ФИО2 не осуществляла.

Документированный приход товара в межинвентаризационном периоде (с 01.08.2017г по 05.09.2017г) составил на сумму 280 180 рублей 39 копеек; документированный расход - 252 264 рубля 50 копеек, что подтверждено обозреваемыми в судебном заседании товарно-денежными отчетами за указанный период, квитанциями о приходовании денежных средств в кассу. Учетный остаток товара на 05 сентября 2017 года составил 229 265 рублей 25 копеек.

В соответствии с приказом № от 05.09.2017г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №. Председателем комиссии назначена менеджер по кадрам ФИО7.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине №<адрес> филиала НОПО от 05 сентября 2017 года, подписанной ревизором ФИО7, материально-ответственным лицом ФИО2 и бухгалтером ФИО13, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 185 085 рублей 79 копеек.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 05.09.2017г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 229 265 рублей 25 копеек и тары на сумму 2 660 рублей, итого на сумму 231 925 рублей 25 копеек; фактический остаток: денежных средств - 21 428 рублей, товаров - 185 085 рублей 79 копеек, тары - 2 660 рублей, итого 209 173 рубля 79 копеек, недостача составила 22 751 рубль 46 копеек.

В объяснительной ФИО2 от 05.09.2017г указано, что в результате проведения инвентаризации от 05.09.2017г образовалась недостача на сумму 22 751 рубль 46 копеек. Причину недостачи объясняет тем, что товар давала в долг населению.

В расчете задолженности (недостачи) товарно-материальных ценностей, указано, что с 14.09.2017г по 20.01.2018г ФИО2 осуществила гашение недостачи в размере 15 864 рублей, в связи с чем, недостача товарно-материальных ценностей составила 15 055 рублей 58 копеек.

Документированный приход товара в межинвентаризационном периоде (с 05.09.2017г по 20.01.2018г) составил на сумму 664 821 рубль; документированный расход - 672 742 рубля 88 копеек. Приход товара в указанном периоде подтвержден товарно-денежными отчетами, квитанцией о приходовании денежных средств в кассу. Учетный остаток товара на 20.01.2018г составил 177 163 рубля 91 копейка.

В соответствии с приказом № от 20.01.2018г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №<адрес>. Председателем комиссии назначена заместитель директора ФИО8.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине №<адрес> филиала НОПО от 20 января 2018 года, подписанной ревизором ФИО8, материально-ответственным лицом ФИО2, бухгалтером ФИО13 и лицом, принявшим товар - товароведом ФИО9, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 121 695 рублей 60 копеек.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 20.01.2018г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 177 163 рубля 91 копейка и тары на сумму 2 660 рублей, итого на сумму 179 823 рубля 91 копейка; фактический остаток: денежных средств - 3 457 рублей, товаров - 121 695 рублей 60 копеек, тары - 2 660 рублей, итого 127 812 рублей 60 копеек, недостача составила 52 011 рублей 31 копейка.

В объяснительной ФИО2 от 20.01.2018г указано, что в результате проведения инвентаризации от 20.01.2018г образовалась недостача на сумму 52 011 рубль 31 копейка. Причину недостачи объясняет тем, что товар давала в долг населению, брала себе продукты.

В расчете задолженности (недостачи) товарно-материальных ценностей, указано, что с 22.01.2018г по 28.02.2018г ФИО2 осуществила гашение недостачи в размере 28 450 рублей, в связи с чем, недостача товарно-материальных ценностей составила 38 616 рублей 89 копеек.

Из накладной № от 20.01.2018г на внутреннее перемещение товаров по Воротынскому филиалу НОПО, следует, что ФИО2 было передано товароведу ФИО9 ТМЦ на сумму 121 695 рублей 60 копеек.

Распоряжением Воротынского филиала НОПО № от 31.12.2017г, принято решение о закрытии магазина № в <адрес>, в виду производственной необходмости.

Приказом № от 22.01.2018г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №<адрес>, в связи со сменой материального ответственного лица. Председателем комиссии назначена менеджер отдела кадров ФИО7.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине №<адрес> филиала НОПО от 22 января 2018 года, подписанной ревизором ФИО7, материально-ответственным лицом сдававшим товар - ФИО10, материально-ответственным лицом принявшим товар - ФИО2, бухгалтером ФИО13, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 285 502 рубля 23 копейки.

Из накладных на внутреннее перемещение товаров, тары № от 22.01.2018г и № от 23.01.2018г, следует, что ФИО2 как продавцом магазина № в <адрес>, при приемке магазина был принят товар на сумму 285 502 рубля 23 копейки от ФИО11 и на сумму 121 695 рублей 60 копеек от ФИО9.

Документированный приход товара в межинвентаризационном периоде (с 23.01.2018г по 18.04.2018) составил на сумму 306 806 рублей 66 копеек; документированный расход - 416 243 рубля 61 копейка. Приход товара в указанном периоде подтвержден товарно-денежными отчетами, накладными на внутреннее перемещение товара. Учетный остаток товара на 18.04.2018г составил 297 760 рублей 88 копеек.

В соответствии с приказом № от 18.04.2018г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №<адрес>. Председателем комиссии назначен директор ФИО12

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине №<адрес> филиала НОПО от 18.04.2018г, подписанной ревизорами ФИО12, ФИО8, материально-ответственным лицом ФИО2, бухгалтером ФИО13, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 260 927 рублей 73 копейки.

Из справки бухгалтера ФИО13, без номера и даты, следует, что были списаны потери продовольственных и непродовольственных товаров по магазину 16 <адрес> с 23.01.2018г по 18.04.2018г на самообслуживание - 672 рубля 58 копеек.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 18.04.2018г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 297 700 рублей 88 копеек и тары на сумму 1 200 рублей, итого на сумму 298 960 рублей 88 копеек; фактический остаток: товаров - 260 927 рублей 73 копейки, тары - 1 200 рублей, итого 262 127 рублей 73 копейки, естественная убыль 672 рубля 58 копеек, недостача составила 36 160 рублей 57 копеек.

В объяснительной ФИО2 от 18.04.2018г указано, что в результате проведения инвентаризации от 18.04.2018г образовалась недостача на сумму 36 160 рублей 57 копеек. Причину недостачи объясняет тем, что товар раздавала населению под запись, товар брала в долг себе.

В расчете задолженности (недостачи) товарно-материальных ценностей, указано, что с 21.04.2018г по 31.07.2018г ФИО2 осуществила гашение недостачи в размере 21 936 рублей 28 копеек, в связи с чем, недостача товарно-материальных ценностей составила 14 224 рубля 29 копеек.

Документированный приход товара в межинвентаризационном периоде (с 18.04.2018г по 31.07.2018) составил на сумму 602 107 рублей 08 копеек; документированный расход - 757 202 рубля 16 копейка. Приход товара в указанном периоде подтвержден товарно-денежными отчетами. Учетный остаток товара на 31.07.2018г составил 105 832 рубля 65 копеек.

В соответствии с приказом № от 31.07.2018г, руководителем Воротынского филиала НОПО было принято решение о проведении инвентаризации всех товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине №<адрес>. Председателем комиссии назначен экономист ФИО13.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине №<адрес> филиала НОПО от 31.07.2018г, подписанной ревизором ФИО13, материально-ответственным лицом ФИО2, ФИО14, фактический остаток товара в магазине на момент начала инвентаризации составил - 54 717 рублей.

Из справки бухгалтера ФИО13, без номера и даты, следует, что были списаны потери продовольственных и непродовольственных товаров по магазину 16 <адрес> с 19.04.2018г по 31.07.2018г на самообслуживание - 1 421 рубль 69 копеек.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 31.07.2018г, по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значатся товары на сумму 105 832 рубля 65 копеек и тары на сумму 840 рублей, итого на сумму 106 672 рубля 65 копеек; фактический остаток: товаров - 54 717 рублей, естественная убыль 1 421 рубль 69 копеек, недостача составила 50 533 рубля 96 копеек.

В объяснительной ФИО2 от 31.07.2019г указано, что в результате проведения инвентаризации от 31.07.2018г образовалась недостача на сумму 50 533 рубля 96 копеек. Причину недостачи объясняет тем, что товар отдавала в долг 28 000 и был просрочен товар.

В расчете задолженности (недостачи) товарно-материальных ценностей, указано, что за инвентаризационный период с 18.04.2018г по 31.07.2018г недостача товарно-материальных ценностей составила 49 693 рубля 96 копеек, недостача по таре - 840 рублей. ФИО2 осуществила гашение недостачи в период в размере 24 500 рублей 22 копеек, в связи с чем, недостача товарно-материальных ценностей составила 39 418 рублей 03 копейки. Общая сумма недостачи 78 874 рубля 92 копейки.

В подтверждение погашения ФИО2 недостачи, истцом представлены: карточка счета 73.02 за период январь 2017г по август 2019г, квитанции к приходным кассовым ордерам за указанный период, бухгалтерские справки. Согласно данным документам, дебет по счету составляет 169 625 рублей 42 копейки, кредит - 90 833 рубля 52 копейки, текущее сальдо - 78 874 рубля 92 копейки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма недостачи по всем ревизиям составляет 169 625 рублей 42 копейки (8 168,12+22 751,46+52 011,31+36 160,57+50 533,96). Погашено ответчиком на сумму 90 750,50 (15 864+28450+21936,28+24500,22). Остаток задолженности составляет 78 874 рубля 92 копейки (169 625,42-90 750,50). В представленном расчете истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете задолженности по недостачам от 05.09.2017г, от 20.01.2018г, от 31.07.2018г. Истец, учитывая гашение по указанным недостачам указывает об остатке задолженности по недостаче от 05.09.2017г - 15 055 рублей 58 копеек, по недостаче от 20.01.2018г - 38 616 рублей 89 копеек, по недостаче от 31.07.2018г - 39 418 рублей 03 копейки. Вместе с тем, с учетом гашения, которые зачтены истцом, непогашенные по недостачам суммы составят: от 05.09.2017г - 6 887 рублей 46 копеек (22 751,46-15 864); от 20.01.2018г - 23 561 рубль 31 копейка (52 011,31-28450); от 31.07.2018г - 26 033 рубля 77 копеек (50 533,96 - 24 500,22).

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового после причинения ущерба не влечет освобождение стороны договора от материальной ответственности. предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.ст.238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность на работника, в соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности, в п.2 которой говорится о том, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть возмещение работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности и иное имущество. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Министерство труда и социального развития Российской Федерации, постановлением № 85 от 31.12.2002г., утвердило перечень указанных должностей и работ.

Данным перечнем предусмотрены должности заведующего организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, продавцы; работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий и бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведённых выше доказательств, следует, что ФИО2 работала продавцом в магазинах Воротынского филиала НОПО с 01.10.2014г по 31.07.2018г (по день увольнения по собственному желанию), то есть по характеру занимаемой должности и выполняемых работ, выполняла функции по хранению и продажи вверенного ей имущества, денежных средств.

Данные работы и должности предусмотрены в указанном выше перечне.

Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подписаны ответчиком, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Недостачи были выявлены в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазинах: № - 01.08.2017г, 05.09.2017г, 20.01.2018г; № - 18.04.2018г, 31.07.2018г, что подтверждено инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, о чем указано выше.

Вместе с тем, суд не может принять сличительные ведомости, расчет, взыскиваемых сумм по выявленным недостачам, как достаточные доказательства в подтверждение причинения ответчиком материального ущерба.

Факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту Федеральный закон от 6.12.2011г N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6.12.2011г N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6.12.2011г N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого предусмотрено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Согласно пунктам 26, 28 вышеуказанного положения, инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета; недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.п.2.4,2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10 Методических указаний).

Судом установлено, что в нарушение Методических указаний при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазинах №<адрес> и №<адрес>, у материально-ответственного лица (продавца) ФИО2 не были отобраны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товары сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы.

В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт.

Из объяснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, о чем также указывалось ею и в объяснениях, данных работодателю, следует, что она не согласна с тем, что просроченный товар учитывался в счет недостачи, считает, что работодателем не принимались достаточные меры для того, чтобы своевременно вывезти товар, у которого истекает срок годности, несмотря на обращения материально-ответственного лица.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Истец, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства выяснения причин образования недостачи, обеспечения надлежащих условий для хранения вверенного материально-ответственному лицу имущества, что в соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации является обстоятельством исключающим материальную ответственность.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой данности и отказу истцу в иске, в связи с пропуском данного срока.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указано выше, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного работником, который был выявлен при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей: 01.08.2017г, 05.09.2017г, 20.01.2018г по магазину № в <адрес> и 18.04.2018г, 31.07.2018г по магазину № в <адрес>, следовательно, именно в даты проведения инвентаризации и составления сличительных ведомостей истцу стало известно о причинении ущерба.

В суд с настоящим иском истец обратился 10 сентября 2019г, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств существования письменного соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока, истцом не заявлено; доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Нижегородскому областному потребительскому обществу (в лице Воротынского филиала НОПО) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного работником, в сумме 78 874 рублей 92 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

СУДЬЯ