Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 20 января 1984 года по 15 ноября 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ответчика на совместные средства супругов приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль марки Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, г.р.з. №. Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признав за сторонами право собственности (по ? доли за каждым), на спорное имущество, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? стоимости спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 20 января 1984 года по 15 ноября 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании заключенного между ООО «Подолино» и ФИО2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 16 октября 2013 года, на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Факт приобретения указанного имущества в период брака сторон подтверждается оформлением письменного согласия истца от 09 октября 2013 года своему супругу ФИО2 на приобретение указанной квартиры, удостоверенного нотариусом. Кроме того, стороной истца представлены копия удостоверения о вручении сторонам медали «За любовь и верность», от 08 июля 2009 года, грамота о награждении семьи Ц-вых за многолетний супружеский союз, крепость семейных устоев и за достойное воспитание детей, врученную сторонам Префектом СЗАО г. Москвы 08 июля 2009 года и другие доказательства, подтверждающие, что на момент приобретения спорного жилого помещения стороны находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем доводы ответчика о том, что стороны совместно не проживали с 1994 года и квартира является личной собственностью ответчика, суд считает не состоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, приобретенная на имя ответчика в период брака, является общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях. Таким образом, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на ? долю в квартире по вышеуказанному адресу, с одновременным прекращением права собственности на ? долю ответчика на указанный объект недвижимого имущества. Доказательств того, что спорное имущество приобреталось на личные средства какой-либо из сторон в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в период брака на имя ответчика приобретен автомобиль марки Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, г.р.з. №.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, заявленного к разделу.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость автомобиля составила 700000 руб.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат ссылки на действующие методики оценки стоимости имущества, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество, состоящее из автомобиля марки Nissan Pathfinder, приобретено в период брака сторон и является общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, находится в фактическом пользовании ответчика, суд находит обоснованными требования истца о передаче в собственность ответчика спорного автомобиля, с возложением на него обязанности выплатить истцу компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля, что составит 350000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль марки Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, г.р.з. №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю в указанном недвижимом имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли стоимости автомобиля марки Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, г.р.з. №, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 15 июня 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.