Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о расторжении договора об обеспечении жильём молодой семьи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Читинский район» (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что между администрацией и Министерством сельского хозяйства Забайкальского края было заключено соглашение № 02-06/22 от 18 апреля 2017 г. о предоставлении субсидии бюджету муниципального района на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 г.». Согласно соглашения на счет администрации поступили субсидии для перечисления на счета участников муниципальной программы. Одним из получателей является ФИО1, которой 26 июня 2017 г. перечислены денежные средства в сумме 1 292 508 руб., из них 671 458 руб. средства федеральной бюджета, 491799 руб. средства краевого бюджета, 129251 руб. средства местного бюджета. ФИО1 не выполнила условия по участию в мероприятиях по улучшению жилищных условий, а именно не предоставила подтверждающую документацию об оформлении в общую собственность всех членов семьи, в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия свидетельства, построенного (приобретенного) жилого помещения. Срок действия свидетельств закончился 26 апреля 2018 г., в общую собственность жилые дома должны были быть оформлены в срок до 26 октября 2018 г. включительно. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок использования средств субсидии. Ссылаясь на изложенное администрация просила суд расторгнуть договор № 2 об обеспечении жильём молодой семьи от 26.02.2017 в связи с грубыми нарушениями условий названного договора; взыскать с ФИО1 сумму субсидии в размере 1 292 508 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109517,92 руб., производит начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 иск подержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, 26 апреля 2017 г. между Администрацией муниципального района «Читинский район», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (работодатель) и членом молодой семьи ФИО1 (участник) был заключен договор № 2 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), по условиям которого Администрация выдает Участнику свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с Порядком выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 26 января 2015 г. № 16, и на основании соглашения между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и администрацией от 18 апреля 2017 г. № 02-06/22. Администрация перечисляет Участнику социальную выплату за счет средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края и бюджета муниципального района «Читинский район» в размерах, указанных в свидетельствах о предоставлении социальной выплаты (п.п.2.1.1, 2.2.2). (л.д.12-14)

В соответствии с п. 2.1.3 договора Администрация обладает правом истребовать в судебном порядке от Участника средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения Участником обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.1-2.3.4 настоящего Договора.

Пунктами 2.3.1-2.3.4 предусмотрено, что участник обязуется заключить с Работодателем трудовой договор либо дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору на срок не мене 5 лет со дня получения социальной выплаты и работать у Работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты, использовать средства социальной выплаты на цели, указанные в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора с Работодателем в срок не превышающий 6 мес., заключить трудовой договор с другим Работодателем или организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, возвратить средства социальной выплаты в случае невыполнения подпунктов 2.3.1-2.3.4 настоящего договора в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о добровольном возврате предоставленной социальной выплаты.

Как следует из выданного Министерством сельского хозяйства Забайкальского края свидетельства № М067-03/2017 ФИО1 предоставляются средства в размере 1 292 508 руб., из них 671 458 руб. средства федеральной бюджета, 491799 руб. средства краевого бюджета, 129251 руб. средства местного бюджета, на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>., на состав семьи – пять человек.

Обращаясь в суд, администрация указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оформлению жилого дома в общую собственность с членами семьи.

Вместе с тем заключенный договор в подпункте 2.1.3 предусматривает право истребовать социальную выплату, только в случаях указанных в подп. 2.3.1-2.3.4, которые в свою очередь не предусматривают обязанность Участника вернуть социальную выплату в случае не оформления приобретенного жилого помещения в общую собственность членов семьи.

Как пояснил ответчик в судебном заседании в настоящее время жилой дом построен, право собственности зарегистрировано за мужем – ФИО3, в настоящее время дом оформляется в общую собственность, задержка сроков вызвана длительным оформлением документов кадастровым инженером, по вине которого приостанавливалась регистрация объекта. В настоящее время она продолжает работать по трудовому договору с работодателем.

Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, не устанавливает безусловного истребования полученной социальной выплаты.

В соответствии с позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки ФИО4", абзацы первый и четвертый пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что принятое по иску органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации решение суда о взыскании с получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты в случае неосуществления им регистрации права собственности на жилое помещение в срок, определенный нормативным актом субъекта Российской Федерации, должно основываться на установлении и исследовании всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, в том числе причин пропуска этого срока, разумности и осмотрительности действий получателя социальной выплаты, соблюдения им условий ее использования, предусмотренных нормативными актами и договором о ее предоставлении. Одно лишь отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение по истечении определенного срока не может быть основанием для удовлетворения соответствующих требований, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан и вступало бы в противоречие со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В данном случае неисполнение обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность вызваны уважительными причинами – длительным оформлением документов кадастровым инженером, полученные средства использованы на цели предусмотренные программой, в настоящее время произведена регистрация права на жилое помещение за одним из членов семьи участника программы (л.д. ), в дальнейшем, как следует из объяснений истца будет произведена регистрация права в общую собственность семьи, в связи с чем оснований для расторжения договора и истребовании социальной выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о расторжении договора № 2 от 26.04.2017 об обеспечении жильём молодой семьи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский