Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Завод по производству строительных материалов и конструкций» ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика Муниципального Района «Верхневилюйский улус (район)» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании

по гражданскому делу №2-166-2010 по исковым требованиям:

- гр.Ан В.М. о признании недействительным ничтожную сделку по договору №16-3-9 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО1 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО2 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО7 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО8 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО3 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО4 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- гр.ФИО9 о признании недействительным ничтожную сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> Б; об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и соответчику МР «Верхневилюйский улус (район)» взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>;

суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ан В.М., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными Договоров долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между истцами и ответчиком МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» (далее, МУП «ЗПСМК») и взыскании денежных средств вложенных истцами на строительство вышеуказанного дома с ответчика МУП «ЗПСМК» и соответчика учредителя МУП «ЗПСМК» - администрации Муниципального Района «Верхневилюйский улус (район)».

Истец Ан В.М. исковые требования поддержала полностью, пояснила, что первоначальная сумма на квартиру вложена ее мужем Ан М.В. в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на суде исковые требования поддержала полностью, пояснила, что просит взыскать вложенную ею денежные средства <данные изъяты> рублей.

На суде истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью, просит взыскать вложенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, что просит взыскать вложенную сумму <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала полностью, просит взыскать вложенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Борисова А.Е. исковые заявления своих доверителей Ан В.М., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9 полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признает частично. Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9 признает в полном объеме. Требования истца Ан В.М. признает в части подтверждаемых квитанциями сумм, исключая сумму уплаченную Ан М.В. Требования истца ФИО1 признает частично, полагает, что квитанция банка не относится к оплате по договору о долевом строительстве. Пояснил, что строительство жилого дома приостановлено, за отсутствием средств. В данный момент у ответчика МУП «ЗПСМК» закрыт счет, все имущество находится в оперативном управлении учредителя МР «Верхневилюйский улус (район)».

Представитель соответчика ФИО6 с исками согласилась и пояснила, что имущество ответчика МУП ЗПСМК находится на праве оперативного управления. В отношении отстраненного директора МУП «ЗПСМК» ФИО11 возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является председателем профкома работников образования. ДД.ММ.ГГГГ в профком поступило Распоряжение главы района о строительстве дома для работников образования. Данное Распоряжение доведено ею до всех дошкольных и школьных образовательных учреждений. Было общее собрание желающих принять участие в строительстве.

Свидетель ФИО13 пояснила на судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером. Деньги принимала она, и бухгалтер-кассир ФИО14 Подтвердила получение денег и свои подписи в квитанциях истца ФИО3 полностью.

Свидетель ФИО14 пояснила на суде, что она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ЗПСМК, так же вела кассу, принимала денежные средства от клиентов на строительство по Договорам по программе «Жилье». Договора составлялись в трех экземплярах. Было несколько изменений в текст договоров. Как шло движение денег не знает. Свои подписи в квитанциях истца ФИО3 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности директора МУП «ЗПСМК». Согласно распоряжению главы им были приняты меры по закрытию расчетного счета предприятия.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, доводы стороны ответчика, соответчика, изучив и проанализировав материалы, приложенные к искам, суд приходит к следующему выводу.

1.На судебном заседании установлено, что директором МУП «ЗПСМК», ФИО11, в качестве Застройщика заключены договора долевого участия в строительстве квартир в шестнадцатиквартирном жилом доме по адресу <адрес> со следующими гражданами-Дольщиками:

- гр.Ан В.М. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб.;

- гр.ФИО1 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб. А также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Согласно п.4 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

- гр.ФИО2 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб. А также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Согласно п.4 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

- гр.ФИО7 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб.;

- гр.ФИО8 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб.;

- гр.ФИО3 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб. А также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Согласно п.4 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора;

- гр.ФИО4 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб. А также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Согласно п.4 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора;

- гр.ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> руб. А также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Согласно п.4 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

П. На судебном заседании в подтверждение оплаты стоимости квартир истцами предоставлены оригиналы квитанций:

- Ан В.М. к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Всего на сумму – <данные изъяты> руб.;

- гр.ФИО1- к приходно-кассовым ордерам: АКБ «Алмазэргиэнбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого – <данные изъяты>.;

- гр.ФИО2- к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого – <данные изъяты>.;

- гр.ФИО7 к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого – <данные изъяты>.;

- гр.ФИО8 к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; без номера от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого – <данные изъяты>.;

- гр.ФИО4 – к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; Итого – <данные изъяты>.;

- гр.ФИО9- к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Итого – <данные изъяты>.

Истец гр.ФИО3 на судебном заседании предоставила копии квитанций к приходно-кассовым ордерам МУП «ЗПСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого – <данные изъяты> руб.

Ш. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- решение о создании МУП ЗПСМК издано ДД.ММ.ГГГГ за №.

- МУП ЗПСМК образован ДД.ММ.ГГГГ

- Учредителями МУП ЗПСМК является юридическое лицо Администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» с долей в уставном капитале в <данные изъяты>.

- по Уставу МУП ЗПСМК занимается восемью видами экономической деятельности:

1. основной: добыча глины и каолина;

2. дополнительные: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий их обожженной глины; производство цемента; производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; производство сухих бетонных смесей; проектирование производственных помещений, включительно размещение машин и оборудований, промышленный дизайн; проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включительно гидротехнических сооружений;

- расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирных домов не входит в Уставную деятельность ответчика. О наличии разрешительных документов у ответчика на данный вид деятельности не представлено.

Пунктом 1.6 Устава МУП ЗПСМК указано, что органом закрепляющим имущество за МУП ЗПСМК на праве оперативного управления является Учредитель - Администрация МР «Верхневилюйского улуса (района)».

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № «О создании МУП ЗПСМК МР «Верхневилюйского улуса (района) РС(Я)» пунктом 3 ФИО11 назначен <данные изъяты> МУП ЗПСМК.

В Перечень земельных участков, предоставляемых в пользование МУП ЗПСМК, являющегося приложением к Постановлению главы района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУП ЗПСМК» входит земельный участок по адресу <адрес>, с целевым назначением - свайное поле, площадью <данные изъяты> кв.м.

13.05.2009 г. Приказом №67\1-п главы МР «Верхневилюйский улус (район)» даны распоряжения:

п.1 - Управлению экономического развития и финансов администрации района подготовить документы в Правительство РС(Я) на согласование финансирования целевой программы «Строительство жилья и производство строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ годы».

п.2. Директору МУП «ЗПСМК» подготовить проектно-сметную документацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, а также указано до полного выяснения вопросов финансирования строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, находящегося по <адрес>, не заключать с Дольщиками договора долевого участия.

Контроль за исполнением приказа возложен на первого заместителя главы района.

Ответом от 26.05.2010 г. за №1170 <данные изъяты> Дополнительного офиса АКБ «Алмазэргиэнбанк», ФИО16, подтверждено закрытие счета ответчика МУП ЗПСМК 25.05.2010 г.

1У. Письмами от 27.07.2009 г., 16.12.2009 г. главы района ФИО17 в адрес Председателя Правительства РС(Я), ФИО18 подтверждаются обращения соответчика по поддержке работы по обеспечению жильем работников бюджетной сферы в <адрес> с просьбой о субсидировании расходов работников образования.

16.11.2009 г. министром строительства и промышленности строительных материалов РС(Я), ФИО19, направлено письмо о доведении до населения района через СМИ о возможности софинансирования со стороны бюджета в рамках указанного в письме общереспубликанского движения при наличии проектно-сметной документации, а также соответствующего участия МО, при инициативе со стороны населения и администрации муниципального образования.

01.12.2009 г. министром строительства и промышленности строительных материалов РС(Я), ФИО19, по письму главы района в адрес Председателя Правительства РС(Я) направлен ответ о том, что в Инвестиционной программе РС(Я) на 2010 г. предусмотрено финансирования <данные изъяты>-квартирного жилого дома в <адрес> для работников бюджетной сферы с субсидированием <данные изъяты>% от стоимости предоставляемого жилья, финансирование других объектов жилья в <адрес> не предусматривается.

Ответом, подписанным зам.министра экономического развития РС(Я), ФИО20, от 04.12.2009 г. за №И-04-6700 на письмо главы района от 19.11.2009 г., разъяснено, что не предусмотрено финансирование субсидирования 40% расходов работников образования в долевом участи в строительстве жилого дома по <адрес>Б.

У. Из письма ФИО11 от 18.05.2010 г. направленного в адрес Дольщиков и главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)», ФИО17, следует, что по его обращению ведется проверка СУ СК прокуратуры РФ по РС(Я). До окончания следствия он приостанавливает все работы по Программам «Жилье 2012», Муниципальные автодороги-2012» и др.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. Дольщики-истцы извещены о приостановлении строительства.

19.05.2010 г. приказом главы МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО17 ФИО11 отстранен от должности <данные изъяты> МУП ЗПСМК до выяснения обстоятельств, возникших при деятельности возглавляемого им предприятия.

Распоряжением главы района от 07.06.2010 г. за №193\1-р ФИО15 назначен <данные изъяты> МУП ЗПСМК и дано распоряжение о закрытии расчетного счета МУП ЗПСМК до полного выяснения обстоятельств деятельности МУП ЗПСМК.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что ответчиком не исполнены требования ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Так не выполнены требования ст.25.1:

1. наряду с документами, необходимыми для госрегистрации, предоставляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

2. госрегистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На госрегистрацию договора участия в долевом строительстве также предоставляются разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Госрегистрация Договоров участия в долевом строительстве производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для госрегистрации.

На судебном заседании установлено, что у ответчика-застройщика не имеется проектной документации, разрешения на строительство, земельный участок не отведен в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На суде установлено:

1. по Договорам, заключенным истцами с ответчиком, сроком завершения строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ О том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства Застройщик, в лице <данные изъяты> ФИО11 известил Дольщиков ДД.ММ.ГГГГ.

2. Договора долевого участия не прошли государственную регистрацию.

Согласно ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования граждан Ан В.М., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительными (ничтожными) сделок по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Далее, в соответствии с пунктом 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч.5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При недостаточности имущества предприятий в соответствии со ст.399 ГК РФ кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено и в тех случаях, когда право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано в связи с отсутствием средств на счете.

Соответчик МР «Верхневилюйский улус (район)» являясь учредителем и собственником имущества МУП «ЗПСМК» несет субсидиарную ответственность.

Иски граждан ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО9 в части взыскания вложенных денежных средств в полном объеме на основании подтверждения приложенными квитанциями.

Иск Ан В.М. подлежит удовлетворению частично. Так Квитанцией к приходно-кассовому ордеру МУП «ЗПСМК» без номера, без даты установлено, что сумма в размере <данные изъяты>. принята от гр.Ан Михаила Васильевича на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств отнесения данной квитанции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не внесено.

Иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, так как реквизиты, указанные в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчиком МУП «ЗПСМК» к истцу и реквизиты квитанции к приходно-кассовому ордеру: АКБ «Алмазэргиэнбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. полностью совпадают.

Исследовав копии квитанции об оплате, внесенные истцом ФИО3, судом установлено, что сумма денежных средств, заявленная в иске, не соответствует сумме денежных средств по представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам. Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в доказанной части, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление гр.Ан Виктории Матвеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу Ан В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

2. Исковое заявление гр.ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

3. Исковое заявление гр.ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>;

4. Исковое заявление гр.ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>;

5. Исковое заявление гр.ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>.;

6. Исковое заявление гр.ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>

7. Исковое заявление гр.ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>;

8. Исковые требования гр.ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Завод по производству строительных материалов и конструкций» и МР «Верхневилюйский улус (район)» (субсидиарно) в пользу ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения копии решения в Верховный Суд РС(Я).

Председательствующий судья Мухина Е.А.