Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Агентства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов <адрес> обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (далее по тексту – ООО «ПХ «Пясино») о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой ФИО2 <адрес> в администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района проведена проверка исполнения законодательства о поддержке развития традиционного природопользования, в ходе которой установлено, что на основании заявлений и приложенных документов ООО «ПХ «Пясино» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не датированного заявления, администрацией ФИО2 <адрес> по результатам их рассмотрения принято решение о предоставлении субсидий. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района перевела ООО «ПХ «Пясино» субсидию в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Пясино» предоставлено субсидий на сумму <данные изъяты> К заявлениям о предоставлении субсидий, среди документов, представлен список коренных малочисленных народов Севера, работающих в ООО «ПХ «Пясино», состоящий из <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПХ «Пясино» осуществляли трудовую деятельность <данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека. Таким образом, при предоставлении сведений в администрацию района о <данные изъяты> представителях коренных малочисленных народов Севера, работающих в ООО «ПХ «Пясино», общество соответствовало условиям о <данные изъяты> указанных представителей для получения субсидий, предусмотренных Порядком предоставления и возврата финансовой поддержки на компенсацию части затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Вместе с тем, по сведениям отделения в ФИО2 <адрес> УФМС России по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района по месту жительства или месту пребывания не зарегистрированы. Кроме этого, ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ООО «ПХ «Пясино» не осуществлял, так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен. Также, в ДД.ММ.ГГГГ были уволены ФИО14 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего, фактически в ООО «ПХ «Пясино» из представленного списка представителей коренных малочисленных народов севера трудовую деятельность осуществляло <данные изъяты> человек, что в течение ДД.ММ.ГГГГ составляло не более <данные изъяты> от общей численности работников общества. Следовательно, по мнению истца, ООО «ПХ «Пясино», предоставив в администрацию района недостоверные сведения о работниках из числа коренных малочисленных народов Севера, незаконно получило в ДД.ММ.ГГГГ субсидии на сумму <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «ПХ «Пясино» в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Агентства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Таймырского района Сердюк Е.А. заявленные исковые требования изменил, пояснив, что порядок и условия получения ООО «ПХ «Пясино» субсидии в размере <данные изъяты> соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент подачи заявки для получения указанной субсидии в ДД.ММ.ГГГГ так как Порядок не предусматривал необходимость наличия <данные изъяты> из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района от общего числа работников организации, в связи с чем, просил уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО «ПХ «Пясино» на <данные изъяты> и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> В остальном, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика – ООО «ПХ «Пясино» Метешов С.В., действующий на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ правила предоставления финансовой поддержки на компенсацию части затрат, связанных с реализацией мяса домашнего северного оленя и промысловой продукции были закреплены в Порядке, утвержденном приказом Министерства экономики и регионального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма субсидии в размере <данные изъяты> была получена ООО «ПХ «Пясино» законно, так как общество обратилось в Управление за предоставлением финансовой поддержки (за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду предоставления финансовой поддержки и сроку обращения, установленным Порядком. По факту подачи заявлений о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и недатированного заявления, представитель ответчика пояснил, что в соответствии с абз. 4 п. 1.2. действующего Порядка (в первоначальной редакции), общая численность работников организации всех форм собственности, осуществляющих реализацию продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, должна составлять не менее <данные изъяты> из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от общего числа работников данных организаций. С учётом изложенного, ответчик полает, что под работниками в действующем Порядке понимаются, в том числе, коренные малочисленные народы Севера, проживающие на территории Таймырского района, занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам, а также оказывающие услуги по договорам гражданско-правового характера. Между ООО «ПХ «Пясино» и гражданами ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, были заключены соответствующие договоры гражданско-правового характера. Также, гр-ном ФИО22 сдавалась продукция промысла без подписания соответствующего договора с подписанием актов по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными актами, по мнению ответчика, подтверждается заключение ООО «ПХ «Пясино» с ФИО22 договора возмездного оказания услуг, поскольку в актах содержатся все существенные условия. Работники ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 являются коренными малочисленными народами Севера и проживают на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района. Поскольку ни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ни действующим Порядком не предусмотрено представлять в Управление в качестве обязательных документов списки представителей коренных малочисленных народов Севера, в том числе с указанием общей численности работников, указанные выше работники в списки коренных малочисленных народов Севера, работающих в ООО «ПХ «Пясино» в ДД.ММ.ГГГГ включены не были. Также, из искового заявления следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО6 на территории Таймырского района по месту жительства или по месту пребывания не зарегистрированы, что, по мнению ответчика, не соответствует действительности, поскольку указанные лица проживают в <адрес>, что подтверждается копиями их паспортов. Таким образом, ответчик полагает, что при определении процентного соотношения представителей коренных малочисленных народов Севера от общего числа работников в ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать указанных выше работников ФИО9, ФИО10 и ФИО6 Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПХ «Пясино» работало <данные изъяты> человек (<данные изъяты> человек по трудовым договорам и <данные изъяты> человек по договорам гражданско-правового характера, из которых <данные изъяты> представитель коренных малочисленных народов Севера, что в течение <данные изъяты> года составляло более <данные изъяты> от общей численности работников из расчета: <данные изъяты> При таких обстоятельствах ответчик просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме, так как вина и противоправные действия ООО «ПХ «Пясино» в причинении убытков субъекту Российской Федерации – <адрес>, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО32, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что финансовая поддержка ООО «ПХ «Пясино» в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась 4 раза на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления без даты, к которым были приложены соответствующие пакеты документов. По каждому из заявлений, в отдельности, уполномоченным органом проводилась проверка правильности исчисления сумм финансовой поддержки и принималось отдельное решение о предоставлении такой поддержки. Денежные суммы также, в отдельности, перечислялись на счёт получателя финансовой поддержки. Таким образом, представитель администрации района полагает, что в целях определения обоснованности получения финансовой поддержки, правильным было бы рассматривать каждый эпизод обращения за получением финансовой поддержки ООО «ПХ «Пясино» в отдельности.

Представитель Агентства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указав, что исковые требования прокурора Таймырского района поддерживает в полном объёме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района помимо прочего, относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, проживающих в ФИО1-Ненецком муниципальном районе <адрес>», финансовая поддержка предоставляется:

а) сельскохозяйственным организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, в виде субсидии на компенсацию 50 процентов фактически произведенных затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, но не более <данные изъяты> месяц, за исключением затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с производством мяса домашнего северного оленя;

б) сельскохозяйственным организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим реализацию мяса домашнего северного оленя, в виде субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией мяса домашнего северного оленя, по ставке субсидирования за единицу реализованной продукции;

в) организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим реализацию продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, в виде субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, по ставкам субсидирования за единицу реализованной продукции, при условии, что не менее <данные изъяты> процентов от общего числа их работников составляют представители коренных малочисленных народов Севера (пп. "в" в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Условием предоставления финансовой поддержки в виде субсидий на компенсацию части затрат, связанных с реализацией мяса домашнего северного оленя и продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, является оптовая или розничная реализация мяса домашнего северного оленя и продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера по ценам не ниже рекомендованных минимальных закупочных цен на мясо домашнего северного оленя и продукцию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

Порядок, условия предоставления и возврата финансовой поддержки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, порядок определения объема финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу реализованной продукции, а также рекомендованные минимальные закупочные цены на мясо домашнего северного оленя, продукцию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и коэффициенты перевода продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера (рыбы) в условную единицу устанавливаются <адрес> (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Далее, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления ФИО1-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в ФИО1-Ненецком муниципальном районе <адрес>, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния», исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления ФИО1-Ненецкого муниципального района наделены государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, проживающим в ФИО1-Ненецком муниципальном районе, в соответствии с указанным законом, включающими в себя, в том числе, предоставление субсидий на компенсацию части затрат, связанных с реализацией продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям с численностью работников из числа коренных малочисленных народов Севера не менее 30 процентов от общего числа работников, осуществляющим реализацию продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, по ставке субсидирования за единицу реализованной продукции, установленной <адрес>.

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ФИО1-Ненецкого муниципального района является администрация ФИО1-Ненецкого муниципального района.

На основании решения Собрания ФИО1-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации ФИО1-Ненецкого муниципального района», управление по делам коренных малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промыслового хозяйства является структурным подразделением администрации.

Порядок предоставления финансовой поддержки в виде субсидий на компенсацию части затрат, связанных с реализацией продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера предусмотрен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№Об утверждении Порядка, условий предоставления и возврата финансовой поддержки на компенсацию части затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, на компенсацию части затрат, связанных с реализацией мяса домашнего северного оленя и продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, порядка определения объема финансовой поддержки, размеров ставок субсидирования за единицу реализованной продукции и рекомендованных минимальных закупочных цен на мясо домашнего северного оленя и продукцию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и коэффициентов перевода продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера (рыбы) в условную единицу в ФИО1-Ненецком муниципальном районе <адрес>» (далее - Порядок).

Пунктом 1.2. вышеназванного Порядка предусмотрено, что условиями предоставления финансовой поддержки в виде субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, являются, в том числе, общая численность работников организаций всех форм собственности, осуществляющих реализацию продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, составляет не менее <данные изъяты> процентов из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района, от общего числа работников данных организаций.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПХ «Пясино» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 63-67).

В целях получения финансовой поддержки в виде субсидий на компенсацию части затрат, связанных с реализацией промысловой продукции, ООО «ПХ «Пясино», в ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление по делам коренных малочисленных народов Таймыра и сельского промыслового хозяйства администрации ФИО1-Ненецкого муниципального района с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также не датированным заявлением о предоставлении указанной финансовой поддержки, приложив к ним также соответствующие справки-расчёты в обоснование сумм финансовой поддержки, всего, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 59, 60, 61).

Факт получения ответчиком вышеуказанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, сторонами не оспаривается, а также подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 104), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 105), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>т. 2 л.д. 106).

Согласно имеющегося в материалах дела списка сотрудников ООО «ПХ «Пясино», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации работал <данные изъяты> человек на постоянной основе и <данные изъяты> человек по договорам гражданско-правового характера (т. 2 л.д. 209-210).

Во исполнение пункта 1.2. вышеназванного Порядка предоставления финансовой поддержки, в обоснование получения финансовой поддержки в виде субсидий на указанные выше суммы, ООО «ПХ «Пясино» предоставило в уполномоченный орган список коренных малочисленных народов Севера, являвшихся работниками общества, который состоял из <данные изъяты> человек (т. 1 л.д. 108 - оборотная сторона, л.д. 109).

В свою очередь, на момент подачи ответчиком заявлений о предоставлении финансовой поддержки, из <данные изъяты> работников, которые являлись коренными малочисленными народами Севера, работало <данные изъяты> человек – ФИО33, ФИО34, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО10, ФИО9, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО5, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, так как другие 8 человек – ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО7, ФИО17, ФИО18, были уволены с ООО «ПХ «Пясино» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента подачи заявлений на получение финансовой поддержки.

Факт увольнения вышеперечисленных работников организации не оспаривается сторонами, а также подтверждается приказами об их увольнении (т. 2 л.д. 3-49, 66).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что под работниками ООО «ПХ «Пясино» следует понимать не только тех лиц, которые заняты на постоянной основе, а также тех, кто оказывает услуги по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса, работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет

Таким образом, по смыслу трудового законодательства, работником является лицо, достигшее определенного возраста, заключившее трудовой договор с организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям организации.

А так как пункт 1.2. Порядка предоставления финансовой поддержки предусматривает, именно работников организации, следовательно, лица, работающие в ООО «ПХ «Пясино» по гражданско-правовым договорам не могут быть признаны работниками указанного выше общества, в связи с чем, не могли быть включены в общие списки работников для получения финансовой поддержки в виде субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

В связи с вышеизложенным, в ДД.ММ.ГГГГ общая численность работников ООО «ПХ «Пясино», осуществляющего реализацию продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, составляла менее <данные изъяты> процентов из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района, от общего числа работников данной организации, а именно <данные изъяты> (Расчёт: <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика представлены сведения о численности коренных малочисленных народов Севера, работавших в ООО «ПХ «Пясино» в ДД.ММ.ГГГГ за период январь-март (<данные изъяты> человек без учета работников по договорам гражданско-правового характера, при общей численности работников <данные изъяты> человека), за период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> человек без учета работников по договорам гражданско-правового характера, при общей численности работников <данные изъяты> человек), за период ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> человек без учета работников по договорам гражданско-правового характера, при общей численности работников <данные изъяты> человек).

Таким образом, процент из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от общего числа работников ООО «ПХ «Пясино», без учёта работающих по договорам гражданско-правового характера, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует условиям предоставления финансовой поддержки в виде субсидий.

Более того, в судебном заседании также установлено, что работники ФИО4, ФИО5, ФИО10, и ФИО12, на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района по месту жительства или месту пребывания не зарегистрированы, что подтверждается адресными справками отделения адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в ФИО1-Ненецком муниципальном районе (т. 1 л.д. 126-151), в связи с чем, указанные работники, согласно условиям Программы, также не могли быть включены в общий список работников организации, так как сведения о том, что они проживают на территории ФИО1-Ненецкого муниципального района, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора, нашли своё подтверждение в судебном заседании, факт предоставления в администрацию ФИО1-<адрес> недостоверных сведений о численности работников, являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера и проживающих на территории ФИО2 <адрес>, с целью получения финансовой помощи в виде субсидий и само незаконное получение в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на общую сумму <данные изъяты> рублей, является доказанным.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «ПХ «Пясино» в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Агентства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов <адрес>, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе и прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ПХ «Пясино» в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино», расположенное по адресу: <адрес> пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Агентства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов <адрес> (УФК по <адрес> (агентство по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов <адрес>), <данные изъяты> Банка России по <адрес>, расчетный счет <данные изъяты>, <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.