Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения МРОТ), компенсации морального вреда, обязании производить начисления заработной платы в соответствии с ТК РФ в части обеспечения МРОТ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ. Заработную плату ей начислеля без учета МРОТ. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 1 января 2013г. Федеральным законом от данные изъяты минимальный размер оплаты труда установлен в сумме данные изъяты в месяц. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика производить начисления и выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ в РФ и выплачивать компенсационные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила взыскать недоначисленную заработную платуза период с 26 сентября по 30 ноября 2013г. в размере данные изъяты., обязать ответчика производить начисления и выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ в РФ и выплачивать компенсационные выплаты с 01.12.2013г., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика на основании прав по должности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени, сути судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в представленных суду возражениях иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив письменные возражения ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны и подлежат удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (MPОТ). При этом Конституция РФ указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. данные изъяты «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.

Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях.

Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец состоит в трудовых отношениях с истцом, так же не оспаривалось сторонами размер оклада истца, в связи с чем суд считает данные обстоятельства доказанными и обоснованными.

Таким образом, размер установленной трудовым договором заработной платы ФИО1, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки к заработной плате за работу в Забайкальском крае (30%), был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Из справки МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ следует, что начисленная заработная плата ФИО1 составила за 3 рабочих дней в сентябре 2013г. данные изъяты., в октябре 2013г. данные изъяты., в ноябре данные изъяты.

С 1 января 2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 данные изъяты «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере данные изъяты в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд ФИО1 без включения компенсационных выплат с 1 января 2013 года должен был составлять данные изъяты.

Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленной в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с 26 сентября 2013 года по 30 сентября 2013г. должно быть начислено данные изъяты т.о. за период с 26.09. по 30.09.2013г. недоначислено и невыплачено данные изъяты., с учетом удержания НДФЛ данные изъяты.

В октябре 2013г. начислено данные изъяты., должно быть начислено с учетом МРОТ и коэффициентов данные изъяты., т.о. недоначислено и невыплачено данные изъяты., с учетом удержания НДФЛ данные изъяты

В ноябре 2013г. начислено данные изъяты., должно быть начислено с учетом МРОТ и коэффициентов данные изъяты., т.о. недоначислено и невыплачено данные изъяты., с учетом удержания НДФЛ данные изъяты.

Таким образом, суммы недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляют с учетом вычетов налогов и иных обязательных платежей за период с 26 сентября 2013г. по 30 ноября 2013г., в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма данные изъяты..

Представленный расчет, который ответчиком не оспаривался, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, поскольку в соответствии со ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной статьи, моральный вред может быть возмещен работнику во всех случаях нарушения работодателем его трудовых прав. Нарушение трудовых прав истца, выразившихся неправомерными действиями работодателя в части начисления и выплате заработной платы с учетом компенсационных выплат без учета МРОТ, судом установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 3, ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2)

В данном случае, суд, учитывая вышеназванное, а так же трудовой стаж, наличие на иждивении ребенка, считает, что сумма подлежащая взысканию, за моральный вред причиненный работнику работодателем в результате нарушения трудовых прав истца составляет данные изъяты.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36. истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в сумме данные изъяты. по иску о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме данные изъяты по иску о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения МРОТ), компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 26 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в сумме данные изъяты денежную компенсацию морального вреда в сумме данные изъяты.

Обязать МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края с

1 декабря 2013 года производить начисление и выплату заработной платы ФИО1 в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера оплаты труда

Взыскать с МОУ ДОД Улетовская ДЮСШ МР «Улетовский район» Забайкальского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме данные изъяты

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято данные изъяты

Судья В.Э. Моисеева