Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Титовой Е.В., ее представителя по доверенности Меньщиковой О.В., представителя ответчика по доверенности Валтахова Е.А., 3-го лица Титова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Е.В. к МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Филиалу ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Титов А.М., Титова О.М., Титов М.Е. о признании жилого помещения жилым помещением государственного жилищного фонда, признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Титова Е.В. с иском к МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Филиалу ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Титов А.М., Титова О.М., о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Титова Е.В. была принята на работу в филиал ГлавУпДККомплекс отдыха «Завидово». Истцу, как молодому специалисту и в связи с трудовыми отношениями, руководителем УпДК Кружковым Ю.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Позже указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, а позже - <адрес>. По указанному адресу истец была зарегистрирована на основании Уведомления филиала ГлавУпДК Комплекс отдыха «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ года, где истец непрерывно проживает со своей семьей. По настоящее время истец является работником ФГУП «ГлавУПДК при МИД РФ»-комплекс отдыха «Завидово». Совместно с истцом зарегистрированы и проживают ее дети: сын Титов А.М. и дочь Титова О.М.. Титов А.М. и Титова О.М. отказываются в добровольном порядке от участия в приватизации указанной квартиры в пользу своей матери Титовой Е.Ю. Ордер на вселение в указанное жилое помещение, предоставление жилого помещения выдавался, но был утерян. Получить дубликат ордера истцу не удалось, так как согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивным отделом Администрации Конаковского района, документы комплекса отдыха «Завидово» - филиала ГлавУПДК в Конаковский муниципальный архив на хранение не поступали. Истец непрерывно и открыто владеет и пользуется указанной квартирой по настоящее время, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт занимаемого ею жилого помещения. В период проживания Титовой Е.Ю. в указанном жилом помещении ее право на пользование указанным помещением никем не оспорено. Истцом не ущемлены интересы других жителей дома. С учетом данных обстоятельств истец считает, что исполняет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, а сложившиеся отношения расценивает как отношения социального найма. Поскольку указанное жилое помещение было предоставлено истцом в соответствии с действующим на момент его предоставления законодательством, и она более 15 лет проживает в нем и несет добросовестно расходы по его содержанию. Истец считает, что приобрела право пользования и право приватизации этого жилого помещения. В настоящее время истец решила воспользоваться предоставленным ей Законом РФ от 04.07.1991 г. № 541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление руководителю КО «Завидово» о приватизации указанной квартиры в ответ на предложение КО «Завидово» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) Титовой Е.В. приватизировать занимаемую ею жилую площадь по указанному адресу. Письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) КО «Завидово» известил Титову Е.А. о том, что в соответствии с подготовкой к приватизации занимаемой ею жилой площади, необходимо изготовить новые технические паспорта на указанную квартиру. Просил обеспечить доступ сотрудника Конаковского БТИ в вышеуказанную квартиру. Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) Филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово». Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше объект недвижимости в реестре муниципальной собственности МО «Конаковский район» не числится. По сведениям из информационной базы федерального имущества (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) сообщенным ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с пунктом 39 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, в «Реестре федерального имущества» отсутствуют. В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Титова Е.В. не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, и в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Конаковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» она не участвовала в приватизации жилых помещений и домов. В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 4 указанного Закона гласит: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно статьям 6,7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора не требуется и государственная пошлина не взимается. Истец Титова Е.В. обращалась в ГлавУпДК при МИД России с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации указанной квартиры, так как ГлавУпДК при МИД России не является собственником указанной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью директора филиала ГлавУпДК при МИД России Рассказова В.Н., истцу было предложено приватизировать занимаемую ею жилую площадь, что также указывает на наличие оснований для передачи указанного помещения в собственность в порядке приватизации и, как следствие, на правомерность заявленных истцом требований. На основании изложенного, истец просит суд признать за нею - Титовой право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за истцом Титовой Е.В. право на приватизацию жилого помещения - <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за истцом Титовой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра - <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Титова Е.В. в порядке ст.39 ГПК РФ в суд подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит: признать жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, жилым помещением государственного жилищного фонда; признать за нею право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за нею право на приватизацию жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра - <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Титов М.Е..

Истец - Титова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в Дачно-спортивный комплекс «Завидово» ПКО «Дипсервис» ГлавУпДК при МИД СССР, впоследствии ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово». По устному распоряжению директора Кружкова Ю.А. ей выделили комнату в двухквартирном доме. Документы, подтверждающие право на вселение в комнату, она не получала. В очереди на получение жилья не стояла. Кружков Ю.А. дал ей ключи от комнаты и разрешил проживать там. Комната площадью <данные изъяты> кв.метров. Когда у нее родился ребенок, то Кружков Ю.А. разрешил ей занять вторую комнату в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году она заняла полностью всю квартиру. В спорной квартире постоянно проживают она, ее муж и двое детей. По квартире она оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Что входит в квартплату ей не известно. По вопросу приватизации квартиры к ней обратился директор филиала ГлавУпДК Рассказов. Она согласилась на приватизацию квартиры и начала собирать документы. В ДД.ММ.ГГГГ году она сдала документы на приватизацию в Филиал ГлавУпДК. Документы, подтверждающие право на занятие квартиры, не представила. Письменного отказа в приватизации не было. Сменилось руководство Филиала и в ДД.ММ.ГГГГ году ей сообщили, что права на приватизацию квартиры она не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в ГлавУпДК, там ей разъяснили, что ГлавУпДК не является собственником квартиры, не имеет полномочий на заключение договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с настоящим иском. До суда к собственнику имущества- в Росимущество она не обращалась. Ремонт спорной квартиры производит за свой счет.

Представитель истца - по доверенности Меньщикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира является жилым помещением, это подтверждается кадастровым паспортом. Квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику комплекса отдыха «Завидово». Истец в указанной квартире проживает более <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения директора филиала истец была зарегистрирована в спорной квартире. Квартира была предоставлена истцу на основании устного решения трудового коллектива и профкома. Имелось несколько жилых домов, которые предоставлялись работникам ГлавУпДК. Очереди на жилье не существовало. Когда истец устроилась на работу, то жилье ей предоставили сразу. Кто работал длительное время в ГлавУпДК, то тем разрешали регистрацию по месту проживания. Выдавался ли ордер на занятие квартиры истцу, не известно. Зарегистрирована истец в спорной квартире по ходатайству директора филиала ГлавУпДК Кружкова Ю.А. В соответствии с жилищным законодательством, все жилые помещения входят в жилищный фонд, предоставляются по договорам аренды или социального найма. Договор коммерческого найма с истцом не был заключен, поэтому квартира предоставлена истцу на условиях договора социального найма. Квартира предоставлена истцу как работнику ГлавУпДК. Истец от своего имени заключала договора на электроснабжение, телекоммуникационную связь. Задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет.

Ответчик - МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик - ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в лице своего представителя по доверенности Валтахова Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира находится в собственности Росимущества и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации». Уставом Филиала ГлавУпДК не предусмотрено полномочий заключение с гражданами договоров социального найма и договоров приватизации. Директора Филиала ГлавУпДК не имеет полномочий на отчуждение имущества. Спорная квартира входит в уставной капитал ГлавУпДК. Только собственник имущества может принять решение об его отчуждении.

ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» также представлены письменные отзывы на иск (л.д.58-63, 186-187), из которых следует, что согласно третьего абзаца пункта 3.1 Устава, «служебные помещения, на которых расположено Предприятие, являются федеральной собственностью, которая закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения Распоряжением Правительства РФ от 9 августа 1995 г. № 1117-р». <адрес> находится в реестре федеральной собственности. Собственником спорной квартиры является Росимущество, у ответчика квартира находится в хозяйственном ведении. Данный объект недвижимости входит в Уставной капитал ответчика. Уставом ГлавУпДК и Положением о Филиале ГлавУпДК не предусмотрено отнесение жилых помещений к жилищному фонду, заключение договоров социального найма и предоставление права приватизации физическим лицам. Директора Филиала никогда не имели полномочий на тчуждение федеральной собственности. Ордер на вселение истцу не выдавался. Спорная вартира не отнесена к государственному жилищному фонду, а также не относится к жилищному фонду социального использования. В связи с этим, положения Федерального закона № 1541-1 в данном случае не применяются. Спорный объект недвижимости входит в Уставной капитал ответчика. Ответчик получает от данного объекта недвижимости денежные средства. При выбытии с баланса данного объекта недвижимости ответчик может понести убытки.

Ответчик - Филиал ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо - Титова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо - Титов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ №. По делу принята телефонограмма от Титова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Титовой Е.В. он согласен.

3-е лицо - Титов М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что сам он на эту квартиру не претендует, имеет в собственности квартиру в пгт.Новозавидовский. Фактически проживает с женой Титовой Е.В. и двумя детьми в спорной квартире. Квартиру они ремонтируют за свой счет. По вопросу приватизации в Росимущество до суда не обращались. Считали, что если Филиал предоставил квартиру, то и полномочиями по распоряжению квартирой обладает Филиал. На приватизацию квартиры давал согласие только директор филиала Рассказов. В суд обратились, так как соседи по решению судом стали собственниками таких же квартир.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации 1993 года в числе основных прав граждан закрепляется право на жилище. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, признает, что "каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая... жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи".

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 217 ГК РФ передача имущества должна осуществляться в порядке, предусмотренном федеральными законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статьях 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, прописано, что приватизация жилых помещений как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений возможна только в домах в государственном и муниципальном жилищном фонде и в отношении жилых помещений занимаемых гражданами по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанное положение содержится и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в статье 99 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При рассмотрении спора о приватизации жилого помещения, подлежит установлению принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Согласно ранее действующему жилищному законодательству, жилье из ведомственного жилищного фонда предоставлялось по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, с последующим сообщением органу местного самоуправления (ранее Исполнительному комитету соответствующих Советов), который в силу закона должен были осуществлять контроль за состоянием на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство (ст. 35 ЖК РСФСР).

Копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в <адрес>, является федеральной собственностью, и закреплена за ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Правительства РФ от 09 августа 1995 года N 1117-р, Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня объектов недвижимого имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии Устава ФГУП "ГлавУпДК при МИД России", утвержденном приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 26 июля 2004 года № 10989 следует, что Предприятие является коммерческой организацией (п.1.3), находится в ведомственном подчинении Министерства иностранных дел Российской Федерации, функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство иностранных дел Российской Федерации (п. 1.4), Предприятие является юридическим лицом (п.1.5). Место нахождения Предприятия: Российская Федерация, <адрес> (п.1.8). Имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Служебные помещения, на которых расположено Предприятие, являются федеральной собственностью в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.11.93 № 1974 «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в <адрес>» (п.3.1). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами (п.6.1).

Приложением № 1 к Уставу ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" «Перечень объектов недвижимости ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" подтверждается, что <адрес> находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Из копии трудовой книжки истца Титова Е.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу в Дачно-спортивный комплекс «Завидово» ПКО «Дипсервис» ГлавУпДК при МИД СССР на должность садовника. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Филиале ГлавУпДК комплекс отдыха «Завидово» в должности горничной.

Судом установлено, что на основании письменного разрешения директора комплекса отдыха «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ, Титова Е.В. было дано разрешение на оформление прописки в ведомственной квартире комплекса по адресу: <адрес>.

Копией паспорта истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Шоша, <адрес>.

Из справки МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> также зарегистрированы Титов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца) и Титова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца). Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет <данные изъяты>.

Согласно справке Конаковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, двухкомнатная <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого <адрес> в д.Шоша, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.метра.

Свидетель Кружков Ю.А. показал, что работал в Филиале ГлавУпДК в период с 1984 года по 2000 год в должности директора, и с 2000 года по 2001 год в должности заместителя директора. Истца Титова Е.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Титова приехала из <адрес>, устроилась на работу в Филиал. С кадрами в то время было плохо, заработная плата у работников ГлавУпДК была очень низкая. Чтобы привлечь людей на работу, Филиал старался обеспечить их жильем. У Филиала было 4 одноэтажных двухквартирных дома. Квартиры были служебные, предоставлялись на время работы. Поскольку квартиры были служебные, то существовал упрощенный порядок их предоставления. Устно обговаривался вопрос о предоставлении жилья с профкомом и райкомом. Письменных решений о предоставлении квартир не принималось, ордера не выписывались. При увольнении с работы, люди оставляли жилье. Об этом предупреждали всех, кто получал квартиры. Жилья, относящегося к социальному жилому фонду, Филиал не имел. Впоследствии, по согласованию с ГлавУпДК, Филиал смог значительно увеличить заработную плату своим работникам. На свою зарплату люди могли построить жилье или купить его. Острой необходимости иметь социальное жилье, у Филиала не было. Филиал провел отопление в свои дома, вначале дома отапливались на жидком топливе, затем было проведено газовое отопление. Филиал реконструировал дома, были устроены ванные комнаты. Сам Филиал договора приватизации не заключал, так как считалось, что это служебное жилье. В период его работы никто из сотрудников Филиала не обращался с заявлением на приватизацию квартиры. Договора соцнайма с работниками не заключали, при вселении давали ключи от квартир. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел инцендент по поводу того, что люди проживают в домах без регистрации. Поэтому по согласованию с местной администрацией, Филиалом была разрешена регистрация проживающих в квартирах.

Свидетель Шикин Л.Н. показал, что истца Титову Е.В. знает, они работали вместе. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Рыболовно-спортивной базе в должности егеря. Титова Е.В. приехала из <адрес> на работу. От базы были построены четыре дома в д.Шоша для работников. В один из таких домов вселили Титову. В ДД.ММ.ГГГГ году он как специалист также получил квартиру в д.Шоша. Руководство предупреждало, что квартиры предоставляются на время работы. Прописывать в этих квартирах стали в ДД.ММ.ГГГГ годы. В своей квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилье давали только специалистам, а не рабочим ГлавУпДК. Жилищной комиссии не было, жильем распоряжался директор. Поскольку договор приватизации с ним не заключили, то с иском о признании права на квартиру, он обращался в суд.

В период вселения семьи истца в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного фонда статьями 28-43 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст.30 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, жилые помещения в дома, государственного, муниципального и общественного жилого фонда предоставляются гражданам по договору найма и аренды (пункт 2 Правил).

В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 28 ЖК РСФСР).

Согласно статье 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Обеспечение жилым помещением производилось с учетом требований статьи 38 ЖК РСФСР, устанавливающей норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, данных в судебном заседании, требование истца о признании ее приобретшей право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма основаны на факте ее постоянной регистрации по данному адресу, оплате ею квартплаты и коммунальных услуг.

Однако сама по себе регистрация истца в спорной квартире не порождает у истца право пользования данной жилой площадью на условиях договора социального найма.

Доказательства принятия истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в порядке, предусмотренном статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР по основаниям, установленным статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах гражданского дела отсутствуют. Данных, свидетельствующих о принятии уполномоченным лицом решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, истцом не представлено.

Факт оплаты жилья и коммунальных услуг при том, что истец фактически пользовалась квартирой и предоставленными коммунальными услугами, также не может свидетельствовать о возникновении права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось в установленном законом порядке, в частности, отсутствует копия ордера на право вселения в указанное жилое помещение, копия решения администрации и профсоюзного органа ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" о предоставлении спорного жилого помещения, а также выписки из книг учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо книг учета выдачи ордеров или предоставления жилых помещений, в которых могут содержаться сведения о постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и о предоставлении ей спорной квартиры.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую нуждаемость истца и членов ее семьи на момент их вселения в спорную квартиру, длительность сложившихся отношений сторон по пользованию спорной квартирой являются основаниями для отнесения истца и ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" к субъектному составу договора найма, подпадающего под действие главы 35 ГК РФ, но не договора социального найма.

Пользование истцом спорным жилым помещением на протяжении более 25 лет также не свидетельствует о фактически заключенном сторонами договоре социального найма.

В соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию жилых помещений имеют граждане, на законном основании приобретшие право пользования соответствующим жилым помещением на условиях договора социального найма.

В письменном ответе Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Титовой Е.В., указано, что ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора социального найма.

Поскольку истцом не представлены доказательства приобретения на законных основаниях права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, то отсутствуют основания для признания за истцом права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, признания права на приватизацию жилого помещения, признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Доказательства отнесения спорного жилого помещения к государственному жилищному фонду истцом также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титова Е.В. к МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Филиалу ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании жилого помещения - <адрес>, жилым помещением государственного жилищного фонда, признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой № в <адрес>, признании права на приватизацию жилого помещения - <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Председательствующий Чувашова И.А.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Председательствующий Чувашова И.А.