Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «№ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, после уточнения исковых требований указав, что по договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ООО «№, ответчик ООО «№ обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок до №, но свое обязательство не исполнил в установленный срок, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период по № в размере №., убытки в виде платежей за вынужденный наем другой квартиры в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что квартира передана ему по акту приема передачи № года, подписание акта приема-передачи квартиры предлагалось ему и ранее, однако с условием отсутствия претензий относительно срока передачи; он не получал от ответчика уведомления о продлении срока договора; из-за неисполнения ответчиком обязательства он вынужден вместе с семьей арендовать двухкомнатную квартиру с ежемесячной платой в размере № рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено неисполнением другой организацией заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения, ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в оговоренные сроки, соответствующий договор был заключен №. Истцу направлялось уведомление с просьбой о согласовании дополнительного соглашения о продлении срока договора до №, однако оно им проигнорировано. Указала также, что передача квартиры истцу состоялась № им были переданы ключи от квартиры, таким образом, просрочка составляла меньший период времени, чем заявляется истцом и может составлять за период с № С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Доводы истца о причинении морального вреда считала неподтвержденными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

№ года между ООО № (застройщиком) и ФИО1, ФИО3 (долевиками) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить № дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам на праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру под условным номером № в блок-секции №, справа от лестничной площадки расчетной проектной площадью № Устанавливалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере №. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до №

Из справки ООО «№» и квитанций, представленных истцом, усматривается, что оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью.

Из пояснений сторон следует, что акт приема-передачи квартиры в жилом доме подписан сторонами №

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод объекта - №этажного № жилого дома (№ по <адрес> <адрес> в экcплуатацию выдано Администрацией г.Чебоксары <адрес>

Ввиду изложенного довод ответчика о состоявшейся ранее передаче истцу ключей от квартиры не может расцениваться как доказательство передачи объекта долевого строительства.

Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6, 6.4.2, 6.6 договора участия в долевом строительстве № сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

Сумма неустойки за период со № составляет: № (фактическая стоимость квартиры согласно справке ООО «№) х № (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / № № Истец просит взыскать неустойку в размере №

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до № рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения многоквартирного дома. Суд принимает во внимание и намерение ответчика урегулировать с истцом вопросы, связанные с его претензией, что усматривается из письма в адрес истца от № года, а также пояснения сторон о том, что подписание акта приема-передачи квартиры предлагалось истцу и ранее, чем №, однако из-за претензий истца по срокам передачи квартиры не состоялось.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).

Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в № рублей суд находит чрезмерной.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оплату арендованной квартиры.

Истец, заявив данное требование, ссылается на договор аренды квартиры по <адрес> от №, согласно которому он с № выплачивал арендодателю по № руб. в месяц, на договор аренды квартиры по <адрес>, согласно которому он с № обязался выплачивать арендодателю по № в месяц, на расписки арендодателя об оплате, на сведения в сети «Интернет» о стоимости аренды двухкомнатных квартир.

Однако истец не представил суду доказательств невозможности проживания по месту регистрации - №, где он был зарегистрирован ранее.

Более того, им арендовалась двухкомнатная квартира, то есть неравнозначная однокомнатной квартире, которую обязался передать истцу ответчик, в связи с чем оплата аренды квартиры не может признаваться убытками вследствие непередачи ответчиком истцу однокомнатной квартиры

Суд учитывает, что, согласно пояснениям истца, он арендовал квартиры в течение нескольких лет. У суда отсутствуют основания считать, что квартира арендована истцом именно по причине неисполнения обязательств ответчиком, и он проживал в ней после № исключительно по той же причине.

Суд также учитывает, что подписание акта приема-передачи квартиры предлагалось истцу и ранее, чем №, чего не отрицал и истец, при этом объективных причин данному обстоятельству не привел.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет № рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего № рублей.

В иске в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца.

Судья Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.