Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> Совета депутатов к Контрольно - счетному органу <адрес> о признании представления контрольно-счетного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Совет депутатов обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что_ представлением Контрольно-счетного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № районному Совету депутатов предлагается возместить в районный бюджет денежные суммы в размере № (надбавка за классный чин№ (премиальные выплаты), № (премиальные выплаты), поскольку по результатам контрольного мероприятия КСО были выявлены нарушения действующего законодательства при выплате заработной платы работникам районного Совета депутатов. Считают, что данное представление не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем, денежные суммы, указанные в представлении КСО не подлежат возврату в районный бюджет. Просят признать незаконным представление Контрольно-счетного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и отменить его.

В судебное заседание представитель <адрес> Совета депутатов, не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика руководитель КСО <адрес> ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста ФИО5 - начальник бюджетного отдела ФЭУ администрации <адрес> показала, что проверкой службы финансово-экономического контроля <адрес> не установлено каких-либо нарушений размеров должностных окладов муниципальных служащих, размеров ежемесячных надбавок и денежных поощрений, на предмет соответствия предельным значениям, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих». Распоряжения и Решения РСД на основании которых выплачивались премии никем не оспаривались, являются законными, что подтверждается справкой службы финансово-экономического контроля <адрес>. Премии работникам <адрес> Совета депутатов выплачиваются из фонда оплаты труда РСД. Оклады работников РСД соответствуют предельным значениям, утвержденным решением РСД. Премии работникам РСД начислены верно, с учетом районных и северных коэффициентов и соответствуют, установленным окладам служащих, что подтверждается расчетными ведомостями, приобщенными к материалам дела и не превышают установленный фонд оплаты труда РСД.

Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст.ст. 69 и 69.1 БК РФ, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования в том числе: обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам, которые в силу статьи 70 Бюджетного кодекса РФ включают в себя оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии); формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является руководителем Контрольно-счетного органа <адрес> района, что подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ., решение <адрес> районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении лица на должность муниципальной службы руководителя контрольно-счетного органа <адрес> района».

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

Указанная норма закреплена в ст. 7 Положения о контрольном органе в <адрес>, утвержденном решением <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно пункта 4.1.2. раздела 4 Требований к стандартам внешнего государственно и муниципального финансового контроля, утвержденных протоколом коллегии Счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №), контрольно-счетный орган должен строить свою работу на основе плановых документов, разрабатываемых исходя из необходимости обеспечения всестороннего системного контроля за формированием и использованием средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы, контрольным органом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год было проведено контрольное мероприятие: «Контроль эффективности и экономности расходования фонда оплаты труда выборных лиц и муниципальных служащих <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года». По результатам контрольного мероприятия было вынесено представление КСО об устранении нарушений действующего законодательства РФ.

Муниципальному служащему консультанту-юристу ФИО1 был присвоен классный чин советник муниципальной службы 1-ого класса и установлена ему ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин - №%, что подтверждается распоряжением <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. №

При присвоении указанного классного чина ФИО1 был зачтен его трудовой стаж в должности государственного служащего, что противоречило нормам действующего законодательства в тот период времени, поскольку федеральным законодательством, норма соответствия гражданской службы к муниципальной службе не была урегулирована.

Изменения в п. 15 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>» (приложение к закону таблица соотношения классных чинов государственной гражданской службы <адрес>, Федеральной государственной гражданской служб, классных чинов государственной гражданской службы иного субъекта РФ, классных чинов муниципальной службы) введены в действие <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, вывод КСО в части того, что классный чин советника муниципальной службы № класса на ДД.ММ.ГГГГ не мог быть первым чином муниципальной службы законен и обоснован.

Однако, суд считает, что вывод КСО о том, что, произведенные кунсультанту - юристу с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты в сумме № № копеек подлежат возврату в бюджет района, не основан на законе, поскольку на основании распоряжения главы райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был уволен с должности муниципального служащего по собственному желанию, таким образом, трудовые правоотношения с ним прекращены и удержания, установленные ТК РФ недопустимы. При таких обстоятельствах, заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что требования о признании представления КСО <адрес> незаконным и не обоснованным в части того, что консультанту - юристу на основании распоряжения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена премия в размере 2-х окладов с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях в связи с юбилеем и возврате выплаченной суммы в размере № копеек в районный бюджет подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26. Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О муниципальной службе в Российской Федерации", виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст. 7 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 (ред. от 20.12.2012) "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае", в состав денежного содержания включаются: должностной оклад; ежемесячная надбавка за классный чин; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от №) "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>", за успешное и добросовестное исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются поощрения, установленные правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными и краевыми законами, в том числе: награждение благодарственным письмом; объявление благодарности; награждение почетной грамотой; выплата денежной премии; награждение ценным подарком.

Порядок применения поощрений устанавливается муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Закон Красноярского края от 27.12.2005 N 17-4356 (ред. от 11.10.2012) "О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих", в состав денежного содержания для целей настоящего Закона включаются: должностной оклад; ежемесячная надбавка за классный чин; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

Согласно ст. 11 Закон Красноярского края от 27.12.2005 N 17-4356 (ред. от 11.10.2012) "О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих", предельные значения размеров премирования муниципальных служащих ограничиваются пределами установленного фонда оплаты труда.

Премирование муниципальных служащих осуществляется в соответствии с положением о премировании, утверждаемым муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований и видов поощрений за муниципальную службу.

Суд признает незаконными и необоснованнными выводы КСО о том, что «Положение о премировании единовременной выплате и предоставлении ежегодного отпуска оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи муниципальным служащим <адрес>», утвержденное решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выплаты - в связи с юбилейной датой. Так, <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в Решение от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, в части добавлен абзац в Положение о премировании – о выплате премии в связи с юбилейной датой - в размере двух тарифных ставок с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Указанное решение не противоречит нормам действующего законодательства, не было признано не законным в установленном законом порядке. Кроме того, согласно справке финансово-экономического контроля <адрес> проверкой размеров должностных окладов муниципальных служащих, размеров ежемесячных надбавкой и денежных поощрений, на предмет соответствия предельным значениям, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих», нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод КСО о том, что, произведенные кунсультанту - юристу выплаты в сумме № рублей № копеек подлежат возврату в бюджет района, не основаны на законе. В связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о признании представления КСО <адрес> незаконным и не обоснованным в части того, что <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которых специалисту 1 категории выплачивалась премия в размере 1-го оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за выполнение заданий особой важности и сложности, являются незаконными и необоснованными, поскольку не содержат указание на личный вклад муниципального служащего в достижении целей и задач, поставленных перед муниципальным органом, в связи с чем, выплата в размере № копеек подлежит возврату в районный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 191 ТК РФ, премия является поощрительной выплатой, связанной с добросовестным исполнением трудовых обязанностей работниками. Распорядительные документы содержат распоряжение на совершение определенных хозяйственных операций. Премирование осуществляется за успешное и добросовестное исполнение муниципальными служащими своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности.

В соответствии с <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №», вопрос о выплате премии рассматривается главой района по собственной инициативе в отношении муниципальных служащих органов представительной власти.

По мнению суда, Положение об оплате труда не содержит никаких иных условий, в том числе указание на личный вклад муниципального служащего в достижении целей и задач, поставленных перед муниципальным органом.

Помимо вышеизложенного, обоснования выплаты премии содержатся в служебных записках заместителя председателя <адрес> Совета депутатов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Премирование производилось в связи с отсутствием одного сотрудника РСД, на специалиста I категории в период отсутствия консультанта-юриста дополнительно возлагался ряд обязанностей, №, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации произведенное премирование не противоречит действующему законодательству, премирование специалиста произведено в пределах фонда оплаты труда, согласно положению об оплате труда (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №). Таким образом, выплата премии специалисту I категории обоснована и не подлежит возврату в бюджет района.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования <адрес> Совета депутатов к Контрольно - счетному органу <адрес> о признании представления контрольно-счетного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования <адрес> Совета депутатов к Контрольно - счетному органу <адрес> о признании представления контрольно-счетного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону подлежат удовлетворить частично.

Отказать районному Совету депутатов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления Контрольно-счетного органа <адрес> в части незаконного присвоения классного чина советнику муниципальной службы 1 класса ФИО1 согласно распоряжения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Удовлетворить требования районного Совета депутатов о признании незаконным представления Контрольно-счетного органа <адрес> в части незаконной выплаты премии в размере двух окладов с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в особых климатических условиях в связи с юбилеем ФИО1 согласно распоряжения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Удовлетворить требования районного Совета депутатов о признании незаконным представления Контрольно-счетного органа в части незаконной выплаты специалисту 1 категории ФИО2 премии в размере одного оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за выполнение заданий особой важности и сложности согласно распоряжений <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. № №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.