Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Адмакиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» к Жеман С.Г. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана Росатома» (далее ФГУП «Атом-Охрана») обратилось в суд с иском к ответчику Жеману С.Г. о защите деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2015г. ответчик разместил в сети «Интернет»на сайте Администрации Президента РФ обращение к Президенту РФ следующего содержания «В Красноярском крае г. Железногорске начальством Атом-Охраны в сговоре с местной Администрацией переводит деньги в офшоры предназначенные на обеспечение безопасности ЗАТО Железногорск». Данная несоответствующая действительности информация, порочащая деловую репутацию ФГУП «Атом-Охрана», распространенная Жеман С.Г., зарегистрирована Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ за № от 26.08.2015г. Кроме того, 22.09.2015г. ответчик разместил на сайте в сети «Интернет» Администрации Президента РФ обращение к Президенту РФ следующего содержания «Атом-Охрана» берет деньги на КПП и пропускает без досмотра, а также сделали целую систему по незаконному проникновению за деньги людей на территорию ЗАТО». Так же просит «привлечь к ответственности Ширстнева и Дектярева». Данная несоответствующая действительности информация, порочащая деловую репутацию ФГУП «Атом-Охрана», распространенная Жеман С.Г., зарегистрирована Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ за № от 22.09.2015г. Ложность и необоснованность указанных в обращении Жеман С.Г. сведений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым (по обращению Жеманна С.Г. от 26.08.2015г.) МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и тем фактом, что доказательств в обоснование свои доводов Жеман С.Г. не представил. Разместив ложные сведения, порочащие деловую репутацию ФГУП «Атом-Орана» на сайте Администрации Президента РФ в сети «Интернет»Жеман С.Г. совершил действия, направленные на распространение и получение информации неопределенным кругом лиц и (или) передачу информации неопределенному кругу лиц, что подтверждается сопроводительным письмом старшего специалиста 1 разряда Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ А.Куликовой от 22.09.2015г. №, так же тем фактом, что ложные сведения, распространенные Жеман С.Г. на сайте Администрации Президента РФ в сети «Интернет» стали известными неопределенному кругу лиц в Департаменте физической защиты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», что подтверждается сопроводительным письмом от 29.09.2015г. № директора Департамента Колесникова С.В., проект которого составлен О.А. Пырковой.Проведенными внутренними проверками в рамках Плана основных мероприятий филиала № ФГУП «Атом-Охрана», и в соответствии с приказом филиала от 21.05.2015г. №, приказом филиала от 05.10.2015г. № фактов пропуска через КПП городской зоны ЗАТО Железногорск за денежное вознаграждение не выявлено. На основании ст.ст. 150, 152 ГК РФ, истец, с учетом уточнений искового заявления, просит признать сведения, распространенные Жеман С.Г. 26.08.2015г. и 22.09.2015г. размещенные им на сайте Администрации Президента Российской Федерации, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФГУП «Атом-Охрана». Взыскать с Жемана С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб..

Представитель истца ФГУП «Атом-охрана»Адмакина И.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Жеман С.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения заказным письмом с уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объясения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи17Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015г. ответчик разместил на сайте в сети «Интернет» Администрации Президента РФ обращение к Президенту РФ о том, что «В Красноярском крае г. Железногорске начальством Атом-Охраны в сговоре с местной Администрацией переводит деньги в офшоры предназначенные на обеспечение безопасности ЗАТО Железногорск», которая зарегистрирована Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ за № от 26.08.2015г.

Кроме того, 22.09.2015г. ответчик разместил на сайте в сети «Интернет» Администрации Президента РФ обращение к Президенту РФ о том, что «Атом-Охрана» берет деньги на КПП и пропускает без досмотра, а также сделали целую систему по незаконному проникновению за деньги людей на территорию ЗАТО». Так же просит «привлечь к ответственности Ширстнева и Дектярева», которая зарегистрирована Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ за № от 22.09.2015г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав размещенную на интернет-сайте информацию, относящуюся к публикациям в средствах массовой информации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения касаются деятельности именно истца, являются утверждением о факте совершения противоправных действий юридического лица и должностных лиц, за которое предусмотрена уголовная ответственность, что порочит деловую репутацию истца.

Тогда как из представленного в суд материала проверки проведенной МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края КУСП № по факту обращения Жеман С.Г. следует, что в рамках проведенной проверки МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского краяо переводе денег руководством ФГУП «Атом-охрана» и Администрацией ЗАТО гор. Железногорск, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц из числа руководства Администрации ЗАТО г. Железногорск и ФГУП «Атом-охрана» за отсутствием данных указывающих о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, приказами директора филиала № ФГУП «Атом-охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки бдительности несения службы постовыми караулов отряда ведомственной охраны № филиала № ФГУП «Атом-охрана».

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо нарушений, касающихся фактов пропуска через КПП городской зоны ЗАТО Железногорск граждан как указывает ответчик в своем обращении за денежное вознаграждение не установлено.

Таким образом, ответчиком не представил надлежащих доказательств того, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02.05.2006 года № 29-ФЗ «О порядке рассмотренияобращенийгражданРоссийскойФедерации», граждане имеют право обращатьсялично, а также направлять индивидуальные и коллективныеобращенияв государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право наобращениесвободно и добровольно. Осуществление гражданами права наобращениене должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт указанные выше сведения распространенные ответчиком в своих обращениях от 26.08.2015г. и от 22.09.2015 года не соответствующими действительности, порочащимиделовуюрепутациюФГУП «Ведомственная охрана Росатома».

На основании ч.2 ст.152ГКРФ,если сведения, порочащие честь, достоинство илиделовуюрепутациюгражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Согласно ст.206ГПКРФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного судаРФот 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по деламозащитечести и достоинства граждан, а такжеделовойрепутацииграждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, при необходимости изложить текст такого опровержения, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать ответчика Жеман С.Г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем размещенияписьменного опровержения указанных сведений. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.. Указанные расходы истца подтверждены представленным в суд платежным поручением № 58 от 21 октября 2015 года и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,233-237ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» (ФГУП «Атом-Охрана») удовлетворить. Признать сведения, распространенные Жеман С.Г. 26 августа 2015 года и 22 сентября 2015 года в обращениях к Президенту Российской Федерации, размещенные на сайте Администрации Президента Российской Федерации, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» (ФГУП «Атом-Охрана»).

Обязать Жеман С.Г. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения на сайте Администрации Президента Российской Федерации.

Разъяснить Жеман С.Г. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 февраля 2016 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова