Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Маскаленчик ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № №, в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в отделение почтовой связи <данные изъяты> (далее ОПС-<данные изъяты>).ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла в свой подотчет денежные средства и товарно-материальные ценности без недостачи. В соответствии с приказом ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была проведена внезапная ревизия денежных средств и других материальных ценностей. По результатам инвентаризации в подотчете ответчика выявлена недостача: материальных ценностей по товару комиссионному на сумму <данные изъяты> копейка, материальных ценностей по товару собственному на сумму <данные изъяты> копеек, по двум актам недостача составила <данные изъяты> копейка. Согласно объяснений ответчика, недостача возникла по причине ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, отсутствия контроля с её стороны, недостачу ФИО2 обязалась возместить. В досудебном порядке ответчиком погашена недостача в сумме <данные изъяты> копейка. Оставшаяся сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.29 Квалификационной характеристики начальника ОПС-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и материальных ценностей, осуществлять контроль за ведением кассовых операций. С квалификационной характеристикой ответчик ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.5.4 квалификационной характеристики ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, согласно п.5.5 причинение материального ущерба. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Взятые на себя обязательства по погашению недостачи не исполнила. Просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, пояснила, что исковые требования признает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменена фамилия на ФИО2, на основании свидетельства о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик принята на должность <данные изъяты> в отделение почтовой связи <данные изъяты> (л.д.8-14).

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией (квалификационной характеристикой).

Пунктом 2.2.8 трудового договора предусмотрено начальник ОПС обязуется не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.

В соответствии с п. 7.3 трудового договора несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, согласно п. 7.5 работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах, установленных законодательством.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (л.д.15-16).

Указанный договор о полной материальной ответственности подписан ответчиком.

Согласно п. 2 типовой квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи, с которой ответчик ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, должна в своей работе руководствоваться действующим законодательством и внутренними актами предприятия, в том числе, Инструкцией о порядке осуществления контроля и документарного оформления кассовых операций, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Инструкция № №), Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о порядке приема, контроля и учета торговой выручки.

На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи (л.д.28-29).

В соответствии с приказом ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-<данные изъяты> была проведена инвентаризация товара собственного, согласно акта материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> копеек. С данным актом ответчик ознакомлена под роспись (л.д.33-43).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-<данные изъяты> была проведена инвентаризация товара комиссионного, согласно акта материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> копейка. С данным актом ответчик ознакомлена под роспись (л.д.44-46).

Из объяснительных ФИО2 следует, что она не оспаривает факт недостачи и не возражает против её погашения.

Результаты проведенной проверки ответчиком не оспаривались.

Таким образом, по вышеперечисленным фактам, недостача денежных средств в подотчете ФИО2 составила <данные изъяты> копейка.

Как следует из искового заявления, в досудебном порядке ответчиком добровольно погашена недостача в сумме <данные изъяты> копейка.

Согласно акта служебного расследования по факту недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установлен факт недостачи по товару собственному в сумме <данные изъяты> рублей, по товару комиссионному в сумме <данные изъяты> рубль. Факт недостачи ФИО3 объяснить не смогла, пояснила, что часть товара давала в долг, товар в конце месяца не просчитывала, обязуется возместить выявленную недостачу в течении недели с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 (по собственному желанию) Трудового кодекса РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в образовании указанной недостачи, суду представлено не было. Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец выполнил все требования, предусмотренные законом для определения причин возникновения ущерба, его размера и привлечения к материальной ответственности виновного лица, принимается судом как достоверный.

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Маскаленчик ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Маскаленчик ФИО7 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 01.03.2016 года.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.