Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепталиной Ираиды Владимировны к ПАО «Бинбанк», ООО «УК «БК Сбережения» о защите прав потребителей, признании договора доверительного управления № ДУ/004-518-020310004 от 28.08.2017 г.. заключенного между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной Ираидой Владимировной, анкеты физического лица от 28.08.2017 г., подтверждения об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г., заявления в ПАО «Бинбанк» на открытие текущего счета физического лица 40817810362659000029 от имени Шепталиной Ираиды Владимировны от 28.08.2017 г. недействительными; применении последствия недействительности сделки, обязании ООО «УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной Ираиде Владимировне на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/004-518-020310004 от 28.08.2017 года; признании заключенным договора банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной с 28.08.2017 г.; расторжении с 01.11.2017 г. договора банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной от 28.08.2017 г.; взыскании с ПАО «Бинбанк» денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шепталина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк», ООО «УК «БК-Сбережения» о защите прав потребителей, признании расторжение договора банковского вклада физического лица заключенного между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной И.В. недействительным; применении последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Бинбанк» восстановить с 28.08.2017 года обязательства «Бинбанк» перед Шепталиной И.В. по договору банковского вклада физического лица от 28.08.2017 г. в сумме 800 000 руб.; признании договора доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г., заключенного между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной И.В. недействительным; применении последствия недействительности сделки, обязав ООО«УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной И.В. на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г.; признании Шепталиной И.В. вкладчиком ПАО «Бинбанк» денежных средств в сумме 800 000 руб.; обязании ПАО «Бинбанк» включить Шепталину И.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, указав в обоснование иска, что она является гражданином Российской Федерации, 1948 года рождения, пенсионером, человеком нетрудоспособного возраста, ей 69 лет. С 01 июня 2015 года она является вкладчиком ПАО «Бинбанк». С момента заключения договора на ее телефон стали поступать звонки представителей банка, которые в навязчивой форме предлагали ей воспользоваться их услугами. Данные звонки осуществлялись без получения ее предварительного согласия, на момент поступления на ее номер телефонных звонков от ответчика, она уже являлась клиентом ответчика. Представители банка в навязчивой форме рекламировали оказание ответчиком финансовых услуг, связанных с привлечением денежных средств физических лиц во вклады. 01.06.2015 г. между Шепталиной И.В. и ПАО «Бинбанк» был заключен договор ... на открытие банковского вклада «Хит сезона», по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на 181 день и обязался возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты по процентной ставке 12,75 годовых. Был открытr счет .... Дата окончания вклада определена 29.11.2015 г. По условиям договора днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения первоначального взноса во вклад. Днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада. В случае автоматического перезаключения договора очередным днем срока вклада считается последний день очередного срока вклада. Условиями по вкладам договор считается переоформленным на новый аналогичный, если вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении установленного сторонами срока. 26.08.2016 г. между Шепталиной И.В. и ПАО «Бинбанк» был заключен договор на открытие банковского вклада сроком на 1 год по процентной ставке 09,55 % годовых на сумму 1 300 000 руб. Был открыт счет .... 28.08.2017 г. ранним утром около 10.00 часов она обратилась в ПАО «Бинбанк», расположенный по адресу г. Уфа, проспект Октября, 5, после истечения срока действия банковского вклада и с целью продления договора банковского вклада личных накоплений с целью обеспечения их сохранности под более высокий процент - 15 % вклад «Доверительное управление». Обратившись к менеджеру банка, сидящему за стойкой, и узнавшему, что она пришла для переоформления банковского вклада на новый срок, она была перенаправлена к премиум-менеджеру банка со словами, что поскольку она является постоянным клиентом данного банка ее обслуживанием будет заниматься именно он, который занимает в «Бинбанк» свой кабинет. Кабинет премиум - менеджера это небольшое помещение с темным столом с компьютером, двумя темными шкафами, площадью около 6 квадрат; без естественного освещения. На столе имелись рекламные проспекты с условиями вкладов данного банка. Сотрудник ПАО «Бинбанк» премиум - менеджер ФИО1, узнав, что она обратилась в банк в связи с окончанием срока вклада и открытием нового, в офисе банка предложил открыть вклад на сумму 800 000 рублей под более выгодный процент. Представитель банка в беседе по вопросу заключения нового вклада обещал что вложением денег принесет ему гарантированный доход, в результате чего у нее сформировалось убеждение в том, что оформление вклада в данном банке является для нее выгодным; банк будет действовать добросовестно в ее интересах, он контролирует и отслеживает ситуацию на рынке, фактически будет профессионально консультировать ее по вопросам, связанным с вложением денежных средств; что фактически риск потери всех переданных денежных средств минимизирован, поскольку данный вклад застрахован. На основании заявления на открытие текущего счета физического лица от 28.08.2017 года на имя Шепталиной И.В. в ПАО «Бинбанк» был открыт текущий счет ..., на который в тот же день от истца поступило 800 000 руб. В тот же день 28.08.2017 г. между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной И.В, было оформлено заявление о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами № ДУ/... от 28.08.2017 г. 28.08.2017 г. в ПАО «Бинбанк» в г. Уфе, она по уговору сотрудника ПАО «Бинбанк» поставила подпись на документах, представленных сотрудником банка, в результате чего 800 000 руб. с ее банковского счета были перенесены на текущий счет в ПАО «Бинбанк» по договору счета, а после перечислены в ООО «УК «БК-Сбережения» в доверительное управление. Передача денежных средств документально подтверждается. Считает, что сотрудник банка ФИО1 обманул ее, ввел в заблуждение, она доверилась ему как специалисту, доверила свои деньги банку, который входил в сотню устойчивых банков страны. Подписывая документы, была уверена в том, что продлевает договор банковского вклада. Типовой договор доверительного управления, инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ей прочитать не дали, о существовании таких документов она ничего не знает. Сотрудник банка не давал ей время, как будто специально отвлекал от основного вклада, очков при себе не было. Она не имеет компьютер и не умеет им пользоваться вообще. Менеджера ФИО1 постоянно отвлекали, он разговаривал по внутреннему телефону, продолжая ей оформлять документы. Если бы она понимала суть договора, к которому присоединяется, то никогда бы не согласилась на его заключение. Подписывая документы, считала, что продлевает договор вклада на новый срок, поскольку все они были адресованы в ПАО «Бинбанк». Само наименование заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумагами не содержат ссылки на то, какому юридическому лицу оно адресовано. В середине текста заявления о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано: «Настоящим заявляю о намерении присоединиться намерении к Регламенту в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждаю, что с содержанием указанного Регламента, опубликованного на сайте, его положения разъяснены мне в полном объеме и имеют для меня обязательную юридическую силу. Принимаю на себя обязательство соблюдать условия указанного Регламента, с содержанием всех приложений к нему ознакомлен, и они имеют для меня обязательную силу. Порядок взаимоотношений между мной и ООО «УК «БК - Сбережения», наши права и обязанности устанавливаются Регламентом». Шапталлиной И.В. выдана копия заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами от 28.08.2017 г., на котором имелась синяя мокрая печать ПАО «Бинбанк». Указанное заявление о страховании выполнено с помощью технического набора. Из| документа не следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках вручены Шепталиной И.В., заявление содержит лишь указание на возможность ознакомления с данными документами на сайте www.bcsave.ru. Таким образом, новые взаимоотношения предлагались в отсутствии возможности наглядно ознакомиться с условиями обращения с денежными средствами и с информацией о том, каким образом будет обеспечиваться возвратность вложений. 22.09.2017 г. ею в ПАО «Бинбанк» сдано заявление о предоставлении Регламента доверительного управления ценными бумагами, предоставлении Положения о рисках, Декларации об общих рисках, Способов управления ценными бумагами в связи с тем, что 28.08.2017 г. когда с ней оформлялось заявление, Регламент и другие документы ей не выдавали и с ними не ознакамливали. 22.09.2017 года г. менеджером ФИО1 Ф.М. ей был предоставлен Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, утвержденные Приказом генерального директора ООО «УК «БК Сбережения» № БК - 1 от 16.02.2017 г. в редакции, действующей с 21.02.2017 г., в общем количестве на 27 листах без приложений, что подтверждается отметкой банка от 22.09.2017 г. на первой странице Регламента. По вопросу получения других, указанных в заявлении Шепталиной И.В. документов, был получен ответ от ФИО1 Ф.М., что их не имеется даже у него и в банке имеется внутренний приказ о непредоставлении их гражданам при заключении и оформлении документов. Указанное обстоятельство считает существенным и подтверждающим тот факт, что при оформлении сделки 28.08.2017 г. указанный документ ей вручен не был, ее с ним не ознакамливали, она была обманута, подписывая документы, предоставленные работником банка, действовала под влиянием существенного обмана со стороны работников банка. 28.08.2017 г. прочитать текст заявления она не смогла, поскольку очков для чтения у нее с собой не было; на руки ей выдали заявление о присоединении, заверенное представителем банка в качестве доказательства его получения, на котором имелась синяя мокрая печать ПАО «Бинбанк». Необходимости заключать договор доверительного управления у нее не было, данными услугами она не пользовалась никогда и не знает, что это такое. Указанные услуги предоставлял не банк, а третье лицо, наружной вывески либо иной информации о том, что сидит какое - то иное лицо нет, информация никем предоставлена не была. В период с мая по 20.09.2017 г. она жила на даче, занималась приусадебным хозяйством. По приезду домой по окончании дачного сезона 21.09.2017 г. она посмотрела на подписанные ею документы и, в результате чего обнаружила вместо договора банковского вклада с указанием ставки банковского процента на вклад 15 % - заявление о ее присоединении к непонятному Регламенту, сразу же обратилась за консультацией к юристу. О том, что ее денежные средства со счета клиента в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «УК «БК-Сбережения», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей ничего не сообщили. Более того, на ее вопрос, а застрахован ли данный вклад, быв получен утвердительный ответ. Готовые документы о заключении договора премиум - менеджер банка ФИО1 положил в отдельный прозрачный файл, вверх которого он положил заявление об открытии счета от 28.08.2017 г. На указанном заявлении об открытии счета от 28.08.2017 г. в левом верхнем углу имеется пометка, что вклады застрахованы. То есть у нее не возникло никаких сомнений, что с ней банком был заключен договор банковского вклада, она была уверена, что снова вкладывает свои деньги в ПАО «Бинбанк», но под более высокий процент - 15%. Внешне ее действия, совершенные 28.08.2017 г. по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Бинбанк», были аналогичны ее действиям, по оформлению вкладов, совершаемых ею ранее, поэтому воспринимались ею как переоформление вклада. При этом, расторжение договора вклада и заключение договора доверительного управления имуществом происходило одновременно, объективной фактической возможности ознакомиться с договором доверительного управления и приложениями к нему у нее не имелось. Процедура расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления имуществом была начата с подписания ею заявления на открытие банковского счета и присоединение к стандартному договору текущего счета в ПАО «Бинбанк», затем было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и заявление в ПАО «Бинбанк» о перечислении денежных средств с текущего счета истца на счет ООО «УК «БК-Сбережения». При заключении договоров Банк злоупотребил правом, не довел до нее как потребителя всю необходимую информацию, что также влечет недействительность сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерально закона «О защите прав потребителей». При заключении указанных договоров ей была предоставлена недостоверная информация о существе совершаемых действий и предмете сделок. Как следует из заявления о присоединении к Регламенту доверительного управления от 28.08.2017 г., оно выполнено несоответствующим нормам СанПиН 1.2.1253 от 30.03.2003 года кеглем шрифта:- 1,7 мм., заявление на открытие текущего счета от 28.08.2017 г. - 1,7 мм. Мелкий шрифт кредитного договора и иных связанных с ним документов, является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие договора. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость рассматриваемого договора для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и не исключает возможности введения потребителя в заблуждение при решении вопроса о выборе услуги по кредитованию.

В последствии истцом исковые требования неоднократно были уточнены, просит признать договор доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г.. заключенный между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной Ираидой Владимировной, анкету физического лица от 28.08.2017 г., подтверждение об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г., заявление в ПАО «Бинбанк» на открытие текущего счета физического лица ... от имени Шепталиной Ираиды Владимировны от 28.08.2017 г. недействительными; примененить последствия недействительности сделки, обязать ООО «УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной Ираиде Владимировне на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 года; признать заключенным договор банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной с 28.08.2017 г.; расторгнуть с 01.11.2017 г. договор банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной от 28.08.2017 г.; взыскать с ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «УК «БК Сберебения» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Шепталина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Шепталиной И.В. – Агашкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что намерением истца при посещении офиса банка, являлось именно переоформление договора банковского вклада, а не заключение с третьим лицом договора доверительного управления.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» Краснова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что денежные средства были ООО УК «БК Сбережения» возвращены на счет Шепталиной И.В., открытый в ПАО «Бинбанк». При этом, как следует из пояснений представителя истца и содержания иска она пришла в Банк и сообщила, что она слышала, что есть какой-то вклад под больший процент. Сотрудник Банка ФИО1 пояснил ей что возможно перевести денежные средства в доверительное управление, рассказал какие там ставки, условия. При этом Банк действовал как оператор. Воля и право заключать или не заключать договор доверительного управления оставалось за истцом. Шепталина И.В. сама изъявила желание узнать про договор доверительного управления и когда все условия ей были разъяснены, что подтверждается ее подписью в представленных документах. О том, что договор доверительного управления не имеет ни какого отношения к банковскому вкладу Шепталиной было разъяснено. Банк считает, что он не является надлежащим ответчиком. Кроме того, считают, что данные взаимоотношения истца и ответчиков не относятся к закону о защите прав потребителей, поскольку из данных правоотношений следует извлечение прибыли в коммерческих целях. Оснований для признания договора недействительным ввиду того, что истец не знала и не понимала суть договора не имеется. Воля истца была изложена и подтверждена ее подписями в договоре. Истец не обращалась ни в Банк ни в ООО УК «БК Сбережения» с заявлением о том, что она хочет изменить условия договора. По ее заявлению договор доверительного управления был расторгнут.

Представитель ответчика ООО УК «БК Сбережения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование указали, что 28.08.2017 года Истец в офисе агента (ПАО «БИНБАНК») ООО «УК «БК Сбережения» было подано Заявление №ДУ/... о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, те6м самым Истец акцептовал положения Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, неотъемлемой частью которого является Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные инструменты ООО УК «БК-Сбережения». В Заявлении Истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием Регламента, опубликованном на официальном сайте ООО УК «БК Сбережения» (www.bcsave.ru) и подтвердил, что положения Регламента и Приложений ему разъяснены ему в полном объеме, и имеют для него обязательную силу. В соответствии с п. 2.3. Заявления Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями Стратегии ДУ «Технология», предусмотренной Приложением № 8 «Стратегии доверительного управления и особые условия Стратегий доверительного управления» к Регламенту. 02.10.2017 года в адрес Управляющей компании поступила Претензия, датированная 22.09.2017 г. из содержательной части которой следует, что последняя является Уведомлением о расторжении Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №ДУ 020310004 от 28.08.2017 года. Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 30.10.2017 Ответ был направлен Истцу заказным письмом с уведомлением. Объекты доверительного управления были возвращены Истцу 27.10.2017 года в соответствии с Регламентом и Приложением №8, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2017 года и 30.10.2017 года. Таким образом, по делу отсутствует предмет спора, требования не подлежат удовлетворению, так как денежные средства были зачислены на счет истца по последним имеющимся реквизитам, а договор №ДУ/... от 28.08.2017 года был расторгнут в порядке и сроки, установленные Регламентам. Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что имело место заблуждение относительно природы сделки, а также в отношении липа, с которым оно вступает в сделку. Между тем Истец в офисе агента ООО УК «БК-Сбережения», действуя в своей воле и в своем интересе, подал Заявление о присоединении к Регламенту. В Заявлении Истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием положения Регламента, опубликованном на официальном сайте ООО УК «БК-Сбережения», подтвердил, что положения Регламента и Приложений к нему разъяснены ему в полном объеме, и имеют для него обязательную силу. Из указанных обстоятельств явствует, что Истец был надлежащим образом ознакомлен с Заявлением, его положениями и в том числе, с положениями ООО УК «БК-Сбережения». ООО УК «БК-Сбережения» своими действиями не нарушало неимущественные либо имущественных права Истца и не посягало своими действиями на нематериальные блага Истца. В связи с чем, на ООО УК «БК-Сбережения» не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда Истцу.

Представители третьих лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения по делу, в которых указывают, что в Заявлении о присоединении к Договору Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал Договор со всеми приложениями. При этом Истец не была ограничена во времени для принятия решения о присоединении к Договору, а также для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, консультаций по этому поводу юристами. Однако Истец приняла незамедлительное решение о присоединении к Договору и перевела денежные средства на счет Инвестиционной компании. Из изложенного следует, что свободная и осознанная воля Истца была направлена на заключение именно Договора управления имуществом и именно с Инвестиционной компанией, а не на заключение договора вклада с Банком, для чего истцом были совершены все необходимые действия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Бинбанк»,, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 года «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, a если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) не влечет в обязательном порядке недействительность заключенного договора, а является основанием для расторжения договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.08.2016 года между истцом и ответчиком ПАО «Бинбанк» был заключен договор на открытие вклада, согласно банк принял от Шепталиной И.В. сумму вклада в размере 1 300 000 руб., срок размещения вклада – 367 дней по 28.08.2017 года. Процентная ставка по договору вклада составила 9,55% годовых.

28.08.2017 года Шепталиной И.В. подано заявление в ПАО «Бинбанк» в котором она просил расторгнуть договор вклада ... от 26.08.2016 года, вклад и начисленные проценты выплатить через кассу.

Согласно приходному кассовому ордеру ... от 28.08.2017 года ПАО «Бинбанк» произведена выплата Шепталиной И.В. денежных средств с ее счета в размере 1 424712,25 рублей.

28 августа 2017 года Шепталиной И.В. в ПАО «Бинбанк» подано заявление (оферта) на открытие текущего счета с начислением процентов на остаток денежных средств в размере 6,5 % годовых.

Также Шепталиной И.В. 28.08.2017 года заполнена Анкета физического лица с целью передачи денежных средств и/или ценных бумаг в доверительное управление ООО УК «БК Сбережения» и подписано заявление №ДУ/... от 28.08.2017 года о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (для физического лица) согласно которому, она намеревается передать денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также для заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в доверительное управление ООО «УК «БК-Сбережения», которое будет осуществляться за вознаграждение, определенное Сторонами, в ее интересах в течение срока действия Договора доверительного управления. Подтверждает, что ознакомлена с тем, что ООО «УК «БК-Сбережения» осуществляет доверительное управление в соответствии с Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты ООО «УК «БК-Сбережения», который является неотъемлемой частью Договора. Настоящим заявляет о намерении присоединиться к Регламенту в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Федерации. Подтверждает, что с содержанием указанного Регламента, опубликованным на www-странице https://bcsave.ru) ознакомлена, его положения разъяснены ей в полном объеме и имеют для нее обязательную юридическую силу. Намеревается передать денежные средства для доверительного управления в рамках стратегии ДУ Технология, предусмотренной Приложением № 8 к Регламенту. Настоящим подтверждает, что ознакомлена с условиями Стратегии, а также согласна и принимает присвоенный ей ООО «УК «БК-Сбережения» инвестиционный профиль: Умеренно-консервативный (допустимый риск: Умеренно-консервативный: ожидаемая доходность Средняя), с инвестиционным горизонтом 3 года + 20 рабочих дней), а также используемый ООО «УК «БК-Сбережения» активный способ управления. Подтверждает факт ознакомления с внутренней документацией ООО «УК «БК-Сбережения» о порядке доверительного управления и инвестиционного профилирования, в том числе, но не ограничиваясь, Методикой оценки стоимости объектов доверительного управления, Положением о порядке определения инвестиционного профиля клиента и т.д., принимает условия данных документов и обязуюсь выполнять их требования. Настоящим заявляет, что о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, (включая иностранные ценные операций с производными финансовыми инструментам, уведомлена, с содержанием Положения, о рисках, размещенном на www-странице (https://bcsave.ru) ознакомлена. Настоящим подтверждаю, что с рисками, связанными с управлением переданными ею в рамках Стратегии активами по единым правилам и принципам формирования составы и структуры активов в доверительном управлении и раскрытыми на www-странице (https://bcsave.ru), ознакомлен, подтверждает, что экземпляр Декларации об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, вместе со Способами управления ценными бумагами, являющейся неотъемлемой частью Положения о рисках, на бумажном носителе ею получен. Подтверждает, что иные Декларации, являющиеся составной частью Положения о рисках, предоставлены ей путем получения их на www-странице (https://bcsave.ru). а также то, что заранее ознакомлена со всеми рисками, возникающими при совершении сделок, включающих в себя элементы нескольких операций, указанных в Положении о рисках.

Кроме того, истцом также было подписано Подтверждение об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №ДУ/... от 28.08.2017 года, согласно которому она подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, заключаемого ею с ООО«УК «БК-Сбережения», а также с Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты ООО «УК «БК-Сбережения», являющегося неотъемлемой частью указанного Договора доверительного управления, в том числе со всеми Приложениями к Регламенту. Решение о заключении Договора доверительного управления принимается ею самостоятельно после ознакомления с условиями Договора и Регламента. Также подтверждает, что уведомлена о том, что денежные средства по данному продукту не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от23.12.2003 г.№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также о том, что ПАО «БИНБАНК» не является поставщиком указанных услуг по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

В рамках разбирательства по делу судом назначена и проведена по ходатайству истца почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 020/09 (18) от 09.04.2018 года ООО «Центр Независимых Экспертиз» подпись от имени Шепталиной И.В. в анкете физического лица от 28.08.2017 года выполнена самой Шепталиной И.В. Иные подписи от имени Шепталиной И.В. в документах при заключении оспариваемого договора истцом не оспаривались.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В исполнение пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исполнение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что свободная и осознанная воля истца была направлена на заключение именно договора управления имуществом и именно с ООО УК «БК Сбережения», а не на заключение договора вклада с банком, для чего истцом были совершены все необходимые действия. При этом из представленных суду анкеты физического лица от 28.08.2017 г., подтверждения об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г. явно усматривается, даже не смотря на мелкий шрифт текста, что обязательства связаны не с ПАО «Бинбанк», а с ООО УК «БК Сбережения». При этом слова ООО УК «БК Сбережения» повторяются по тексту многократно.

Таким образом, суд приходит к выводу о не обоснованности требований истца признании договора доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г., заключенного между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной Ираидой Владимировной, анкеты физического лица от 28.08.2017 г., подтверждения об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г., заявления в ПАО «Бинбанк» на открытие текущего счета физического лица ... от имени Шепталиной Ираиды Владимировны от 28.08.2017 г. недействительными; применении последствия недействительности сделки, поскольку истец добровольно заключил с ответчиком ООО «УК «БК-Сбережения» договор доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г. и подписал все необходимые для этого документы.

Судом также установлено, что на основании заявления истца Шепталиной И.В. ООО «УК «БК-Сбережения» расторг с истцом договор доверительного управления №ДУ/... от 28.08.2017 г. и возвратил 01.11.2017 года денежные средства в размере 800 000 рублей на счет истца Шепталиной И.В. ..., открытый ею 28.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной И.В. на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 года также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что 28.08.2017 года на имя истца Шепталиной И.В. в ПАО «Бинбанк» был открыт текущий счет ... с начислением процентов на остаток денежных средств в размере 6,5 % годовых, на который 01.11.2017 года от ООО «УК «БК-Сбережения» поступили денежные средства в размере 800 000 рублей, которые до настоящего времени находятся на вышеуказанном счете, данные денежные средства истцу Шепталиной И.В. ПАО «Бинбанк» не выданы, суд приходит к выводу о признании заключенным между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной договора банковского вклада с 01 ноября 2017 года с процентной ставкой 6,5% годовых с суммой вклада 800 000 руб.

Также, поскольку расторжение договора банковского вклада является правом вкладчика, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного договора банковского вклада заключенного между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной И.В. с 01 ноября 2017 года и обязании ПАО «Бинбанк» возвратить Шепталиной И.В. сумму вклада в размере 800000 рублей.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца ответчиками не допущено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепталиной Ираиды Владимировны к ПАО «Бинбанк», ООО «УК «БК Сбережения» о защите прав потребителей, признании договора доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г.. заключенного между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной Ираидой Владимировной, анкеты физического лица от 28.08.2017 г., подтверждения об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г., заявления в ПАО «Бинбанк» на открытие текущего счета физического лица 40817810362659000029 от имени Шепталиной Ираиды Владимировны от 28.08.2017 г. недействительными; применении последствия недействительности сделки, обязании ООО «УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной Ираиде Владимировне на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 года; признании заключенным договора банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной с 28.08.2017 г.; расторжении с 01.11.2017 г. договора банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной от 28.08.2017 г.; взыскании с ПАО «Бинбанк» денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным договор банковского вклада между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной с 01 ноября 2017 года с процентной ставкой 6,5% годовых с суммой вклада 800 000 руб.

Расторгнуть с 01 ноября 2017 года договор банковского вклада заключенного между ПАО «Бинбанк» и Шепталиной Ираидой Владимировной.

Обязать ПАО «Бинбанк» возвратить Шепталиной Ираиде Владимировне сумму вклада в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (признании договора доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 г. заключенного между ООО «УК «БК-Сбережения» и Шепталиной Ираидой Владимировной, анкеты физического лица от 28.08.2017 г., подтверждения об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги от 28.08.2017 г., заявления в ПАО «Бинбанк» на открытие текущего счета физического лица ... от имени Шепталиной Ираиды Владимировны от 28.08.2017 г. недействительными; применении последствия недействительности сделки, обязании ООО «УК «БК-Сбережения» возвратить Шепталиной Ираиде Владимировне на ее счёт в ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 800 000 руб., полученные по договору доверительного управления № ДУ/... от 28.08.2017 года; взыскании компенсации морального вреда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева